Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Hallo!Wenn die angedachte Zeit ein Monat ist, dann ist davon auszugehen, dass der Halter innerhalb dieses Monats lernen muß, seinen Hund so zu führen, dass er keine Gefahr für andere darstellt. Ergo nehme ich sehr stark an, dass wirklich nur geprüft wird wie der Halter in Situationen mit seinem Hund umgeht. Und wenn da jemand 2x durchfliegt, dann ist's wirklich besser - für alle anderen - wenn der Hund abgenommen wird.
Da kannst gerne beim Martin oder bei den Pflegern vom Q Stall nachfragen.
Wenn derjenige seinen Hund nicht sicher führen kann (siehe Beispiel des Hundes wo die Besitzerin hinfliegt, weil sie ihn nicht halten kann, der bereits fast einen anderen Hund tot gebissen hätte), dann applaudiere ich höchstens wenn die den Hund abgeben müssen. Ich würde dich gerne sehen, wenn dieser Hund zB deinen Hund anfällt, weil die Halter einfach unfähig sind. Würdest noch immer sagen, dass die den Hund nicht verlieren dürfen, weil sie dann so traurig sind?
Edit: es wird sowieso egal sein, weil es eh wieder nicht kontrolliert wird.
@Snuffi: von diesen Hunden die so ängstlich sind geht ja keine Gefahr aus. Und wenn sie angst-agressiv sind, dann müssen sie trotzdem von ihren Haltern sicher verwahrt werden.
aber es gibt ja auch Leute deren Hunde nicht so unproblematisch sind und auf die sollte man auch Rücksicht nehmen.
Im Einzelfall klingts super - "der Depp kann keinen Hund halten also Hund abnehmen" - aber was machst Du dann wenn Du auf sagen wir 1000 Hunden sitzt ? Wo bringst Du die unter ??? Hallen wie in Hamburg oder gleich einschläfern wie die Niederlande - hm - was tun wir.....
Okay! Aber net in 1 Monat..Das versteh ich nicht. Warum sollen andere auf jemanden Rücksicht nehmen, dessen Hund Problembehaftet ist? Auch diese Menschen MÜSSEN in der Lage sein ihren Hund SICHER führen zu können. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollten sie diesen Hund nicht halten (oder noch besser gar keinen).
Das versteh ich nicht. Warum sollen andere auf jemanden Rücksicht nehmen, dessen Hund Problembehaftet ist? Auch diese Menschen MÜSSEN in der Lage sein ihren Hund SICHER führen zu können. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollten sie diesen Hund nicht halten (oder noch besser gar keinen).
Das heißt also, ums überspitzt auszudrücken, dir wär lieber wenn 1000x ein Hunde/Halter Gespann unterwegs ist, von dem tagtäglich eine Gefahr für andere Hunde und evtl. Menschen ausgeht, als diese 1000 Hunde abzunehmen? Es ist mir klar, dass die Hunde selbst nichts dafürkönnen. Es können aber genauso die Leute und andere Hunde in der Umgebung der "problembehafteten" nix dafür.
der gedanke gefällt mir auch ganz und gar nicht - willkür par excellence.Die Sache ist doch diese, dass Leute mit schwierigen Hunden (und ich zähle mich dazu) einfach Angst haben der Willkür von einem anderen Menschen ausgeliefert zu sein! Der Bellt der Hund vl den Prüfer an und schon ist der Hund weg grob gesagt...!
Die Sache ist doch diese, dass Leute mit schwierigen Hunden (und ich zähle mich dazu) einfach Angst haben der Willkür von einem anderen Menschen ausgeliefert zu sein! Der Bellt der Hund vl den Prüfer an und schon ist der Hund weg grob gesagt...!
lg
das stimmt so nicht...wir haben hier einen sog. hundeführerschein...der beinhaltet den sachkundenachweis des halters...den man auch machen kann, ohne einen entsprechenden hund zu halten...Heh, in Deutschland gab es keinen "Hundeführschein" sondern Wesenstest. Das ist schon ein Unterschied. Beim Hundeführschein wird überprüft ob der Halter fähig ist, den Hund sicher zu führen. Bei einem Wesenstest wird überprüft ob der Hund alles stoisch über sich ergehen lässt. Das eine hat mit dem anderen nix zu tun.
Schon mal was vom Angstbeißer gehört. IMHO 90% aller aggressiven Hunde sind von der Sorte.
Der Wiener HF kombiniert Halter- und Wesenstest:
Hundeführerschein Wien
Kannst definitiv bezweifeln, denn es wird 1. verschärft und 2. von einem Leistungsrichter UND einem Amtstierarzt geprüft (und wie viele Amtstierärzte mit Ahnung von diesem Fachgebiet gibt es?)
vorallem ist es unmöglich zu sagen "ach, wenn man den HFS nicht schafft, ists eh besser wenn der hund weg kommt" - bis heute weiß keiner (!!!) wie der zukünftige HFS wirklich aussehen wird, wer garantiert das da nicht ein teil in richtung wesenstest á la deutschland hinzukommt (und wenn nicht jetzt vielleicht irgendwann. spätestens wenn sie draufkommen das der hfs auch nix an den beißvorfällen ändert)??? es weiß noch niemand wer berechtigt sein wird diese prüfung abzunehmen (und man liest ja doch anscheinend relativ oft von "unfähigen" Amtstierärzten)...
Solang das nicht geklärt ist (schwarz auf weiß) ist alles möglich, wirklich alles und da würd ich die folgen wirklich nicht unterschätzen!!