Den Gegner der sportlichen Schutzhundeausbildung ............

[Shonka]

Obwohl ich nachvollziehen kann, wie dieser Krone-Artikel jetzt zustandegekommen ist, finde ich, dass er jenen schadet, die genau nix dafür können: den Tieren dort. Gerade um die Weihnachtszeit sitzt das Spendengeld locker. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es z.B. meiner Mutter egal ist, wenn behauptet wird "dort hätte jetzt ein Neonazi das Sagen" (obwohl meine Mutter weder die Krone liest, noch alles glaubt, was so in den Zeitungen steht, aber ein Funken Misstrauen ist zweifellos gesät).

Das ist die eine Sache. Die andere ist: wenn jemand sich mit Nazi-Symbolen schmückt (und "88" am T-Shirt ist wohl eine eindeutige Aussage), braucht er sich nicht zu wundern wenn er in eine solche Schublade gesteckt wird. Dass soetwas sofort aufgegriffen wird, wenn es um Konflikte in anderen Bereichen geht, sollte auch niemanden erstaunen.

Falsch finde ich nur, dass all das jetzt in Zusammenhang mit dem ohnehin gebeutelten WTH aufgezeigt wird. Da frag ich mich wirklich, wozu der Artikel wirklich dienen soll.

 

[Cato]

Danke Ulli, sehe das auch so. Wenn die Fotos auf der von Leopold verlinkten Seite keine totale Fälschung sind, dann lässt das natürlich schon eine bestimmte Gesinnung vermuten.

Aber wie man es auch dreht und wendet, der Artikel schadet den Hunden und anderen Tieren, die vom WTV abhängig sind. Wem es hilft oder helfen sollte - vielleicht klärt sich das ja noch auf. Irgendwelche Ressourcenkämpfe werden schon dahinterstecken...

 

[Shonka]

Danke Ulli, sehe das auch so. Wenn die Fotos auf der von Leopold verlinkten Seite keine totale Fälschung sind, dann lässt das natürlich schon eine bestimmte Gesinnung vermuten.

Aber wie man es auch dreht und wendet, der Artikel schadet den Hunden und anderen Tieren, die vom WTV abhängig sind. Wem es hilft oder helfen sollte - vielleicht klärt sich das ja noch auf. Irgendwelche Ressourcenkämpfe werden schon dahinterstecken...

Ja, das war mein erster Eindruck, als ichs auf facebook gelesen hab. Das "Aufblatteln" hat sicher seine Berechtigung, auch in Bezug auf technische Hilfsmittel, nur in diesem Zusammenhang ist es ganz verkehrt. Der Markus ist wehrhaft und eloquent genug. Wenns ihm wichtig ist, wird er garantiert Erklärungen und Dementi verfassen. Nur: den Tieren hilft das in keinem Fall!

 

[Sticha Georg]

OT aber tut mir leid, DAS kauf ich dir nicht ab!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wenn du jemanden auf der couch sitzen hast der im begriff ist deine familie und oder deine hunde umzubringen, du nur versuchen würdest ihn durch streicheln und gut zureden zum gegenteil zu bewegen!

Danke - das dachte ich mir auch .................. Aber die Scura macht sich lt. eigenen Aussagen lieber an Verbrechen an der Menscheitheit mitschuldig, als gegen Verbrecher vorzugehen.

Ich würde auch nie einen Menschen brutal foltern, damit er mir verrät wo die Bombe versteckt ist, auch wenn ich somit viele Leben retten könnte.

Ich würde dies sehr wohl

 

[leopold]

Welche Videos? Die von einer Freundin vom Markus? Was hat das bitte mit dem Tierheim zu tun? Korrekterweise nix. Insofern allerdings schon, als M.P. nach Veröffentlichung des Videos quasi als Retourkutsche Negativvideos fürs Tierheim angekündigt hat. Das Video betraf lediglich ein Negativbeispiel eines Sportschutztrainings, was M.P. ja selbst glaublich zu diesem Zeitpunkt gar nicht ausgeübt hat. Hätten alle die Polizei ihre Arbeit tun lassen und sich nicht die verschiedensten Menschen zu Verteidigern von TiG etc. aufgeschwungen, wäre längst keine Rede mehr davon

Schau, die Soap Opera zwischen den 2 Gockeln zum Nachlesen, die Kurzfassung:

Der W. war beim WTV als Pressesprecher angstellt, seine Freundin wollt Hundetrainerin werden. Der Markus war dort Pate, nix mehr. Der Markus hat sich scheinbar gegiftet (warum auch immer, vielleicht wollt er auch Trainer werden).

W + Freundin sind auch für "Schutzsport ist Tierquälerei" Kampagne mitverantwortlich. Daraufhin hat sich der Markus so geärgert, dass er ein Video von den "unfähigen" Trainern eingestellt hat vom WTV ins Netz.

Und genau das ist der Punkt, wo es endgültig anfängt seltsam zu werden. Vier Pfoten und A.W. zeigen etwas auf, was in Ö verboten ist und ziehen meinetwegen die falschen Schlüsse daraus. Daraufhin gibt es dann Ankündigungen, jetzt dem Tierheim auch durch Videos zu schaden. Wie du richtig sagst: Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Im Gegenzug hat der W. die politische Gesinnung vom Markus in die öffentlichkeit gestellt.
Die war im Prinzip schon öffentlich. Steht seit Monaten auf der Website der Grünen. Nur weil´s hier keiner gelesen hat, heißt das nicht, dass es nicht öffentlich und veröffentlich war

Und der WTV? Das Tierheim dass jetzt so verschrien ist? Alle 3 sind nicht mehr dort bzw wurden "gegangen". Es hat also nix mit dem Tierheim zu tun.

Hauptsache jeder glaubt auf Grund von einem Zeitungsartikel dass es eine Nazi Hochburg ist.

Das WTH ist - so würde zumindest ich meinen - ganz sicher KEINE Nazihochburg.
Und wenn der Abgang von den im Artikel genannten Personen tatsächlich nichts mit einer allfälligen Einflussnahme von M.P. zu tun hat, dann ließe sich das auch ganz leicht darstellen. Da muss man halt der Präsidentin schon den Vorwurf machen, zumindest ein bissl patschert agiert zu haben. Sie wurde ja gefragt, musste also wissen, was auf sie zukommt. Sooo neu in dem Geschäft ist sie schließlich auch nicht.
So wie der Artikel jetzt erschienen ist, nützt er den Tieren logischerweise ganz sicher nicht.

 

[hadschie]

Da hat die Kronenzeitung ja mal wieder in die unterste Schublade gegriffen!
...und sehr massen- und medienwirksam jedes Klischee bedient.
Und nachdem der Großteil der Menschheit bereits verlernt hat, selbstständig zu denken und vorgekaute mediale Äußerungen als Tatsachen hinnimmt, wird dieser Artikel leider seine Wirkung nicht verfehlen.
Das es dabei um persönliche Befindlichkeiten und Eitelkeiten geht, interessiert wohl kaum jemanden.
Der Herr Willer-m.M. von Vornherein eine Fehlbesetzung (man brauchte wohl irgendeinen Posten für ihn),der keine Ahnung von dem ihm zugeteilten Metier hatte-sah wohl seine Felle davonschwimmen, und da er fachlich nicht punkten konnte,bediente man sich eben verbaler Atacken.
Das ganze aber im Namen des WTV auszutragen zeugt doch aber von seiner mangelnden Intelligenz-er schadet dem Verein,für den er eigentlich einstehen sollte.Deshalb wohl auch der kleinlaute Rückzug.
Ich wünsche dem WTV ,das durch diese Schmutzkampagne kein Schaden entsteht.
Und an alle:Nehmt nicht alles für bare Münze,nur weil es die Medien berichten.Die sind für viele nur ein Werkzeug zur Stimmungsmache, um unbequeme Gegner verbal in ein schlechtes Licht zu rücken und eigene Ziele zu verfolgen.Und da sitzen leider nicht immer die richtigen am längeren Hebel.

 

[scura]

OT aber tut mir leid, DAS kauf ich dir nicht ab!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wenn du jemanden auf der couch sitzen hast der im begriff ist deine familie und oder deine hunde umzubringen, du nur versuchen würdest ihn durch streicheln und gut zureden zum gegenteil zu bewegen!

Nein nicht streicheln und schon gar nicht auf MEINER Couch bitte sehr. Aber brutal foltern - NEIN.

 

[Sticha Georg]

Obwohl ich nachvollziehen kann, wie dieser Krone-Artikel jetzt zustandegekommen ist, finde ich, dass er jenen schadet, die genau nix dafür können: den Tieren dort. Gerade um die Weihnachtszeit sitzt das Spendengeld locker. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es z.B. meiner Mutter egal ist, wenn behauptet wird "dort hätte jetzt ein Neonazi das Sagen" (obwohl meine Mutter weder die Krone liest, noch alles glaubt, was so in den Zeitungen steht, aber ein Funken Misstrauen ist zweifellos gesät).

Das ist die eine Sache. Die andere ist: wenn jemand sich mit Nazi-Symbolen schmückt (und "88" am T-Shirt ist wohl eine eindeutige Aussage), braucht er sich nicht zu wundern wenn er in eine solche Schublade gesteckt wird. Dass soetwas sofort aufgegriffen wird, wenn es um Konflikte in anderen Bereichen geht, sollte auch niemanden erstaunen.

Falsch finde ich nur, dass all das jetzt in Zusammenhang mit dem ohnehin gebeutelten WTH aufgezeigt wird. Da frag ich mich wirklich, wozu der Artikel wirklich dienen soll.

DANKE - ausnahmsweise sind wir mal gleicher Meinung.

 

[calimero+aaron]

Ich unterschreibe das Posting von Ulli zu 100%.
Die Tiere können nichts dafür.

Zu Markus Pollak....irgendwas passt für mich nicht. Er hat sich hier im Forum vor längerer Zeit als Insider geoutet. Ist schon lange her, da ging es um Symbolik und Kleidung von Rechtsextremen.
Aber irgendwie hatte ich nie den Eindruck, als würde er mit dem Gedankengut sympathisieren. Fragt mich nicht, warum.
Ja, die germanische Sagenwelt, usw. - das lag ihm. Das faszinierte ihn.
Wenn er aber über ausländische Kollegen schrieb, die er schätzte - wie passt das in das rechtsextreme Gedankenbild?

Vielleicht bin ich wirklich zu blauäugig, aber irgendwas passt für mich nicht. Nein, nicht, dass er für Hunde eintrat.
Aber bei seinem gesamten Schreiben hatte ich nie den Eindruck, dass er eine rechtsextreme Gesinnung hätte.
Was er wirklich mit Glatze als Ordner auf jenen Naziveranstaltungen zu suchen hatte?
Ich "facebooke" nicht. Weiß daher nur das, was ich hier von ihm gelesen habe.

Hab ich einmal hier gelesen, dass er Madeleine Petrovic sehr schätzen würde? Würd ja auch nicht wirklich passen.

Ich kenne seine wahre Einstellung nicht. Dass er in der Szene ist, ist offensichtlich. Nur - warum?

 

[SydneyBristow]

Welche Videos? Die von einer Freundin vom Markus? Was hat das bitte mit dem Tierheim zu tun?

War da nicht eines (dass dann schnell wieder verschwunden war), wo es darum ging, dass die Trainer und Pfleger des WTV so fürchterlich überfordert waren (und auch in dem Video zu sehen waren) und man anders ganz schnell Erfolge erzielen könnte?
Oder verwechsle ich da was?
(Ehrliche Frage, bei dem ganzen hin und her bin ich nicht am neuesten Stand)

 

[scura]

Danke - das dachte ich mir auch .................. Aber die Scura macht sich lt. eigenen Aussagen lieber an Verbrechen an der Menscheitheit mitschuldig, als gegen Verbrecher vorzugehen.

Ich würde dies sehr wohl

Gott sei Dank gibt es viele Menschen die eine andere Gesinnung haben als du, und nicht umsonst wurde FOLTER verboten. Auch hierzulande, auch bei unserer Polizei, die sich deiner Aussage nach somit an Verbrechen an der Menscheit schuldig macht, weil sie nicht foltert.

Sag mal ist dir überhaupt bewusst was du so schreibst?
Puh.

 

[scura]

Ich wünsche dem WTV ,das durch diese Schmutzkampagne kein Schaden entsteht.
Und an alle:Nehmt nicht alles für bare Münze,nur weil es die Medien berichten.Die sind für viele nur ein Werkzeug zur Stimmungsmache, um unbequeme Gegner verbal in ein schlechtes Licht zu rücken und eigene Ziele zu verfolgen.Und da sitzen leider nicht immer die richtigen am längeren Hebel.

Super geschrieben!

Leider gibt es wirklich viele die auch Artikel die in der Krone erscheinen, als wahr empfinden.

 

[Kurenai]

@Sydney: das Video (mit dem MP versucht hat unter Druck zu setzen) hat ungefähr genausoviel Wahrheitsgehalt wie das "Anti-Schutz" Video dass auch im Netz von den 4 Pfoten war. Beides sind schön aufgemachte Bildchen die der Gegenseite eins reinwürgen wollen.

Und genau das ist der Punkt, wo es endgültig anfängt seltsam zu werden. Vier Pfoten und A.W. zeigen etwas auf, was in Ö verboten ist und ziehen meinetwegen die falschen Schlüsse daraus. Daraufhin gibt es dann Ankündigungen, jetzt dem Tierheim auch durch Videos zu schaden. Wie du richtig sagst: Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Nix! Außer dass die zwei sich net riechen können.

Der MP war sauer auf A.W. weil die ein Video von einer Freundin eingestellt haben, wo diese mit Strom, Stachel, etc arbeitet. Als "Anti Schutz" Kampagne.

Daraufhin hat sich der liebe MArkus gedacht "na was du kannst, kann ich schon lange, jetzt zieh ich mal deine Freundin in den Dreck" und hat daraufhin das Video von den Trainern (A. wollte dort ja Trainerin werden) veröffentlich.

Wie im Kindergarten, gel?

Wär ich die Leiterin vom Tierheim hätt ich gleich klipp und klar geagt, dass der nur Pate war und er gleich gegangen wurde als klar wurde was Sache ist.

Genauso aber wurde auch der W. gegangen (oder er ist selber gegangen was weiß ich), weil diese blöde Streitereien auf keine Kuhhaut mehr gehn.

Das "kein Kommentar" war wirklich patschert. Andererseits denk ich mir mal, dass da sicher schon was im Rennen ist. Und wenns ein schwebendes Verfahren ist, dann sollte man ja nix sagen. Bzw vielliecht hat ihr ein Antwalt dazu geraten. Man kann nur mußtmaßen über ihre Gründe.

 

[ProSchutzhund]

@Harley:

Da werden wir nie auf einen Nenner kommen, da dürften wir unterschiedliche Lebeneinstellungen haben.

Wenn ich richtig verstanden habe, gilt für dich eher die Devise: Der Zweck heiligt die Mittel.

DAS gilt für mich nicht, ich habe meine ethischen und moralischen Schaltstellen in mir, die mir eben diverse Wege verbieten, da sie unmenschlich sind.

Ich würde auch nie einen Menschen brutal foltern, damit er mir verrät wo die Bombe versteckt ist, auch wenn ich somit viele Leben retten könnte.
Ich würde mich nie auf so eine Stufe stellen, da für mich jedes Lebewesen als schützenswert gilt, und es für mich gilt es Mittel und Wege zu finden, um Dinge zu erreichen ohne einem anderen Lebewesen Schaden zuzufügen. Thearpie mit Elektroimplusen bei bewussten Zustand ist für mich Schmerz und somit Schaden.

Und so sehe ich es auch bei Personen... egal wie lieb jemand mit seinen Hunden umgeht. Der Zweck heiligt für mich nicht die Mittel.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Aber um sich in diese Thematik hineindenken zu können, muss man wohl mal persönlich mit Hunden zu tun gehabt haben, wo es eben um Leben oder Tod geht. Wo es darum geht, Hunden ein einigermaßen erträgliches Leben zu bieten. Ja, und da ist meiner Meinung nach nachdenken erlaubt. Abgesehen davon geht es nicht immer nur um das zufügen von Schmerzen. Und es geht darum, darüber nachzudenken und sich damit auseinanderzusetzen - das ist nicht verboten und sollte es auch nicht sein.

Den Teil betreffend Personen verstehe ich nicht? Welcher Zweck, welche Mittel? Das eine ist eine politische Einstellung, mit der ich gar nicht kann. Das andere ist eine Leidenschaft für Tiere, die ich teile.

Obwohl ich nachvollziehen kann, wie dieser Krone-Artikel jetzt zustandegekommen ist, finde ich, dass er jenen schadet, die genau nix dafür können: den Tieren dort. Gerade um die Weihnachtszeit sitzt das Spendengeld locker. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es z.B. meiner Mutter egal ist, wenn behauptet wird "dort hätte jetzt ein Neonazi das Sagen" (obwohl meine Mutter weder die Krone liest, noch alles glaubt, was so in den Zeitungen steht, aber ein Funken Misstrauen ist zweifellos gesät).

Das ist die eine Sache. Die andere ist: wenn jemand sich mit Nazi-Symbolen schmückt (und "88" am T-Shirt ist wohl eine eindeutige Aussage), braucht er sich nicht zu wundern wenn er in eine solche Schublade gesteckt wird. Dass soetwas sofort aufgegriffen wird, wenn es um Konflikte in anderen Bereichen geht, sollte auch niemanden erstaunen.

Falsch finde ich nur, dass all das jetzt in Zusammenhang mit dem ohnehin gebeutelten WTH aufgezeigt wird. Da frag ich mich wirklich, wozu der Artikel wirklich dienen soll.

Danke!

 

[Sticha Georg]

Gott sei Dank gibt es viele Menschen die eine andere Gesinnung haben als du, und nicht umsonst wurde FOLTER verboten. Auch hierzulande, auch bei unserer Polizei, die sich deiner Aussage nach somit an Verbrechen an der Menscheit schuldig macht, weil sie nicht foltert.

Sag mal ist dir überhaupt bewusst was du so schreibst?
Puh.

Dein Beispiel war:

Ich würde auch nie einen Menschen brutal foltern, damit er mir verrät wo die Bombe versteckt ist, auch wenn ich somit viele Leben retten könnte.

Und ich bekräftige meine Aussage. Ich würde alle Mittel gegen einen Mörder/Kinderschänder/Vergewaltiger einsetzen um andere Leben zu retten.

Zeig mir eine Mutter/Vater welche in der Entscheidung ihre Kinder sterben wenn die Bombe nicht gefunden wird, plötzlich sagen ............... ok wenn der Verbrecher nicht will warten wir eben auf den Knall und versuchen unsere Kinder dann zu beerdigen.

Wenn DU auf den Knall wartest ist dies deine Sache, und ich hoffe es hängen niemals Menschenleben von deiner Entscheidungskraft ab.

.

 

[leopold]

Dein Beispiel war:



Und ich bekräftige meine Aussage. Ich würde alle Mittel gegen einen Mörder/Kinderschänder/Vergewaltiger einsetzen um andere Leben zu retten.

Zeig mir eine Mutter/Vater welche in der Entscheidung ihre Kinder sterben wenn die Bombe nicht gefunden wird, plötzlich sagen ............... ok wenn der Verbrecher nicht will warten wir eben auf den Knall und versuchen unsere Kinder dann zu beerdigen.

Wenn DU auf den Knall wartest ist dies deine Sache, und ich hoffe es hängen niemals Menschenleben von deiner Entscheidungskraft ab.

.

Gut, dass du sagst, was du tun würdest, so ist zumindest ausgeschlossen, dass du jemals in die Situation kommst, es in irgendeiner offiziellen Position zu tun. Du befindest dich damit schlicht und einfach in völligem Widerspruch zu sämtlichen Gesetzen zivilisierter Staaten, der Europäischen Menschenrechtskonvention und der Menschrechtserklärung der UNO.

Folter ist aus gutem Grund verboten, und zwar immer und in jeder Situation.


Nachtrag: Wobei es schon ziemlich absurd ist, im Rahmen einer Diskussion über ein Gschichtl zum Tierschutzhaus jetzt auch noch Folterungen zu verteidigen oder verurteilen müssen

 

[Shonka]

Ist zwar wirklich grausig OT, aber ich würd manches wirklich sehr, sehr gern in Scuras Entscheidungsgewalt sehen

 

[ProSchutzhund]

Ist zwar wirklich grausig OT, aber ich würd manches wirklich sehr, sehr gern in Scuras Entscheidungsgewalt sehen

dann engagier sie doch als chefin für deine hundeschule

 

[Sticha Georg]

Gut, dass du sagst, was du tun würdest, so ist zumindest ausgeschlossen, dass du jemals in die Situation kommst, es in irgendeiner offiziellen Position zu tun. Du befindest dich damit schlicht und einfach in völligem Widerspruch zu sämtlichen Gesetzen zivilisierter Staaten, der Europäischen Menschenrechtskonvention und der Menschrechtserklärung der UNO.

Folter ist aus gutem Grund verboten, und zwar immer und in jeder Situation.

Ja - die Gesetze sind so (was auch in Ordnung ist), allerdings behaupte ich das du KEINE 5 Eltern hier im Forum finden würdest, welche lieber ihre Kinder sterben lassen würden.

Kannst aber gerne ein Thema WER WÜRDE TATENLOS ZUSCHAUEN .............. hier im Forum aufmachen.

Hat nicht auch die USA und andere bekannte Staaten die Menschrechtserklärung der UNO bzw. Europäischen Menschenrechtskonvention unterschrieben? Aja ...... die haben ja dann Anti-Terror Gesetze

Nachtrag: Wobei es schon ziemlich absurd ist, im Rahmen einer Diskussion über ein Gschichtl zum Tierschutzhaus jetzt auch noch Folterungen zu verteidigen oder verurteilen müssen

Sehe ich auch so .................

 

[Sticha Georg]

dann engagier sie doch als chefin für deine hundeschule

JAAAAAAAAAAAA - das wäre ein Treffer