Schutzhundeausbildung ist....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@netdragon
Teletac zählst du nicht zu den harten Methoden?

Oh doch, sehr hart sogar , jeodch gehts mir um eine abwägung was schonender wäre , daher wäre ich auch nicht für eine generelle freigabe !

Fall vorstellung, bewertung mit abwägen der methoden und ggf. freigabe für diesen einen speziellen fall

Sagts, merkts ihr nicht, wie ihr benützt werdet bzw. euch freiwillig benützen lasst? (gibt`s irgendwo einen "Verzweiflungssmiley"?)

Ich höre lieber sachlichen argumenten zu als pauschalen !
Daher kommt manches bei mir besser an als anderes , oder willst mir jetzt grad weiss machen Fr. Aigner transportiert "die reine wahrheit" über 4pfoten ?
 
Oh doch, sehr hart sogar , jeodch gehts mir um eine abwägung was schonender wäre , daher wäre ich auch nicht für eine generelle freigabe !

Fall vorstellung, bewertung mit abwägen der methoden und ggf. freigabe für diesen einen speziellen fall

Und wer soll damit arbeiten? Irgendein selbsternannter Experte, der den Umgang mit diesen Dingen auf einem Hinterhofseminar im Ausland gelernt hat?


Ich höre lieber sachlichen argumenten zu als pauschalen !
Daher kommt manches bei mir besser an als anderes , oder willst mir jetzt grad weiss machen Fr. Aigner transportiert "die reine wahrheit" über 4pfoten ?

Auch sachlich vorgetragenen Argumente müssen nicht immer richtig sein. Rethorik ist auch nicht alles. Ich bilde mir am liebsten selber meine Meinung, und lass mich weder von den Einen noch von den Anderen benutzen.

und an anderer Stelle ist sehr wohl die Rede von der Verwendung für Sporthunde, zur Absicherung und zum Herausarbeiten von Feinheiten
 
Ich höre lieber sachlichen argumenten zu als pauschalen !
Daher kommt manches bei mir besser an als anderes , oder willst mir jetzt grad weiss machen Fr. Aigner transportiert "die reine wahrheit" über 4pfoten ?

Na auf meine sachlichen Argumente bist du ja nicht eingegangen;)

Nochmal, ganz langsam:
Frau Aigner und Vier Pfoten behaupten etwas.
Da gibts zwei Möglichkeiten: stimmt oder stimmt nicht.

Der Mondioringverband sagt: Stimmt bei uns so nicht, ist aber jedenfalls abzulehnen. (eine in meinen Augen tadellose Stellungnahme, selbst wenn ich ihren Wahrheitsgehalt natürlich auch nicht überprüfen kann)

Und dann gibts eine Gruppe, die sagt: Skandal, Gemeinheit, eh nicht in Österreich (wobei die Schneepassage sehr wohl in Ö und nicht in Belgien gedreht worden sein dürfte), Vier Pfoten sind böse und ahnnungslos, im WTV wird schlecht gearbeitet, blablabla....:(

Und gleichzeitig wollen diese Leute aber Teletak und Stachler wieder legalisieren:(

Na dann hat ja Vier Pfoten offenbar eh die Wahrheit gezeigt, wenn nichts dagegen einzuwenden wäre, diesen Mist einzusetzen.:(

DAS was Markus P. und Freunde betreiben, ist KEINE sachliche Argumentation, sondern lediglich der Versuch illegale Hilfsmittel wieder einzuführen. Und ich wiederhole mich: AUCH im Sport, im Training, im Alltag. Wenn dem nicht so wäre, bräuchte man Renate L. nämlich auch nicht zu verteidigen!

Host mi?;)
 
Und wer soll damit arbeiten? Irgendein selbsternannter Experte, der den Umgang mit diesen Dingen auf einem Hinterhofseminar im Ausland gelernt hat?


Auch sachlich vorgetragenen Argumente müssen nicht immer richtig sein. Rethorik ist auch nicht alles. Ich bilde mir am liebsten selber meine Meinung, und lass mich weder von den Einen noch von den Anderen benutzen.

und an anderer Stelle ist sehr wohl die Rede von der Verwendung für Sporthunde, zur Absicherung und zum Herausarbeiten von Feinheiten

Hab ich schon gechrieben , fall begutachtung vor einer kommission , die sowohl fall , trainer als auch methoden bewerten muss und nicht generelle freigabe !

Na auf meine sachlichen Argumente bist du ja nicht eingegangen;)

Nochmal, ganz langsam:
Frau Aigner und Vier Pfoten behaupten etwas.
Da gibts zwei Möglichkeiten: stimmt oder stimmt nicht.

Der Mondioringverband sagt: Stimmt bei uns so nicht, ist aber jedenfalls abzulehnen. (eine in meinen Augen tadellose Stellungnahme, selbst wenn ich ihren Wahrheitsgehalt natürlich auch nicht überprüfen kann)

Und dann gibts eine Gruppe, die sagt: Skandal, Gemeinheit, eh nicht in Österreich (wobei die Schneepassage sehr wohl in Ö und nicht in Belgien gedreht worden sein dürfte), Vier Pfoten sind böse und ahnnungslos, im WTV wird schlecht gearbeitet, blablabla....:(

Und gleichzeitig wollen diese Leute aber Teletak und Stachler wieder legalisieren:(

Na dann hat ja Vier Pfoten offenbar eh die Wahrheit gezeigt, wenn nichts dagegen einzuwenden wäre, diesen Mist einzusetzen.:(

DAS was Markus P. und Freunde betreiben, ist KEINE sachliche Argumentation, sondern lediglich der Versuch illegale Hilfsmittel wieder einzuführen. Und ich wiederhole mich: AUCH im Sport, im Training, im Alltag. Wenn dem nicht so wäre, bräuchte man Renate L. nämlich auch nicht zu verteidigen!

Host mi?;)

Leo warum sollte ich die hossn , im gegen teil, ich mag dich :D !

Dem Markus geht um das TIC nicht um einen stachler !
Mir gehts um ein werkzeug das in bestimmten seltenen fällen der problemhunde therapie hilfreich sein kann und NICHT um den sporthunde bereich !
Bei den sporthunden sollte das weiterhin verboten sein und bleiben, lernd der hund es nicht ohne ,..pech gehabt , wird er halt nicht weltmeister !!!
Mir gehts auch nicht um eine generelle freigabe , das wäre überzogen und birgt zu viele gerfahren !!!

Auch gerne noachmal von meiner seite zum 4pfoten film !
Ginge es Fr. Aigner nur darum einen missstand in einem verein / person aufzuzeigen und abzustellen -> wäre das alles super und ein toller einsatz !

Darum gehts aber nicht, sondern darum den sportschutz abzudrehen -> österreich weit , in dem es darstellt als wären das ALLESAMT tierquäler !

Das stört mich mal extrem , jedoch ist auch nur die spitze des eisberges bei einem thema das nur eine kleine minderheit des Hundesports betrifft die eh einen schlechten ruf haben !

Welche randgruppe wird es danach als nächtes treffen , die Maschas , die jäger , die hunderennen ,..?

Bitte jetzt net gleich schrein "..du spinnst ja" dumme leute findest überall und missstände wirst überall aufdecken können ,.. ah klane medienkampange eingeleitet und schon rollt der zug !!!

Und auch denkweisen zu meinen geschriebenen ala` "eh klar das des ah schutzsportler sagt,.." sind kurtzsichtig wenn man mich kennt !!!

Ich habe keinen grund schutz "in schutz" zu nehmen , meine kleine hat eine verkrüppelte vorderpfote und wird nie "mehr" machen können als die kleine UO , so wie jetzt ,.. sprich ich hab mim schutz die nächsten 10jahre (hoffentlich :) ) genau NIX zu tun !

So wie bei den SOKAS finde ich einfach, einer grossen gruppe etwas zu verbieten nur wegen einiger deppen ist schlecht,..die deppen finden und aussortieren wäre GUT !!!
 
@ netdragon

Das es Markus NUR darum geht TIC bei Problemhunden einzusetzen... gut und schön.
ABER warum zum Teufel verteidigt er dann diese Renate L. so sehr? Sie hat wohl keinen Problemhund
sondern einen Hund den sie zum Weltmeistertitel drillen wollte.
Also wozu diese Person die ihre Hunde/fremde Hunde mit diesen Geräten quält verteidigen wenn er ja nicht ihrer Meinung ist?
Wohl doch eine persönliche Verbindung oder aber es ist SEINE Meinung das diese Geräte gut sind!

Und nein ich bin nicht gegen Sportschutz o.ä. aber gegen den einsatz illegaler Mittel, Methoden und Geräte.
 
es heißt immer: Laien, die kennen sich alle mit Schutz nicht aus, ........

ich wage mal zu behaupten, dass 90% aller Österreicher sich mit Schutzhundesport nicht auskennen. Na gut, dann informieren wir uns halt mal im Internet. Da lesen wir dann solche Sachen, wie von den 4 Pfoten. Da wir denkende Menschen sind, such ma nach Gegendarstellungen und finden solche Aussagen zu "Hilfsmittelchen im Hundesport" wie von M.P. :eek:.

Und jetzt überlegt mal, was das für das Bild in der Öffentlicheit bedeutet? Da können sich andere mit Infos, Schutzvorführungen(die ja wieder nur einen kleinen Kreis erreichen) usw. den Mund fusselig reden. Ein wirklich guter Dienst für den Schutzhundesport in Österreich :rolleyes:
 
Vor allem besteht die Gefahr, dass manche Aussagen auch negativ auf jene Hunderassen abfärben, mit denen diese Leute zu tun haben :mad:

Edit: Weil vielleicht der Eindruck entsteht "diese" Hunde brauchen "das". :mad:
 
@ netdragon

Das es Markus NUR darum geht TIC bei Problemhunden einzusetzen... gut und schön.
ABER warum zum Teufel verteidigt er dann diese Renate L. so sehr? Sie hat wohl keinen Problemhund
sondern einen Hund den sie zum Weltmeistertitel drillen wollte.
Also wozu diese Person die ihre Hunde/fremde Hunde mit diesen Geräten quält verteidigen wenn er ja nicht ihrer Meinung ist?
Wohl doch eine persönliche Verbindung oder aber es ist SEINE Meinung das diese Geräte gut sind!

Und nein ich bin nicht gegen Sportschutz o.ä. aber gegen den einsatz illegaler Mittel, Methoden und Geräte.

Dein denkansatz ist schon nicht so schlecht !

Ich dachte mir ;
Warum haut 4pfoten auf jemand hin von dem sie wissen der is nicht aktive in österreich , die startet nicht für österreichische vereine und das schon ne ganze weile !?
Warum schiessen sie mit etwas gegen den schutz , das nichtmal schutz is ?
Bringt die doch nur selber in missskredit und abgesehen von ihren persönlichen vorlieben , dämlich sind die ja auch nicht generell bei 4pfoten !
Was steckt wirklich dahinter sich mit sowas "flachen" rauszukommen ?

Sprich es ist sehr leicht sich von der Renate L. zu distanzieren,.. wer ist das überhaupt ,..gibts da persönliche verbindungen im Hintergrund ..usw,... soll das nur der auftakt zu was vielleicht anderen, noch weitergehenden sein ?

Mir hätts halt schon besser gefallen wenn 4pfoten ihre aktion rein aus tierschutzgründen angezettelt hätten , was verbessern wollten, nicht generell eine sportart verbieten und gleichzeitig einen verdiehten problemhunde trainer "ausschalten" wollten, nur weil sie mit manchen seiner ideen probleme haben !
 
Zuletzt bearbeitet:
Die ganze Diskussion , die da ein paar Leute unter dem Deckmantel "man muss den armen Hunderl helfen" anzetteln, hat doch nur einen Zweck, nämlich den ganzen, endlich verbotenen Dreck, wieder salonfähig zu machen. Und zwar AUCH im Sport, auf Hundeplätzen, in Kellern im Winter...:(

:oTja, da hat meine Vorstellungskraft nicht gereicht:o


Es geht keineswegs um arme Hunde aus dem Tierschutz, keineswegs um das Motto: Hilfsmittel, weil sonst werden sie eingeschläfert...es geht um das, was Du sagst,


Markus Pollak:
Jack wird mit E-Gerät und Stachel gearbeitet, braucht dabei aber nicht hart zu sein…es wird NICHT zur Strafe eingesetzt
Wer derartige Methoden verteidigt, die einzig und allein dem perversen Ehrgeiz eines HH, auf Kosten eines Hundes dienen
der braucht nicht mehr versuchen zu verkaufen, dass es ihm um das Wohl der Hunde geht.
Das ist ekelerregend!!!!
 
@Leopold:

nur ganz kurz zur Klarstellung, weil ich jetzt nicht viel Zeit habe:

ich weiss nicht,wie oft ich in meinem Posting erwähnt habe,dass ich diese Meinung NICHT teile. Dass ich NICHT der Meinung bin, dass man diese "Hilfsmittel" salonfähig machen soll und kann.

Ich hab lediglich versucht, hier halbwegs neutral,darzustellen,worum es bei der Sache geht.

Nochmals zur Deutlichkeit: ich lehne Hilfsmittel wie Stachel und TIG im Hundesport AUSNAHMSLOS ab!

...kann mir jedoch vorstellen, dass es bei Problemhunden aus dem Tierheim (wo kein anderer Weg mehr zu helfen scheint),in den Händen von PROFIS, nützlich sein KANN. Um hier ins Detail zu gehen, oder wirklich eine Meinung abzugeben, dafür kenn ich mich einfach zu wenig aus, weil ich weder ein Stachelhalsband noch ein TIG jemals in Händen gehalten habe und auch nicht vor habe, das jemals zu tun..

ich hoffe, das ist somit klar gestellt.....

nice weekend ;)
 
:eek: :eek:

ich bin entsetzt, wohin so eine als info gedachte geschichte führt....
ich versteh zum teil nur bahnhof, offenbar gibts hier leute mit insiderwissen.... ?? :confused:
versteh ich das richtig, dass markus pollak auch mit diesen methoden bzw. hilfsmitteln arbeitet ???

als ich das video sah, dachte ich, da geht es um aussenseiter, die so "arbeiten" um hunde zu brechen, damit sie mit ihnen preise gewinnen.
aber offenbar geht es da um viel mehr ??
 
:eek: :eek:

ich bin entsetzt, wohin so eine als info gedachte geschichte führt....
ich versteh zum teil nur bahnhof, offenbar gibts hier leute mit insiderwissen.... ?? :confused:
versteh ich das richtig, dass markus pollak auch mit diesen methoden bzw. hilfsmitteln arbeitet ???

als ich das video sah, dachte ich, da geht es um aussenseiter, die so "arbeiten" um hunde zu brechen, damit sie mit ihnen preise gewinnen.
aber offenbar geht es da um viel mehr ??

Es geht - mir - darum, dass Markus Pollak den Einsatz von Tele und Stachler im Hundesport goutiert.
Zitat:
Markus Pollak:
Jack wird mit E-Gerät und Stachel gearbeitet, braucht dabei aber nicht hart zu sein…es wird NICHT zur Strafe eingesetzt

Quelle:facebook

Sich NICHT dagegen ausspricht, ganz im Gegenteil, den Einsatz verteidigt mit dem Argument, dass es ja dem Hund nichts ausmacht.




 
Warum haut 4pfoten auf jemand hin von dem sie wissen der is nicht aktive in österreich , die startet nicht für österreichische vereine und das schon ne ganze weile !?
Gegenfrage: warum haut ein Markus Pollak auf den WTV hin, obwohl Renate Lindner von den 4 Pfoten angegriffen wurde? ;) Denk mal nach! Markus droht sogar, weitere Mißstände im WTV aufzuzeigen. Aha. Die richtige Frage ist daher wohl eher: was hat MP für ein Problem mit dem WTV, daß er den Angriff von 4 Pfoten auf RL zum Anlaß nimmt, seinerseits einen Angriff auf den WTV zu starten? :confused:

Apropos Mißstände: was ist für Dich ein größerer Mißstand? Eine Trainerin, die sich mit einem Hund im Auslauf oder am Trainingsplatz des WTV befindet und telefoniert, oder eine Österreicherin, die in Ungarn Hunde mit (auch dort verbotenen, wenn man Georg glauben darf) Hilfsmitteln traktiert???

Und wissen wir überhaupt, obs tatsächlich ein (bezahltes) Training war? Nein, wissen wir nicht, das behauptet nur Markus.
Und wenn es ein bezahltes Training gewesen wäre: wissen wir überhaupt, ob es nicht ein wichtiges Telefonat bezüglich ihrer Arbeit war? Nein, wissen wir auch nicht!
Wie lange können (Problem)Hunde konzentriert am Stück trainieren? Ein paar Minuten? Eine Viertelstunde? Der Hund hatte eine Beißwurst im Maul, also könnte es auch sein, daß sie gerade eine kurze Trainingspause gemacht hat, oder?

Und wer sagt Dir, daß RL nicht trotzdem in Östereich aktiv ist? :rolleyes:
So ein WM-Titel und ein Vize-WM-Titel ziehen Kundschaft an. Da gehts ums Geld. RL bietet Seminare und Training für Problemhunde an. Glaubst Du, daß sie da mit einem rein ungarischen Publikum das Auslangen fände? Wohl kaum. Also ist die gute Frau sehr wohl in Österreich tätig. Nur hier (und in Deutschland, vielleicht auch noch Belgien) kann sie ihre "Erfolge" in klingende Münze umsetzen.

Glaubst Du wirklich, daß RL freiwillig für Ungarn startet? :rolleyes:
Ruf Dir mal in Erinnerung: sie wurde vom öst. Verband gesperrt, also mußte sie ins Nachbarland ausweichen, um weiterhin (international) starten zu können. Auch so manche "Züchter" weichen in benachbarte Länder aus, wenn sie vom ÖKV gesperrt werden. Ist ja durchaus naheliegend.

Und überleg mal weiter: die gute Frau bricht österreichische Gesetze. (Angeblich nur) im Ausland quält sie also ungestraft Tiere mit in Österreich verbotenen "Hilfsmitteln", wofür sie in Österreich problemlos angeklagt und verurteilt werden würde.

Und noch eines muß Euch offenbar klar gemacht werden: nicht ein MP entscheidet, ob der Einsatz von Stachel und TIG als tierquälerisch anzusehen ist, auch keine Renate Lindner. Und Du und ich schon gar nicht. Dies hat der öst. Gesetzgeber so entschieden, also ist RL nach öst. Gesetz als Tierquälerin anzusehen. Und das ist kein Kavaliersdelikt, sondern eine Straftat und (hoffentlich, Tamino?) nicht nur eine simple Verwaltungsübertretung a la falsch parken.

LG, Andy

PS: ich finde übrigens auch, daß das Video vom Zwinger im WTV kein wirklich kluger Schachzug ist, wenn man gleichzeitig der Öffentlichkeit vermitteln will, daß Pit und Co keine größere Gefahr für die Umwelt darstellen, als Dackel und Pudel. Geht es Markus in dieser Fehde tatsächlich nur um den Tierschutz? Und gibt es tatsächlich Leute, die so naiv sind, dies nicht zu hinterfragen und dies kritiklos glauben?
 
Zuletzt bearbeitet:
...in den Händen von PROFIS, nützlich sein KANN.

interessanter gedanke, aber ab wann ist ein profi einer?

wenn er genug hunde verbraten hat? wie oft darf er sich dabei verhauen, wieviele anläufe darf er für die passenden intensität des stromes nehmen, ab wann tut dem oder jenem hund der stachler weh......... ein paar werden dabei schon draufzahlen.

das glaubt doch keiner mehr, dass es da nur um die hunde geht. aber es klingt natürlich geil, für die wirklich harten brocken ein "passendes" programm fahren zu können.
 
Wenn eine Handlung einem Tier Schmerz bzw. Qual bereitet, diese Handlung bewußt vom Mensch geätigt wird,

egal ob das Tritte mit dem Fuß sind, Leinenruck, T
E-Geräte, Stachler....was auch immer

dann ist das Tierquälerei

und ein Straftatbestand, fällt unter das Strafrecht und wird mit Gefägnis bedroht. Bei einer Verurteilung ist der Täter vorbestraft.

Hieße z.B.

Verabrede ich mich mit Dir, und noch z.B. 3 anderen Menschen, inseriere, oder wir machen es irgendwie publik, um einer Gruppe von zahlenden oder auch nicht zahlenden HH den "richtigen" (:mad::eek:) Umgang mit einem Stachler oder E-Gerät zu zeigen, animieren wir die HH dazu, diese Geräte anzuwenden

dann greift nicht nur der § Tierquälerei, dann greift auch Anstiftung zu einer Straftat und wenn ich jetzt gaaanz spitzfindig bin....und aus lauter Zorn, fiele mir doch glatt noch der § 278 StGB ein.....
 
@Andreas Mayer: Da geht es um viel mehr, als alle miteinander wissen und das war wahrscheinlich von beiden Seiten nur der Anfang.........:(

Es gibt Dinge im WTV, die geändert werden müssen im Sinne der Hunde, dh. Resozialisierung, ernsthafte Arbeit mit den Hunden (speziell mit den Problemhunden), richtige Einschätzung der Probleme und einen Plan zur Vermittlung dieser speziellen Hunde.
Das ist einfach noch ein Stiefkind und muss unbedingt überdacht werden.

Leider lässt der WTV im Moment keine Unterstützung zu bzw. wird das Thema von einigen Trainern zu wenig ernst genommen........deswegen liegt mir daran, dass man sich mal Gedanken macht und wenn das der Anstoß dafür ist, dann hats was gebracht...........;)
 
....und wenn das der Anstoß dafür ist, dann hats was gebracht...........;)

Kann ich mir nicht vorstellen, so eine gegenseitige Schlammschlacht jeder gegen jeden das ist doch bloß - im besten Fall - schlecht für's Image, und zwar für alle Beteiligten...

Darunter zu leiden hat dann wer wohl?:(
 
Beide Seiten wissen und wussten von den Konsequenzen !!!!

Ich bin dafür, dass man sich an einen Tisch setzt und das klärt und persönliche Befindlichkeiten außen vor lässt............auf beiden Seiten sind Fanatiker unterwegs und das ist nie gut :(:(
 
@Andreas Mayer: Da geht es um viel mehr, als alle miteinander wissen und das war wahrscheinlich von beiden Seiten nur der Anfang.........:(
Ich hör vielleicht ein bißl mehr, als Du glaubst. ;)

Es gibt Dinge im WTV, die geändert werden müssen im Sinne der Hunde, dh. Resozialisierung, ernsthafte Arbeit mit den Hunden (speziell mit den Problemhunden), richtige Einschätzung der Probleme und einen Plan zur Vermittlung dieser speziellen Hunde.
Und da wünschen sich also ein paar Figuren, daß dies zukünftig der Markus Pollak und die Renate Lindner machen sollen? Wenn "nötig", auch mit Strom und Stachel? :eek::rolleyes:

Und der Markus würd gern und seine - ach so selbstlose - Hilfe wird nicht angenommen? :rolleyes:

Offenbar verdienen die Trainer im WTV sehr viel Geld, daß da so ein Griß um den Job ist, daß nun von einigen Personen versucht wird, die derzeitigen Trainer anzuschwärzen und auszubooten, um selber an den Futtertrog zu gelangen. :rolleyes:

Und Du, Daniela Verrall und wer sonst auch immer kannst/könnt beurteilen, wie ernst Martin und die anderen Trainer das nehmen - oder wie kompetent sie sind? :rolleyes:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben