Schutzhundeausbildung ist....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dann sag mir warum sich 4 Pfoten ausgerechnet jetzt und ausgerechnet auf R.L. eingeschossen haben ?



Naja - soweit ich es auf öffentlich zugänglichen Seiten gelesen habe - spricht er sich dafür aus offen zu diskutieren ob wann und wie man das bei Problemhunden verwenden darf/soll/kann ...



wo steht das ????



Kann ich Dir nicht sagen - ich kenn die Teilnehmerliste nicht - aber es würde mich überraschen wenn MP plötzlich mit Tierheimhunden in den Hundesport einsteigen wollte.

Wo ist eigentlich das grpße Problem dass man einfach die Dinge trennt. Es gibt eine R.L. die anscheinend sehr offen mit Hilfsmitteln arbeitet. Es gibt ein Video von 4 Pfoten das anscheinend ein paar Deppen, schwarze Schafe eben, mit Hunden im Keller zeigt weils oben angeblich zu kalt ist. Es gibt ein "Gegenvideo" das einen erschreckend hilflosen Trainer im WTH zeigt, eine Trainerin die am Telefon hängt mit einem verwirrten Staffie an einer Schleppi und einen braven Mali der ohne Leine gehen kann.

Das 4 Pfoten Video ist etwas professioneller (gut die machen das auch schon länger und kennen sich mit PR ein bissi aus) das Gegenvideo ist mM weniger professionell - bösartig sind beide - und geschnitten sind auch beide Videos ;-)

wo ist das Problem ?

Wir wissen schon ziemlich lange dass wir schwarze Schafe im Hundesport haben und der Hundesport daher einer Reform bedarf, wir wissen auch schon ziemlich lange dass das WTH Reformbedarf hat - wenn das nun - ausgelöst durch diese beiden Videos passiert - wär das doch gut....

Der Kleinkrieg dahinter ist mM mäßig bedeutend - da gehtz eher darum wer mit wem ein Hühnchen zu rupfen hat - und das wär doch nett wenns nur einmal nicht am Rücken der Hunde ausgetragen würde ...

Und die Frage Hilfsmittel zu therapeutischen Zwecken ja oder nein - das sollten wirklich Experten diskutieren. Ich hab dazu zwar meine Meinung aber Experte bin ich nicht um mir anzumaßen ja oder nein zu sagen.

4-Pfoten sind aber schon sehr sehr lange gegen den Schutz.

Ob sie sich auf R.L. eingeschossen haben weiß ich nicht, ebenso wenig wo was wie das Video her ist.

Aber was hat das mit M.P. zu tun?

War und zwar lange bevor das 4-Pfoten video aufgetaucht ist, klar und deutlich auf fb zu lesen...hat damals schon so einige HH mehr als verwundert....

allerdings habe ich nirgendwo gelesen, dass Mitarbeiter des Wr. Tierschutzhauses über M.P. herziehen, ihn als unfähig bezeichnen, ihm vorwerfen dass er Hunde ruiniert....

während er, wie öffentlich deutlichst zu lesen, prinzipiell Verweise auf Hunde des TSH mit seinem Namen verbunden hat.....

und dann öffentlich den MitarbeiterInnen völlige Unfähigkeit, Lügen etc unterstellt.....

ich bestreite ja keineswegs, dass es dort viel zu verbessern gibt...

aber zum Wohl der Tiere trägt seine Vorgehensweise sicher nicht bei
 
Ich finds halt nicht förderlich für die Hundewelt Markus über R.L. abzuschießen. Wenn sie was am Kerbholz hat sollte das zur Anzeige gebracht werden.
Nein, nein. Der Markus schießt sich schon selber ab. Weil er nicht nur die Diskussion fordert, sondern einerseits gezielt verlangt, daß diese Geräte in der Therapie eingesetzt werden sollen UND weil er den Einsatz des E-Geräts bei den SPORT-Hunden von Renate L. nicht nur toleriert, sondern eben auch als überhaupt nicht bedenklich einstuft und sie als großartige Sportlerin, Hundehalterin UND Tierschützerin darstellt. :mad:

Siehe: http://www.facebook.com/notes/marku...wünschteunerwünschte-methoden/220775847952104

und: http://www.facebook.com/problemhunde/posts/175685439154714

Und wenn man MP im WTV nicht haben will - es gibt doch noch jede Menge anderer Tierheime, die sich über ehrenamtliche Mitarbeiter und Trainer freuen würden und wo er zeigen kann, was er zu leisten vermag. Warum also dieser erbärmliche Kleinkrieg?

Und jetzt wünsch ich eine gute Nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, nein. Der Markus schießt sich schon selber ab. Weil er nicht nur die Diskussion fordert, sondern einerseits gezielt verlangt, daß diese Geräte in der Therapie eingesetzt werden sollen UND weil er den Einsatz des E-Geräts bei den SPORT-Hunden von Renate L. nicht nur toleriert, sondern eben auch als überhaupt nicht bedenklich einstuft und sie als großartige Sportlerin, Hundehalterin UND Tierschützerin darstellt. :mad:

Siehe: http://www.facebook.com/notes/marku...wünschteunerwünschte-methoden/220775847952104

und: http://www.facebook.com/problemhunde/posts/175685439154714

Und wenn man MP im WTV nicht haben will - es gibt doch noch jede Menge anderer Tierheime, die sich über ehrenamtliche Mitarbeiter und Trainer freuen würden und wo er zeigen kann, was er zu leisten vermag. Warum also dieser erbärmliche Kleinkrieg?

Und jetzt wünsch ich eine gute Nacht.

Die gute Nacht wünsche ich auch :)

Habe mir das brav nochmals durchgelesen - auch die elendslange Diskussion ...

Du hast schon darauf hingewiesen (ein paar Postings weiter vorne) dass es sich nicht um das Teletak handelt das vermutlich die meisten hier im Kopf haben - dass eben der Impuls aktuell ein anderer (geringerer) ist. Vielleicht vergleichbar mit dem Sprühhalsband das in D gerne verwendet wird oder dem E-Impulsgeber den man bei tauben Hunden anwendet - das weiß ich nicht genau weil ich das Gerät auf das sich Markus bezieht nicht kenne. Was ich kenne ist zB der E-Impulsgeber der bei tauben Hunden eingesetzt wird - da kenne ich den Stromipuls aus Eigenerfahrung. Vielleicht würde es die Diskussion hier etwas entspannen wenn man das mal genau definiert worüber man eigentlich redet ;-)

Du hast bei dieser Diskussion auf FB ja mitdiskutiert wie ich gelesen habe (die kannte ich vorher noch nicht). Wie stehst Du eigentlich dazu dass hier ja etwas anders als mit dem altbekannten Teletak gearbeitet wird - beim alten hält der Impuls ja an bis das unerwünschte Verhalten beendet ist, beim aktuell diskutierten wird mit dem E-Impulsgeber ein kurzer Impuls gesetzt um Kontakt mit dem Hund herzustellen - sind ja 2 Paar Schuhe ...

Nur so als Denkanstoß - um die Diskussion wieder etwas fruchtbarer zu machen ....
 
Markus P. sagt, er hätte vom WTH verpfuschte gefährliche Hunde resozialisiert.

Super, das kann ich mir auch auf ein T-Shirt drucken lassen und zig andere stinknormale Paten auch denk ich mal. :rolleyes: Wenns nach dem geht hab ich auch nen verpfuschten, gefährlichen Hund "resozialisiert", bzw ihm einfach wieder gelernt dass nicht alle Menschen **** sind. Bei nem anderen Hund war ich die erste "Fremde" die nach 10 Jahren mit im Auslauf war (der wurde auch vermittelt danach, ich war bei seeeehr vielen Hunden das "Versuchskaninchen" und es war immer wieder eine tolle Erfahrung und sehr lehrreich!) usw. Nur ich propagiere es halt net im großen Stil.

Ich kann zu den Trainern im WTV folgendes sagen: es sind keine schlechten Trainer! Allerdings (zumindestens damals, das ist jetzt schon ein Zeiterl her) hatte ich oft das Gefühl, dass sie mit Hunden die nach vorne gehen ein "Problem" haben. Sprich, selbst unsicher sind. Mittlererweile ist ja schon ne Zeit vergangen und damals war alles noch neu, vielleicht haben da auch die Erfahrungswerte mit "solchen" Hunden gefehlt. (Hatte ich auch nicht, war aber immer irgendwie furchtlos :o )

Ich wollte damals die Patenschaft für einen Staff übernehmen und konnte dass nicht, da es dem Trainer (für sich selbst, seine Gesundheit) zu gefährlich war. Dann hatte ich einen Dobi, der mehrmals schwerst gebissen hatte und der Hundetrainer hat ihn einmal im Auslauf gesehen (und ist mit ein paar Schrammen davongekommen). Ansonsten habe ich alleine trainiert mit ihm und er lebt unauffällig in ner Familie seit Jahren. Es hat über ein Jahr gedauert bis er wirklich in Ordnung war, mit Erfolg.

Der Staff sitzt noch immer im Tierheim... :( Ich frag mich oft ob ich's zumindestens halbwegs hinbekommen hätte. Er war damals ja erst ein Jahr alt. :(

Ich weiß auch, dass man bei den Trainern im TSH nicht "nein" sagen darf. An das habe ich mich nie gehalten. Hätt ich damals nicht nein gebrüllt und den Dobi ins Platz gebrüllt, wär's schlimmer ausgegangen als ein paar Schrammen. :o

Ich muß Markus Recht geben in dem Punkt: man kommt mit AUSSCHLIESSLICH positiver Bestärkung bei manchen Hunden ab einem gewissen Punkt nicht weiter. Das heißt aber noch lange nicht dass ich den Hund schlagen muß/Strom einsetzen muß etc. Eine einfache "Standpauke" (ich rede von rein stimmlich bitte!!!) genügt da. Hund weiß "ok, das darf ich nicht". Dann einfachen Befehl wie "sitz" und dafür dann loben. Man kann sich mit der Zeit dann auch wieder zurücknehmen und die Standpauken werden nicht mehr erforderlich sein. Ihr müßt aber bedenken, dass Hunde im Tierheim oft gänzlich "veroht" sind von ihren Vorbesitzern. Es kann sein, dass man am Anfang mal laut reden muß, damit man durchdringt, das kann man aber mit der Zeit abbauen.

Zu den Trainern: es gibt eine Handvoll Trainer im Tierheim bei 400 Hunden. Denkt doch mal nach was ihr tun würdet. Würdet ihr 100 Arbeitsstunden einem Hund opfern um ihn "hinzubekommen", oder würdet ihr mit diesen 100 Arbeitsstunden lieber 10 Hunden helfen, die dadurch ne echte Chance bekommen die sie ansonst nicht hätten?

Und klar gibts immer mal wieder Hunde die mit Person X gar net können, dann kommt wer anderer und auf einmal gehts. Hat aber auch nix mit der "Unfähigkeit" zu tun.

Ich bin erstaunlicherweise nie gebissen worden. Lag aber vielleicht auch daran, dass ich den Luxus hatte dem Hund Zeit zu geben. Sprich ich als Privatperson hatte die Zeit, dass ich im Auslauf bei dem Hund sitze und ihn einfach in Ruhe lasse bis er von selbst kommt. Das kann manchmal dauern. Die Trainer können das NICHT, weil sie dazu einfach zu viel zu tun haben, obwohl sie sich bemühen.

Es gibt sehr viele "MPs" im Tierheim die genau dasselbe machen wie Markus auch, nur dass die es halt nicht "medial" im Netz ausbreiten. Da gibts Pfleger die schon Hunde hinbekommen haben, wo Leute das Handtuch geworfen haben, es gibt Paten die auch "verpfuschte, gestörte" Hunde hinbekommen haben usw. Also das Tierheim wird sicher auch ohne MP gut zurechtkommen und jemand der die Benutzung von Tele usw braucht um Hunde "in den Griff" zu kriegen, gehört dort meiner Meinung nach eh nicht hin, geschweige denn überhaupt in die Nähe von Hunden. Ich kann den Hund mit dem Finger anstupsen und so auch einen "Impuls" geben, wozu brauch ich da ein E-Band? Wegen der Entfernung? Wie wär's mit ner Schlepp und ich zupf da dran? Muß ich nen Hund auf Entfernung unbedingt arbeiten? Bei nem tauben Hund find ich Vibrationshalsbänder gut. Da MP aber das Video mit den Malis da verteidigt und meint es sei nur "Spaß" gewesen, denk ich mir halt meinen Teil (und hab kein Problem das öffentlich zu schreiben, ich würds ihm auch ins Gesicht sagen :D ).

*uff* Ein langer Roman.
 
Zuletzt bearbeitet:
......
ich habe mich nie mit Schutzhundsport befasst - aber alleine, wenn ich bedenke, dass ein Hund "scharf" gemacht wird, um bei einem Figuranten (so heißt das, glaube ich ) in den Schutzärmel oder Schutzhose/bein zu beißen, kommt mir das Grausen - tut mir leid - ich sehe da noch immer, dass ein Mensch in diesm Schutzanzug steckt und nicht viel Sinn dahinter -vor allem, wenn es Privatpersonen machen - Polizeihunde, naja, das kann ich mir grad noch vorstellen....obwohl ich, als ich noch in Wien lebte, auch sehr zwiefelhafte Einsätze seitens der Polizei (mit Hund) erlebt habe...

liebe Grüße
Roswitha


und gerade deshalb solltest du hier nicht mitsprechen, wenn du keine ahnung hast, da du dadurch sehr schnell unwahre gerüchte und geschichten in die welt setzen kannst.

ich versuche es dir grob zu erklären.
es gibt so etwas wie den sportschutz und da wissen die hunde ganz genau
wo und was sie dürfen. sie werden aufgebaut über einen lappen (fetzen) dem sie nachlaufen dürfen. das siehst du immer wieder bei jungen hunden die z.b. einen mop nachlaufen (aber das ist ja für jeden lustig).
dann folgt die beißwurst und der ärmel. im sportschutz steht der gehorsam an erster stelle und erst dann kommt das beißen. der hund darf absolut nicht ohne grund losstürmen und beißen - so etwas gibt es nicht. der "fertig ausgebildete sportschutzhund" muß das fussgehen ohne leine beherschen, er darf nur auf ein zeichen beißen, er muss auf komando loslassen und er muss sich auch beherschen können und an dem helfer (die person die den ärmel hat) und ärmel ohne ihn zu anzugreifen ohne leine bei fuss vorbei gehen können.
das alles erfordert eine sehr lange und intensive schulung und das darf nur von leuten gelehrt/gemacht werden, die sich auskennen.
leider gibt es auch hierbei sehr viele schwarze schafe, die einen hund wirklich auf leute "scharf machen". und diese persone gehören eleminiert.

auf der anderen seite, kenne ich sehr viele hunde die z.b. einem ball nachjagen oder ein bestimmtes spielzeug/stofftier besitzen und für dieses alles machen würden. und diese stituationen kannst du sehr sehr oft bei "normalen" hundehaltern beobachten. da gehst du z.b. spazieren mit deinem hund und es kommt dir ein lieber wuff mit einem stoffhasen entgegen. alle leute die das sehen lächeln und finden das ursüss. was aber die wenigsten leute auch nur ahnen ist, dass wenn du dich dem süssen wuffi nur näherst, dann wirst sofort angegriffen, weil eben dieser seinen niedlichen stoffhasen verteidigt. ob das gut ist, kannst dir selber beantworten.

ich kenne auch hunde, die machen einerseits sportschutz und auf der anderern seite sind es therapiehunde.

wie gesagt, es kommt immer wieder drauf an worüber wir genau sprechen. man kann nicht alle leute die schutzhundesport machen in einem topf werfen und sagen, dass sie bäh sind, wenn man keine ahnung hat.

wenn du weitere fragen hast, kannst mich gerne per pn anschreiben
 
Wie stehst Du eigentlich dazu dass hier ja etwas anders als mit dem altbekannten Teletak gearbeitet wird - beim alten hält der Impuls ja an bis das unerwünschte Verhalten beendet ist, beim aktuell diskutierten wird mit dem E-Impulsgeber ein kurzer Impuls gesetzt um Kontakt mit dem Hund herzustellen..


und wenn der kurze impuls nicht reicht, was dann? gibt ja nicht viele möglichkeiten:

entweder die einwirkung muss anhalten, da wird sich der hund bald daran gewöhnen oder die "therapeutische" intensität muss erhöht werden, damits ein impuls bleiben kann.

möchte gar nicht wissen, wieviele hunde da bisher herhalten mussten......
 
Im Gegensatz zu (wahrscheinlich) vielen hier hab ich schon ziemlich viele TIG-Einsätze miterlebt. Zwar "nur" im Jagdbereich und nicht beim Sport und selbst aufs Knopferl gedrückt hab ich auch nie (das hab ich schon als Kind gewusst, dass ich das nie tun werde, obwohl mir über längeren Zeitraum eingeredet wurde, dass das dem Hund "im Trieb" nix ausmacht, sondern nur der verlängerte Arm des Herrn und Meisters ist).

Ich lehne seither derart künstliche Hilfsmittel aus tiefster Seele ab!

Worüber ich aber nachdenke ist das: Ich habe über längere Jahre immer wieder Berührungspunkte mit dem Markus gehabt (man trifft sich eben immer wieder irgendwo, weils nur eine begrenzte Anzahl an Hundeplätzen gibt) und habe ihn immer als "positiv" abgespeichert. Auch im persönlichen Gespräch hatte ich nicht das leisteste ungute Gefühl bezüglich seines Umgangs mit Hunden (und da bin ich sehr sensibel und mittlerweile so verschroben, dass es unter Umständen entscheidet, ob ich jemanden mag, oder nicht, wenn ich mitkrieg, wie er über Hunde spricht :o ). Ich hätte ihn also eher als jemanden eingeschätzt, der, falls ihm jemand mit dem TIG daherkommt, er demjenigen empfiehlt, er möge sich schleichen, weil er ihm das Ding andernfalls in den Allerwertesten stecken würde (was ehrlichgesagt auch meine Antwort darauf wäre...). Deshalb hat mich dieser Sinneswandel doch sehr erschüttert.

Ich gehe daher einfach davon aus, dass er sich grad unheimlich in etwas verrennt und irgendwie Bretter vorm Kopf hat.

@Snuffi: Deine Annahme, es ginge ihm nur im "therapeutische Anwendung" (was für ein Wort in dem Zusammenhang :eek:) ist nicht ganz richtig. Wenn Du genau gelesen hättest, wüsstest Du, dass der Sport als nötig erachtet wird, um Rückschlüsse auf die Erziehung und Ausblidung aller Hunde schließen zu können. Und DAS ist ein Argument, das mir die Ganslhaut über den Rücken laufen lässt.

Dass die heutigen Geräte harmloser wären, kann ich glauben, die, die sich sowas ausdenken, verfügen ja auch über immer bessere Technik - aber die Absicht dahinter kann ich auch beim besten Willen einfach nur als widerwärtig und verlogen bezeichnen, denn das Bild "Sporthund lässt sich elektrisch behandeln, damit der arme Kollege im Zwinger bessere Vermittlungschancen hat" passt von der Realtion her nicht ganz :rolleyes:
Und ehrlichgesagt: Erkenntnisse die aus solchen Methoden erwachsen, auf die pfeif ich!!
 
Da das Thema - Schutzhundeausbildung ist.... - möchte ich mich mal wieder aufs Thema beziehen, da der Feldzug gegen Markus Pollak und Lindner von manchen Usern ausgenützt wird, persönliche Differenzen auszuleben.

Sollte Lindner Straftaten (Tierschutzgesetz) im Ausland gesetzt haben, kann sie auch in Österreich verurteilt werden. ;)

Das dieses Video von 4 Pfoten/Aigner absoluter Schrott ist, einzig nur der Stimmungsmache gegen Schutzdienst im Allgemeinen dienen soll, sollte jeder kritisch und neutral denkender Person auffallen.

User wie Mayer, welche auf den Zug aufspringen, und eine pauschale Verwendung solcher illegalen Hilfsmittel in der Gebrauchshundeszene unterstellen, sind einfach nur widerliche Lemminge welche offensichtlich ihre eigenen Vorteile im Auge haben.

Genauso verurteile ich Personen, welche nun versuchen Tele und Co. als Hilfsmittel in der Problemhundetherapie "schönzusprechen".

Tele und Co. sind verboten, und dies ist absolut GUT, denn in der Vergangenheit haben genug Hunde darunter zu leiden gehabt.

4 Pfoten/Aigner hat mit diesem Video bewiesen, dass in MANIPULATIVER Weise versucht wird, TATSACHEN mit UNWAHRHEITEN zu vermischen, und dies ist absolut TIEFSTE Schiene.

Ja - es gibt manche Unverbesserliche im Gebrauchshundesport welche nicht sauber arbeiten, allerdings gibt es solche Personen in ALLEN Hundesportarten.

Eine Verteufelung/Abschaffung einer Hundesportart - welche von den Meisten sauber getätigt wird - wird NICHTS verändern. Wie am Video zu sehen, werden diese Personen eben in irgendwelche privaten Räumlichkeiten ect. ausweichen.

Einzig Aufklärung gegen solche Hilfsmittel - Ahndung bei sportlichen Bewerben (bei erkennen von Zwangsmassnahmen) durch Leistungsrichter - gesellschaftliche Ächtung ect - kann Abkehr u diesen Hilfsmittel bringen.
 
User wie Mayer, welche auf den Zug aufspringen, und eine pauschale Verwendung solcher illegalen Hilfsmittel in der Gebrauchshundeszene unterstellen, sind einfach nur widerliche Lemminge welche offensichtlich ihre eigenen Vorteile im Auge haben.

.

:confused::confused:

Und welchen Vorteil soll so ein

widerlicher Lemming haben,

der weder Schutz noch anderes in einem Verein trainiert

der weder TrainerIn war - ist - sein wird

seine eigenen Beobachtungen und Erfahrungen schildert ?
 
:confused::confused:

Und welchen Vorteil soll so ein

widerlicher Lemming haben,

der weder Schutz noch anderes in einem Verein trainiert

der weder TrainerIn war - ist - sein wird

seine eigenen Beobachtungen und Erfahrungen schildert ?

Das dir diese Aussage in meinem Posting als die Wichtigste erschien, ist für mich ein deutliches Zeichen deiner Intention hier zu schreiben. :rolleyes:

Nein - ich werde sicher keine Aussage dazu treffen, denn sonst würde man mir wieder einen Kleinkrieg der Trainer unterstellen. :cool: Tiefe Aussagen überlasse ich anderen Usern. :cool:

Es geht hier um Schutzhundeausbildung ................ bzw. dem Video von 4 Pfoten/Aigner
 
Tamino hat sich auf "User wie Mayer" (also solche die seiner Meinung, aber eben keine Trainer, oder Sportler sind) bezogen, nicht auf ihn selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tamini hat sich auf "User wie Mayer" (also solche die seiner Meinung, aber eben keine Trainer, oder Sportler sind) bezogen, nicht auf ihn selbst.

:D99 Punkte..

"USER wie Mayer"...also USER, die die Angelegenheit so bzw ähnlich wie er sehen, und viele andere - aber

von ihrer Ansicht niemals Vorteile erzielen können.....da niemals nicht TrainerIn, da niemals nicht Verein unter dem ÖKV....

nach welchem Vorteil könnten diese Allerwelts-HH also aus ihrer Sichtweise gieren?

;););)Ich sehe ja ein, alle, die auch nur irgendwie i.S. Hundetraining unterwegs sind

sind natürlich nur der Meinung, dass gewisse Machinationen absolut zu verurteilen sind, weil sie damit dem Schutz-Sport schaden wollen, anderen TrainerInnen, allen Vereinen...und überhaupt allen:D

obwohl sie überhaupt keinen Schutz anbieten, ihnen ergo durch die, die Schutz anbieten, absolut ncihts entgeht.....aber sie sind halt alle so arg böse und neidig......:D

aber welchen Vorteil könnten sich all die anderen erträumen????
 
aber welchen Vorteil könnten sich all die anderen erträumen????

Schnelleren Zutritt in den Himmlischen Hallen?

Aber im ernst jetzt, man muss schon dankbar sein wenn nicht alle auf den "Tele ist eh toll" Zug springen. Das ist eh schon sehr viel. Wenn man im FB mitliest dass man diese Mittel ja unbedingt braucht um solche Hunde zu "aktivieren"...dann fragt man sich wie man so lange ohne ausgekommen ist!!!

Ansonsten kann ich es persönlich nicht mehr hören dass es "schwarze Schafe" gibt... denn diese wird es immer geben wenn man Leute die dagegen antreten oder das anzeigen innerhalb der Vereine kein Gehör geschenkt wird (sie werden eher ausgeschlossen weil sie dem "ruf der Vereine" gefährden). Wenn man den Schutzsport retten will, dann ist das der falscher Weg: zudecken und weiter machen. Irgendwann mal wird man eben zu seinen Ansichten auch wirklich gerade stehen müssen und eben auch die "schwarzen Schafe" entweder bekehren oder eben ausschließen müssen. Ansonsten ist die Sportart an sich gefährdet - und das ist auch ganz klar. Mag sein, dass das innerhalb der Vereine für kurze Zeit dann eben für Wirbel sorgt - aber es kann auch nicht sein, dass ständig von solchen Methoden die Rede ist, zu gewissen Abständen auch entsprechende Videos/Beweise auftauchen und keiner will es mitgekriegt haben.

LG Vivien.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ PAT - danke für deine ausführliche Erklärung! ich wollte eh nicht mitdiskutieren, sondern nur kurz meine Meinung abgeben, da ich auch denke, dass leider oft die falschen Personen diese Ausbildung machen...:o

schreib dir noch eine PN...
liebe Grüße
Roswitha
 
@ PAT - danke für deine ausführliche Erklärung! ich wollte eh nicht mitdiskutieren, sondern nur kurz meine Meinung abgeben, da ich auch denke, dass leider oft die falschen Personen diese Ausbildung machen...:o
liebe Grüße
Roswitha

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum man nicht seine Meinung sagen kann, auch wenn man von der Schutzausbildung keine Ahnung hat. :confused: Braucht man diese um zu wissen, dass man derartige Hilfsmittel/Trainingsmethoden ablehnt?

LG
 
Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum man nicht seine Meinung sagen kann, auch wenn man von der Schutzausbildung keine Ahnung hat. :confused: Braucht man diese um zu wissen, dass man derartige Hilfsmittel/Trainingsmethoden ablehnt?

LG

Das kommt auf die Perspektive an. Wenns schwer wird mit den Erklärungen, wissen immer die anderen nix :rolleyes::)
 
Das kommt auf die Perspektive an. Wenns schwer wird mit den Erklärungen, wissen immer die anderen nix :rolleyes::)

:)Man muss auch gar keine Ahnung von Hunden habe um eine Meinung haben zu dürfen.

Man kann auch sagen: ich lehne jede Art von E-Gerät und Stachler und sonstiges ab, und seis 1000x das angeblich so aktivierende bissi Kribbeln am Hals;)

(was ist dann eigentlich das Stachelhalsband??...ein bissi wohliges Piks-feeling?)

weil wozu Hilfsmittel, damit aus etwas, was dem Hund Freude und Spass bereiten soll, was daher absolut auf Freiwilligkeit zu basieren hat, etwas wird, wofür sich der HH den Pokal ins Zimmer stellt.
 
Die gute Nacht wünsche ich auch :)

Habe mir das brav nochmals durchgelesen - auch die elendslange Diskussion ...

Du hast schon darauf hingewiesen (ein paar Postings weiter vorne) dass es sich nicht um das Teletak handelt das vermutlich die meisten hier im Kopf haben - dass eben der Impuls aktuell ein anderer (geringerer) ist. Vielleicht vergleichbar mit dem Sprühhalsband das in D gerne verwendet wird oder dem E-Impulsgeber den man bei tauben Hunden anwendet - das weiß ich nicht genau weil ich das Gerät auf das sich Markus bezieht nicht kenne. Was ich kenne ist zB der E-Impulsgeber der bei tauben Hunden eingesetzt wird - da kenne ich den Stromipuls aus Eigenerfahrung. Vielleicht würde es die Diskussion hier etwas entspannen wenn man das mal genau definiert worüber man eigentlich redet ;-)

Du hast bei dieser Diskussion auf FB ja mitdiskutiert wie ich gelesen habe (die kannte ich vorher noch nicht). Wie stehst Du eigentlich dazu dass hier ja etwas anders als mit dem altbekannten Teletak gearbeitet wird - beim alten hält der Impuls ja an bis das unerwünschte Verhalten beendet ist, beim aktuell diskutierten wird mit dem E-Impulsgeber ein kurzer Impuls gesetzt um Kontakt mit dem Hund herzustellen - sind ja 2 Paar Schuhe ...

Nur so als Denkanstoß - um die Diskussion wieder etwas fruchtbarer zu machen ....

I sog's glei , ich Brauchs nicht, meine Hunde sind Gottseidank weder Problemhunde noch Sporthunde zum zweiten fehlt mir der Ehrgeiz!!
aber Interessant zu lesen ist das schon!!

http://docs.google.com/viewer?a=v&q...dAwE4n&sig=AHIEtbT1GMHHTfUVsVYeFsdhVCjZB3yC_w
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben