Schutzhundeausbildung ist....

[Senta2006]

Und dann stellt sich mir automatisch die Frage, ob er nicht vielleicht bisher diese Methoden auch schon verwendet hat?

Und ich frage mich, warum er sich nicht hier zu Wort meldet...ich nehme ja nicht an, daß es Angst ist, seine Meinung zu vertreten.

Laut eigenen Angaben, nein. Er hat sowas (noch) nicht verwendet. Glaub ich ihm sogar, er macht auf mich nicht den Eindruck eines Lügners.

Überhaupt glaube ich ihm auch sogar, dass er absolut eine gute Intention hat und damit sicherlich nicht vorsätzlich Hunden schaden will. Da bin ich mir sogar ziemlich sicher. Er ist von der Intention her ein Mensch der Tiere liebt und es schon auch seit Jahren mit eigenem starken Einsatz beweist.

Mein persönliches Gefühl ist eher, dass man mit seinem Latein eben am ende ist weil man oft nicht schnell genug voran kommt mit manchen Hunden und weil deshalb auch teilweise Gefahr in Verzug ist. Deshalb der Versuch die Trainingsmethoden möglichst zu ergänzen und zu erweitern um einen schnellen Erfolg zu ermöglichen der vielleicht Leben rettet. Von der Intention her absolut nachvollziehbar.

Schade nur, dass man für diese "Erweiterung" eben nicht in die Richtung von Leute international schaut die schon seit JAHREN erfolgreich und ohne solche Hilfsmitteln aggressive Hunde resozialisieren. Fachleute für Verhaltenstherapie eben die einiges an Wissen zu vermitteln hätten: Dr. Sophia Yin, Dr. Ian Dunbar und viele andere (was nicht heisst dass man deren Methoden immer gut finden muss - aber man kann sich vieles daraus abschauen eben).

Stattdessen lese ich von einem Schwitzgebel oder einer Renate Lindner als Mentoren/Lehrer einer "neuen" (sehr alten) Methode. Das ist so ähnlich wie wenn ein Haubenkoch der schon seit Jahren gut arbeitet plötzlich zum McDonalds kochen lernen geht.

LG Vivien.

 

[LuSiJa]

davon geh zumdinest ich gott sei dank aus

Danke, denn ich kann es nicht ab wenn alle über einen Kamm geschoren werden!

 

[Shonka]

Laut eigenen Angaben, nein. Er hat sowas (noch) nicht verwendet. Glaub ich ihm sogar, er macht auf mich nicht den Eindruck eines Lügners.

Überhaupt glaube ich ihm auch sogar, dass er absolut eine gute Intention hat und damit sicherlich nicht vorsätzlich Hunden schaden will. Da bin ich mir sogar ziemlich sicher. Er ist von der Intention her ein Mensch der Tiere liebt und es schon auch seit Jahren mit eigenem starken Einsatz beweist.

Mein persönliches Gefühl ist eher, dass man mit seinem Latein eben am ende ist weil man oft nicht schnell genug voran kommt mit manchen Hunden und weil deshalb auch teilweise Gefahr in Verzug ist. Deshalb der Versuch die Trainingsmethoden möglichst zu ergänzen und zu erweitern um einen schnellen Erfolg zu ermöglichen der vielleicht Leben rettet. Von der Intention her absolut nachvollziehbar.

Schade nur, dass man für diese "Erweiterung" eben nicht in die Richtung von Leute international schaut die schon seit JAHREN erfolgreich und ohne solche Hilfsmitteln aggressive Hunde resozialisieren. Fachleute für Verhaltenstherapie eben die einiges an Wissen zu vermitteln hätten: Dr. Sophia Yin, Dr. Ian Dunbar und viele andere (was nicht heisst dass man deren Methoden immer gut finden muss - aber man kann sich vieles daraus abschauen eben).

Stattdessen lese ich von einem Schwitzgebel oder einer Renate Lindner als Mentoren/Lehrer einer "neuen" (sehr alten) Methode. Das ist so ähnlich wie wenn ein Haubenkoch der schon seit Jahren gut arbeitet plötzlich zum McDonalds kochen lernen geht.

LG Vivien.

Das seh ich ziemlich genauso!

 

[netdragon]

Mein persönliches Gefühl ist eher, dass man mit seinem Latein eben am ende ist weil man oft nicht schnell genug voran kommt mit manchen Hunden und weil deshalb auch teilweise Gefahr in Verzug ist. Deshalb der Versuch die Trainingsmethoden möglichst zu ergänzen und zu erweitern um einen schnellen Erfolg zu ermöglichen der vielleicht Leben rettet. Von der Intention her absolut nachvollziehbar.

So wie ich ihn verstanden habe, gehts ihm eher darum, daß es fälle gibt in denen der einsatz wirklich schonender wäre , als die methoden die derzeit anwendung finden müssen !

Ich persönlich habe da einen konflikt für mich, einigen wenigen Hunden helfen und riskieren das möglicherweise vielen geschadet wird ?

Daher wäre eine diskusion von nöten ;
Gibt es solche fälle , ist da das TAk wirklich die letzte rettung , wäre eine zeitweise erlaubniss (mit vorangehender fall schilderung und doku vor einer komission) ein gangbarer weg ?

Aber is eh wurst, wer bin ich schon

Süss halt nur mal quasi "live" zu erleben um was es Tierschutzorgas wirklich geht , wenn sie "missstände" aufzeigen ... der tierschutz spielt da scheinabr eine sehr untergeordnete rolle !!!

Kanns sein das sie die ganze sache gerade als PR supergau entwickelt ???
..irgendwie ist Markus plötzlich in aller munde !?

 

[Sticha Georg]

Süss halt nur mal quasi "live" zu erleben um was es Tierschutzorgas wirklich geht , wenn sie "missstände" aufzeigen ... der tierschutz spielt da scheinabr eine sehr untergeordnete rolle !!!

Kanns sein das sie die ganze sache gerade als PR supergau entwickelt ???
..irgendwie ist Markus plötzlich in aller munde !?

Nun, die Intention warum hier einige User kräftig das Feuer schüren, und dem vermutlich absichtlich verfälschten Sinn des Videos pushen, dürfte mitunter aus diesem Grund MANIPULATION

Posting in einem anderem Forum

Solche Darstellungen müssen eindimensional sein und nicht fair und ausgeglichen, denn sonst würden sie nicht so aufrütteln.

Ich find das Video von Ursi Aigner sehr gut und auch nötig. Allein wegen diesem Video wird der "normale" Schutzsport garantiert nicht verboten, aber es dient seinem Zweck, Leute aufmerksam zu machen, sehr gut.

entstanden sein.

Traurig das nun diese Userin hier im WUFF nicht zu ihrer Aussage : OK mit diesem Video wurde MANIPULIERT steht.

 

[Ta-maja]

Traurig das nun diese Userin hier im WUFF nicht zu ihrer Aussage : OK mit diesem Video wurde MANIPULIERT steht.

Dann würde sie sich wahrscheinlich damit outen und dadurch selber nicht mehr gut dastehen.

 

[Shonka]

Nun, die Intention warum hier einige User kräftig das Feuer schüren, und dem vermutlich absichtlich verfälschten Sinn des Videos pushen, dürfte mitunter aus diesem Grund MANIPULATION

Posting in einem anderem Forum





entstanden sein.

Traurig das nun diese Userin hier im WUFF nicht zu ihrer Aussage : OK mit diesem Video wurde MANIPULIERT steht.

Wenn Du mich schon aus dem Zusammenhang gerissen zitierst, dann auch hier (obwohl das wirklich nicht schwer zu verstehen ist):

Natürlich SOLL so ein Video aufrütteln! Und natürlich zeigt es nicht "Sportschutz" im besten Sinne, sondern eben Auswüchse der "Schutzsportarten" (im Video-Text steht genau dieser Terminus), die ja immer heftig bestritten und einigen wenigen "schwarzen Schafen" zugeordnet werden. Würde es dieses Video nicht geben, wäre die Diskussion über fragwürdige Ausbildungsmethoden schon lang wieder mit dem Ruf nach Beweisen niedergebrüllt worden. Weiters bin ich davon überzeugt (wie ich schon mehrfach geschrieben habe), dass nicht Renate L. die Wurzel allen Übels ist, sondern nur eine von vielen, die es aber eben nicht zugeben, sondern scheinheilig mit dabei sind, jetzt mit dem Finger auf sie zu zeigen.

 

[Shonka]

Dann würde sie sich wahrscheinlich damit outen und dadurch selber nicht mehr gut dastehen.

Da muss ich jetzt aber lachen! Ob ich "gut dastehe" oder nicht, ist mir sowas von wurscht und zu meinen Aussagen steh ich immer und überall. Hinterfotzigkeit überlass ich gern anderen. Immer und zu jeder Zeit!

 

[Sticha Georg]

Ich find das Video von Ursi Aigner sehr gut und auch nötig. Allein wegen diesem Video wird der "normale" Schutzsport garantiert nicht verboten, aber es dient seinem Zweck, Leute aufmerksam zu machen, sehr gut. .

Solche Darstellungen müssen eindimensional sein und nicht fair und ausgeglichen, denn sonst würden sie nicht so aufrütteln.

Danke das du dein Posting zur Gänze eingestellst hast, allerdings am Sinn deiner Worte ändert es NICHTS.

 

[Shonka]

Danke das du dein Posting zur Gänze eingestellst hast, allerdings am Sinn deiner Worte ändert es NICHTS.

Ganz genau!

 

[nirak]

Wenn Du mich schon aus dem Zusammenhang gerissen zitierst, dann auch hier (obwohl das wirklich nicht schwer zu verstehen ist):

Natürlich SOLL so ein Video aufrütteln! Und natürlich zeigt es nicht "Sportschutz" im besten Sinne, sondern eben Auswüchse der "Schutzsportarten" (im Video-Text steht genau dieser Terminus), die ja immer heftig bestritten und einigen wenigen "schwarzen Schafen" zugeordnet werden. Würde es dieses Video nicht geben, wäre die Diskussion über fragwürdige Ausbildungsmethoden schon lang wieder mit dem Ruf nach Beweisen niedergebrüllt worden. Weiters bin ich davon überzeugt (wie ich schon mehrfach geschrieben habe), dass nicht Renate L. die Wurzel allen Übels ist, sondern nur eine von vielen, die es aber eben nicht zugeben, sondern scheinheilig mit dabei sind, jetzt mit dem Finger auf sie zu zeigen.

Zum x-ten Mal: es zeigt GAR KEINEN SPORTSCHUTZ!

 

[Sticha Georg]

Zum x-ten Mal: es zeigt GAR KEINEN SPORTSCHUTZ!

Das weiß sie schon, allerdings will man laut Aussage von Shonka ja MANIPULIEREN !!!!!!!!!

Bilde dir selbst eine Meinung:

Ich mag Deine besonnene Art und Deine analytischen Fähigkeiten sehr gern, aber ich glaub, um das ganze Ausmaß der Verlogenheit und Scheinheiligkeit, oder aber den Mangel an Einblicken ins tatsächliche Hundesportgeschehen von jetzt "tief betroffenen" Schutzhundesportlern wirklich zu durchschauen musst Du Dich mal ganz neutral in einigen Hundeschulen herumtreiben und genau zuschauen und zuhören. Die Frau L. im Video ist KEINE Ausnahme. Sie steht nur, im Gegensatz zu anderen zu ihren Handlungen. Ich find das Video von Ursi Aigner sehr gut und auch nötig. Allein wegen diesem Video wird der "normale" Schutzsport garantiert nicht verboten, aber es dient seinem Zweck, Leute aufmerksam zu machen, sehr gut. Natürlich passieren Tierquälereien in jeder Sportart, in der Menschen ihre "Kräfte" messen, weil das eigene Ego oft sehr schwach und der Ehrgeiz, sich über den Hund zu definieren groß ist. Die Jagdszene (die ich wirklich von Grund auf kenne), ist auch ein sehr gutes Beispiel dafür. Überall, wo mit Macht (und seis nur die über ein Tier) und Aggressionen gespielt wird, werden unweigerlich Grenzen überschritten.

Na wenn dies keine manipulativen Aussagen sind, wo ALLE Hundesportarten der Verwendung von illegalen Hilfsmitteln unterstellt wird .......................

 

[Shonka]

Und wenn wir schon beim Zitieren sind, auch DAS hab ich geschrieben:

Ich versuchs mal anders zu erklären: Würde jetzt ein Video auftauchen, wo jemand aus der Agility-Szene mit seinem Hund in einem Keller oder sonstwo "privat" sogenannte "Vieraugengespräche" führen und ihm das korrekte Bewältigen verschiedener Hindernisse näherbringen würd ich nicht "Frevel!!! DAS hat NIX mit Agility zu tun" kreischen, sondern einmal ordentlich drüberfahren und mich deutlichst von solchen Methoden distanzieren. Deutlichst - egal, ob die Person Waldagility, Mobility, Degility, oder echtes Agility betreiben würd. Vielleicht ist es so verständlicher?

 

[Shonka]

Das weiß sie schon, allerdings will man laut Aussage von Shonka ja MANIPULIEREN !!!!!!!!!

Verschwörungstheoretiker vor!

 

[Gandalf]

Zum x-ten Mal: es zeigt GAR KEINEN SPORTSCHUTZ!

Steht ja auch "die Auswüchse aus dem Schutzsport"

Sorry, aber das wär das Gleiche, wenn ich anhand von Videos von Strassenkämpfen den Boxsport verbieten will.

Meiner Meinung, disqualifiziert sich dieses Video von 4 Pfoten selbst.
Übrigens genauso wie das Antwortvideo....

Die einzige richtige Antwort, haben die Vereine gegeben, was hier im Forum eh abgedruckt war....

Ich versuchs mal anders zu erklären: Würde jetzt ein Video auftauchen, wo jemand aus der Agility-Szene mit seinem Hund in einem Keller oder sonstwo "privat" sogenannte "Vieraugengespräche" führen und ihm das korrekte Bewältigen verschiedener Hindernisse näherbringen würd ich nicht "Frevel!!! DAS hat NIX mit Agility zu tun" kreischen, sondern einmal ordentlich drüberfahren und mich deutlichst von solchen Methoden distanzieren. Deutlichst - egal, ob die Person Waldagility, Mobility, Degility, oder echtes Agility betreiben würd. Vielleicht ist es so verständlicher?

...was auch gemacht wurde...

 

[Sticha Georg]

Verschwörungstheoretiker vor!

Ulli ................ auch solche Aussagen können deine Schreibereien nicht relativieren.

Ich mag Deine besonnene Art und Deine analytischen Fähigkeiten sehr gern, aber ich glaub, um das ganze Ausmaß der Verlogenheit und Scheinheiligkeit, oder aber den Mangel an Einblicken ins tatsächliche Hundesportgeschehen von jetzt "tief betroffenen" Schutzhundesportlern wirklich zu durchschauen musst Du Dich mal ganz neutral in einigen Hundeschulen herumtreiben und genau zuschauen und zuhören. Die Frau L. im Video ist KEINE Ausnahme. Sie steht nur, im Gegensatz zu anderen zu ihren Handlungen. Ich find das Video von Ursi Aigner sehr gut und auch nötig. Allein wegen diesem Video wird der "normale" Schutzsport garantiert nicht verboten, aber es dient seinem Zweck, Leute aufmerksam zu machen, sehr gut. Natürlich passieren Tierquälereien in jeder Sportart, in der Menschen ihre "Kräfte" messen, weil das eigene Ego oft sehr schwach und der Ehrgeiz, sich über den Hund zu definieren groß ist. Die Jagdszene (die ich wirklich von Grund auf kenne), ist auch ein sehr gutes Beispiel dafür. Überall, wo mit Macht (und seis nur die über ein Tier) und Aggressionen gespielt wird, werden unweigerlich Grenzen überschritten.

Na wenn dies keine manipulativen Aussagen sind, wo ALLE Hundesportarten der Verwendung von illegalen Hilfsmitteln unterstellt wird .......................

 

[Shonka]

Sorry, aber das wär das Gleiche, wenn ich anhand von Videos von Strassenkämpfen den Boxsport verbieten will.

Mit dem feinen Unterschied, dass menschliche Boxer selbst entscheiden können, ob und wie sie trainieren.

Und nocheinmal: wegen diesem Video wird garantiert kein Sportschutz verboten, aber vielleicht (und hoffentlich) wird die "Szene" ein wenig sensibilisiert und die stillen Kämmerlein werden ein bissl dezimiert.

Dass sich die "Anständigen" drüber ärgern, ist verständlich, aber gerade die wären jetzt aufgerufen, die "anderen" (die nicht nur aus Renate L und ihrer Freundin bestehen) zu ächten und nicht die Aufdecker zu verteufeln.

 

[Ta-maja]

Meiner Meinung, disqualifiziert sich dieses Video von 4 Pfoten selbst.

.

Auch der Verrein 4 Pfoten - was allerdings nichts neues ist, da dieses Viedeo von ihnen nicht das erste und das letzte ist. Und das betrifft nicht nur den Schutzhundesport, sondern den Tierschutz allgemein.

 

[Shonka]

Ulli ................ auch solche Aussagen können deine Schreibereien nicht relativieren.



Na wenn dies keine manipulativen Aussagen sind, wo ALLE Hundesportarten der Verwendung von illegalen Hilfsmitteln unterstellt wird .......................

Ähm?? Und was ist daran nicht richtig?

 

[Sticha Georg]

Mit dem feinen Unterschied, dass menschliche Boxer selbst entscheiden können, ob und wie sie trainieren.

Und nocheinmal: wegen diesem Video wird garantiert kein Sportschutz verboten, aber vielleicht (und hoffentlich) wird die "Szene" ein wenig sensibilisiert und die stillen Kämmerlein werden ein bissl dezimiert.

Dass sich die "Anständigen" drüber ärgern, ist verständlich, aber gerade die wären jetzt aufgerufen, die "anderen" (die nicht nur aus Renate L und ihrer Freundin bestehen) zu ächten und nicht die Aufdecker zu verteufeln.

Die Aufdecker sollten nur dann verteufelt werden, wenn sie mit Lüge und Manipulation vorgehen.