Man könnte - wenn man könnte- ja auch ohne persönliche Angriffe kontroverse Meinungen diskutieren.
Und ja es gibt diese Ansätze und zwar von "Fachleuten". Die Welt der Fachleute beschränkt sich wahrlich nicht auf die hier Schreibenden.
Man lese mal z.B. das Rütterinterview genau :
Zu allem anderen was er zu dieser Thematik sagt und "verkauft" ist auch dieses zu lesen:
WELT ONLINE: Sind Zuchtverbote für bestimmte Rassen vernünftig?
Rütter: Zuchteinschränkungen sind sinnvoll. Denn bestimmte Rassen sind schwieriger als andere. Die sollte nicht jeder Ahnungslose züchten dürfen.
Zuchteinschraenkungen sind wohl nicht der Forderung Gugguggs gleichzusetzen, bestimmte Rassen nicht mehr zu zuechten!
Ein klares Ja, fuer eine verantwortungsvolle Zucht, geltend fuer ALLE Rassen! Wie man sowas ueberhaupt durchsetzt, das ist mitunter sehr schwierig, auch weil es Hand in Hand mit anderen Massnahmen gehen muss.
Es ist nunmal ein komplexes und in sich verschacheltes Thema, bei dem es eben keine einfachen Loesungen gibt und bei dem v.a. die Politik gefordert ist. Und da liegt auch schon der Hund begraben, weil die meisten eben nur auf die populistische Schiene aufspringen und gewisse Hunde dann locker ueber die Klinge springen lassen.
Und ein paar User fallen ebenfalls drauf rein und machen da unabsichtlich (bin mal im guten Glauben, dass da keine Absicht dahinter steckt) munter mit.
@Anja: es passieren tagtaeglich unzaehlige Verkehrsunfaelle, viele wobei auch Kinder getoetet werden, auch oft durch die Fahrlaessigkeit von anderen Autofahrern. Die Kinder die dabei ums Leben kommen sind bei weitem mehr als jene die auf Grund Hundebisse ums Leben kommen oder verletzt werden. Da gibt es nicht einmal annaehernd einen Vergleich. Ich habe noch nie gelesen, dass man auch hier ein Produktionsverbot von Autos fordert. Und auch hier, gibt es bereits Massnahmen, Richtlinien, Gesetze fuer Autofahrer. Dennoch sterben tagtaeglich unzaehlige Kinder dabei. Jetzt koennte man wiederum argumentieren, Autos sind lebensnotwendig? Auch daran scheiden sich die Geister......
Nur haben die Autofahrer halt eine sehr starke Lobby um es mal hoeflich auszudruecken, waehrend die der Hundehalter nicht einmal ansatzweise eine starke Lobby haben.
Da liegt es doch nahe, dass man sich gerade deswegen FUER die Hunde und GEGEN hirnlose Halter einsetzt, anstatt zu sagen: na die Halter kann man eh nicht aendern, da setzen wir lieber beim schwaechsten Glied an: den Hunden.
So sieht fuer mich keine vernuenftige Loesung aus und schon gar nicht eine bei denen bestimmte Hunderassen nicht wieder mal ueber die Klinge springen muessen.
Nach dem Motto: rotten wir alles aus, was nicht passt. So wie Baeren und Co. Toll! Grandiose Leistung. (Abgesehen, dass die Baerenpopulation nicht annaehernd so gross wie der der Hunde war und diese auch keine Haustiere.....aber na...).
- bei den HH muss man ansetzen nicht beim Hund, weil wenn der Halter unfähig ist und einen Klopfer hat, wird auch mit "neuen Rassen" Unfälle passieren 
