Warum geschlossen?

[Sticha Georg]

Wow... Homosexuelle, Asylwerber und Flüchtlinge in einem Atemzug mit Kriminellen, Nestbeschmutzern und "Heimkehrern" zu nennen ist schon ein starkes Stück...

WOW .................. bewusst das Wort Toleranz weglassen, damit man wieder ein Posting bzw. dessen Aussagekraft in den Dreck ziehen kann ....................

 

[AstridM]

Wenn du´s so genau nehmen willst, hab ich sogar mehrere Worte als nur Toleranz weggelassen. U.a.: wir, fordern, ein, für... Das alles ändert aber nichts an der Tatsache, dass Homosexuelle, Flüchtlinge und Asylwerber in einem Atemzug mit Kriminalität und anderen sehr negativ assoziierten Begriffen verwendet wird. Wir können aber gerne zB noch Kampfhundehalter dazu fügen. Vielleicht klingelts dann eher...

 

[Sticha Georg]

Wenn du´s so genau nehmen willst, hab ich sogar mehrere Worte als nur Toleranz weggelassen. U.a.: wir, fordern, ein, für... Das alles ändert aber nichts an der Tatsache, dass Homosexuelle, Flüchtlinge und Asylwerber in einem Atemzug mit Kriminalität und anderen sehr negativ assoziierten Begriffen verwendet wird. Wir können aber gerne zB noch Kampfhundehalter dazu fügen. Vielleicht klingelts dann eher...

Lies einfach nochmal den Artikel ........................ vielleicht erkennst du deinen Denkfehler ...................

 

[AstridM]

Danke für den Tipp. Leider bleibt auch nach 3 maligem lesen der negative Beigeschmack (und ja mir ist bewusst, dass die Kernaussage eine andere ist ) und somit bleib ich gerne bei meinem "Denkfehler". Ich bin mir übrigens sicher, er findet sich auch bei anderen kritischen und des zwischen-den-Zeilen-lesen´s mächtigen Usern...

 

[Caro1]

Jetzt allerdings wird unser Wert- und Gesellschaftssystem von islamistischen Extremisten/Terroristen angegriffen, und es ist unsere "verdammte Pflicht" unsere Kinder, Frauen und Schwache zu schützen.

Aber wer und vor allem wie soll man dieser Pflicht heute noch nachkommen, was sich da bereits seit Jahrzehnten zusammen gebrodelt hat?

Den Menschen wird doch heute noch vorgegaukelt, dass alles in bester Ordnung ist und wir in einem sicheren Europa leben „Friede, Freude, Eierkuchen“ obwohl das schon lange nicht mehr der Fall ist und unser Wert- und Gesellschaftssystem schon lange den Bach runter geht…

Wer erzieht heute seine Kinder noch mit Werten wie Fairness, Mitgefühl und Respekt vor anderen und deren Eigentum, wenn es schon an der Tagesordnung ist, dass Kinder in der Schule beklaut und erpresst werden.. Da fangen doch die Krisenherde schon an und lassen sich nur unterbinden, wenn man sich eine Privatschule leisten kann..

In Frankfurt/Main sind ganze Stadtviertel verkommen, die man gefahrlos gar nicht mehr betreten kann, ohne angepöbelt oder beklaut zu werden.. Also meidet man solche Ecken, weil dort auch die Gewaltbereitschaft enorm zugenommen hat.. Aber laut unseren Politikern gibt es diese Probleme nicht, obwohl sich schon Ghettos im amerikanischem Still gebildet haben, in unserem doch ach so behüteten und sicheren Deutschland..

Aber darüber wird in der Politik nicht gerettet, obwohl seit Jahrzehnten die Realität in und um Frankfurt/Main.. Ich hatte viele Jahre durch eine sportliche Tätigkeit Kontakt zu Polizisten… das ist unglaublich, was sich tagtäglich an Gewalt abspielt und sich die Polizei gefallen lassen muss, besonders die Streifenpolizei.. und bei alle den Übergriffen und der Gewaltbereitschaft die bei uns herrscht, wird anstatt aufgerüstet, immer mehr Polizei abgebaut... Die Leute resignieren teilweise, weil oft verhaftete Verbrecher schon nach kurzer Zeit wieder in „ihrem“ Viertel tätig sind…

Gutes Beispiel das Frankfurter Bahnhofsviertel, da traut sich kaum noch ein anständiger Mensch hin, weil fest in Rumänen und Russenhand.. Da hat keiner mehr Respekt vor der Polizei und Verbrechen an der Tagesordnung.. Ein Viertel, wo es früher wirklich gute Geschäfte besonders Schuhgeschäfte ;-) gab, aber nach und nach alle aufgegeben haben und weggezogen sind..

Ein Beispiel von vielen, was in unserem System völlig aus der Bahn gelaufen ist, weil die Gewaltbereitschaft, Übergriffe und Anfeindungen stätig weiter wächst, obwohl immer noch beschönigt und als Einzelfälle abgetan.. Gewalt wird toleriert und kaum bestraft, weshalb die Angst der Menschen wächst, die sich mit diesem System nicht mehr wohl fühlen. Aber wie soll dem konsequent entgegen getreten werden, was sich da an Intoleranz, Hass und Gewalt über Jahrzehnte aufgebaut hat, dem System eigentlich längst abgeglitten ist?

Deshalb ist es mir egal, aus welchem Land Extremisten/Terroristen/Verbrecher da am Werk sind, weil das ganze System in unserem Land nicht mehr stimmt und da von der Politik angesetzt werden müsste, dass jegliche Form von Gewalt nicht toleriert wird und sich jeder in einem Rechtsstaat anzupassen hat, egal welcher Nationalität, Gruppe oder Religion er angehört oder nicht...

Meine Meinung...

 

[Sticha Georg]

Aber wer und vor allem wie soll man dieser Pflicht heute noch nachkommen, was sich da bereits seit Jahrzehnten zusammen gebrodelt hat?

Den Menschen wird doch heute noch vorgegaukelt, dass alles in bester Ordnung ist und wir in einem sicheren Europa leben „Friede, Freude, Eierkuchen“ obwohl das schon lange nicht mehr der Fall ist und unser Wert- und Gesellschaftssystem schon lange den Bach runter geht…

Wer erzieht heute seine Kinder noch mit Werten wie Fairness, Mitgefühl und Respekt vor anderen und deren Eigentum, wenn es schon an der Tagesordnung ist, dass Kinder in der Schule beklaut und erpresst werden.. Da fangen doch die Krisenherde schon an und lassen sich nur unterbinden, wenn man sich eine Privatschule leisten kann..

Wie man an Hand von div. Aussagen einiger User hier ja erkennen kann, wird die Bereitwilligkeit zum Widerstand gegen solche Unzulänglichkeiten ja als etwas Negatives weil angeblich rechte Gesinnung angesehen.

Schwachsinn ........................ diese dümmlichen Unterstellungen.

Gutes Beispiel das Frankfurter Bahnhofsviertel, da traut sich kaum noch ein anständiger Mensch hin, weil fest in Rumänen und Russenhand.. Da hat keiner mehr Respekt vor der Polizei und Verbrechen an der Tagesordnung.. Ein Viertel, wo es früher wirklich gute Geschäfte besonders Schuhgeschäfte ;-) gab, aber nach und nach alle aufgegeben haben und weggezogen sind..

Na da hätte ich auch Beispiele anzubieten: Westbahnhof (Algerier/Tunesier/Türken und Schwarze) usw. usw.

 

[SydneyBristow]

Nochmal ich habe kein Problem mit irgendwelchen Religionen. Jeder soll an den Gott glauben welcher ihm passt. Ich bin lediglich gegen Verbrecher/Terroristen und deren Sympathisanten.

Aber ................... die von uns geschätzten Damen hier im WUFF-Forum können wohl die Errungenschaft der freien Meinungsäußerung nicht schätzen, denn im Islam würden sie die Scharia "hautnah" kennen lernen. Nur weiter so .................... kastriert Euch nur selbst in euren Rechten .................

Ich verweise auf http://www.wuff-online.com/forum/showpost.php?p=2587969&postcount=13

Nun im Islam schaut dies wohl anders aus .................. Link - Vorsicht Offensichtlich ist hier ein "alltäglicher Zustand" zu erkennen. Als Tierfreund ist dies für mich nicht verstehbar, wie abschätzig man mit diesen Tieren umgeht.

Solche Videos kann ich dir leider zu (fast) jeder Religion oder jedem Kulturkreis liefern. Da gab's z.B. mal ein sehr medienwirksames Videos von Kentucky Fried Chicken (aus den USA?). Oder wie in China häufig geschlachtet wird. Wie Gänse in unseren Nachbarländern lebendig gerupft werden...

Unterschreibe ich doch sofort. Jetzt allerdings wird unser Wert- und Gesellschaftssystem von islamistischen Extremisten/Terroristen angegriffen, und es ist unsere "verdammte Pflicht" unsere Kinder, Frauen und Schwache zu schützen.

Dies kann aber auf keinen Fall passieren, indem wir versuchen uns an "die Extremisten/Terroristen zu kuscheln" und darauf zu hoffen das unsere "Köpfe am Hals bleiben".

Mit rechtsstaatlichen Mittel gegen diesen Wahnsinn mit Null-Toleranz vorzugehen, Gesetze an die Situation anpassen und diese Gesetze absolut umzusetzen.



Nachstehender Artikel beschreibt meine Einstellung recht gut .........

Wer wollte sich an Terroristen kuscheln?
Was hat dieser Artikel mit Terroristen zu tun?


Georg - mach nur weiter. Jeder deiner Posts straft den ersten Lügen.
Demonstrier ruhig weiter dein Gedankengut (auch wenn es eh schon der Letzte durchschaut haben sollte).

 

[Krambambuli]

Nachstehender Artikel beschreibt meine Einstellung recht gut .........

Vielleicht bezeichnend, was hier im Thread passiert.

Vielleicht hat Imre Kertesz Recht, beim Versuch die Demokratie nach außen zu schützen, wird sie sich selbst von innen zerstören.
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/politik/politik/artikel/kertesz-auschwitz-kann-sich-wiederholen/1180956/kertesz-auschwitz-kann-sich-wiederholen.html

 

[newt]

Georg, bin´deiner Meinung, nur was machen den die Israelis im Namen Christus mit den Palestinänsern??

gar nichts, netanjahu ist nicht jesus

nichts desto trotz hast du eine hochinteressante frage aufgeworfen, denn im islam ist jesus als prophet anerkannt
er ist ein prophet wie mohammed ebenfalls
allerdings interessanterweise ist von seinen lehren, aus dem neuen testament, im koran so gut wie nichts zu finden.
was aber natürlich nicht verwunderlich ist, an seinen lehren hätte mohammend kaum anknüpfen können. aber einbinden musste man ihn doch irgendwie. daher hat es ihn gegeben.

jedenfalls wäre der islam nicht entstanden, hätten seine ersten vertreter mohammed und seine gefolgschaft in medina neben friedlichen und toleranten juden keine neue heimat finden können, nachdem sie zuvor verfolgt, bekämpft und vertrieben wurden, weil die lehre in mekka unerwünscht war. um ab diesem zeitpunkt wo sie eine friedliche heimat neben/mit juden fanden (einer mohammeds schreiber war jude, da er selbst nicht schreben konnte), zu einer kriegsführenden religion zu mutieren, die im zuge der kriegsführung von mohammeds offenbarungen zum kriegerischen islam geprägt war. man darf diese offenbarungen spätestens ab diesem zeitpunkt wo mohammed in medina nicht mehr nur prophet sondern staatsmann und bis zu seinem tode auch sehr erfolgreicher feldherr war, durchaus auch als politisch verstehen und daher wiederum kann man auch verstehen, warum der islam ungerne die gesetzgebung aus der hand gibt, da der islam auch zu mohammeds lebzeiten, von ihm selbst für politische/kriegerische ziele eingesetzt wurde.
daher ist für mich persönlich sowieso fragwürdig, ob diese offenbarungen in wirklichkeit nicht rein erfunden waren, von einer machtsüchtigen person, um menschen durch eine religion zu kriegsführung zu beseelen...

es ist eine alte frage die sich heute stellt und daher auch so schwierig...
weil die formulierungen im koran was kriegsführung betrifft, keine zeitliche begrenzung erhalten haben, was nur für den koran charakeristisch ist.

aber wer das alles wie definiert, oder worauf sein hauptaugenmerk legt, auf die zeit vor medina (ab seinem 40. lebensjahr beginnend 13 jahre) oder nach (weitere 10 Jahre)... der koran erlaubt keine einsicht in die lehren vor und nach der zeit der ankunft in medina, weil er nicht chronologisch geordnet ist.
ebenso aber ist es unklar unter welchem druck mohammed in den letzten 10 jahren seines lebens stand. wir wissen ja, einer ist keiner, wenn das umfeld ihn nicht will und ihn nicht in der art fördert, wie es das umfeld will...

 

[Sticha Georg]

Vielleicht bezeichnend, was hier im Thread passiert.

Vielleicht hat Imre Kertesz Recht, beim Versuch die Demokratie nach außen zu schützen, wird sie sich selbst von innen zerstören.
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/politik/politik/artikel/kertesz-auschwitz-kann-sich-wiederholen/1180956/kertesz-auschwitz-kann-sich-wiederholen.html

Nun wenn lt. Imre Kertesz die Demokratie nach außen verteidigt und sie zugleich im Inneren bewahrt wird (was nach einigen der hier schreibenden Gutmenschen ja nicht sein soll ) wird der Terror keine Chance haben.

Welche Anzeichen meinen Sie?


Schon lange bevor es zu diesen jüngsten Anschlägen und Bombenexplosionen kam, vertrat ich die Meinung, dass sich die Demokratie nicht selbst schützen kann. Dass sie sich der Gefahr nicht bewusst ist, die auf sie lauert.

Können Sie sich zum Beispiel vorstellen, dass Paris in 200 Jahren eine muslimische Stadt sein wird?


Sie meinen, dass die europäische Kultur angegriffen und zerstört werden könnte?


Ja. Warum nicht? Wenn nicht ein Weg gefunden wird, sie auf demokratischem Wege zu verteidigen. Denn der Angriff erfordert ebenso wie seine Abwehr starke Menschen. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass scheinbar im Interesse der Verteidigung der Demokratie gehandelt wird und dabei langsam eine „Grenzwache“ entsteht, die auch nach innen gefährlich ist.


Ist das wegen eines bestimmten Anteils von Migranten zu befürchten?


Das ist nicht der Punkt. Ich denke, dass sich die europäische Kultur und die europäischen Werte nur dann verteidigen lassen, wenn die beiden folgenden Bedingungen erfüllt sind: dass man die Demokratie nach außen verteidigt und sie zugleich im Inneren bewahrt

 

[newt]

Dies kann aber auf keinen Fall passieren, indem wir versuchen uns an "die Extremisten/Terroristen zu kuscheln" und darauf zu hoffen das unsere "Köpfe am Hals bleiben".

Mit rechtsstaatlichen Mittel gegen diesen Wahnsinn mit Null-Toleranz vorzugehen, Gesetze an die Situation anpassen und diese Gesetze absolut umzusetzen.

​

wie sollen die deiner meinung nach konkret beschaffen sein?

also
1.?
2.?
3.?
.
.
.
?

 

[Sticha Georg]

wie sollen die deiner meinung nach konkret beschaffen sein?

also
1.?
2.?
3.?
.
.
.
?

Warum habe ich bei deinem Posting den Eindruck das du mit deiner Fragestellung dieses Thema "beleben" möchtest.

Es macht keinen Sinn meine Gedanken zu Gesetzesänderungen zu erläutern (Gedanken damit ALLE Menschen - gleich welcher "Hautfarbe, Religion" usw. - in Ö im "sicheren Hafen" leben können.)

Fakt ist, dass linke Fanatiker auch hier im WUFF in Person einiger User einen Keil in die aufrechte Gesellschaft Mensch treiben wollen und Kritiker/Gegner von Terror und Verbrechen verunglimpfen wollen.

Beispiel einer Person welche sich Gedanken zur derzeitigen Situation macht:

Wer rechts von der politischen Mitte steht, also als konservativ und national gilt, ist deswegen noch lange kein Nazi, genauso wie jener, der links von dieser Mitte steht, noch lange kein Stalinist ist!!!

Wenn zigtausende Menschen sich in diesem Land zusammenrotten, Vereine, Klubs und virtuelle Gruppen bilden, um die letzten paar (sicherlich auch vorhandenen, ihres Gesundheitszustandes wegen des hohen Alters aber eher ungefährlichen) Nazi`s zu jagen, wie steht dann diese Relation?

Zehntausend, zwanzig- oder gar dreißig tausend gefährliche (wegen ihres Gedankengutes) Linksextremisten gegen vielleicht dreißig bis fünfzig Menschen, die im Keller noch einen Hitlerschrein stehen haben?

Oder meinen diese Extremisten vielleicht, wie es sich immer wieder in Diskussionen herausstellt, dass alles, was nicht ihrer eigenen, verworrenen politischen Ideologie entspricht, als böser Nazi einzustufen ist?

So etwas nenne ich dann Radikalismus und Fanatismus!

Betrachtet man diesen linken, vorherrschend gutmenschlichen Radikalismus einmal aus der Nähe, kann man nachstehende Fakten schon einmal ganz oben auf die Liste setzen:

1.) Es gibt nur links, und wer anders denkt ist ein Faschist, und deswegen zu bekämpfen.

2.) Es darf keinesfalls mit sachlichen Argumenten überzeugt werden, sondern nur mit linker Polemik.

3.) Die „Nazikeule“ muss stets, geladen und entsichert, bereit liegen, sollten einem die Argumente ausgehen.

4.) Sollte man sachliche Argumente in Diskussionen nicht entkräften können, sind unmittelbar linke Gesinnungsgenossen zu Hilfe zu rufen, die mit leeren ideologischen Floskeln (die scheinen als würde man sie in Textbausteinen irgendwo zum downloaden bekommen) versuchen, die linke Meinung, gegen jede Vernunft, doch noch per Masse durchzusetzen!

5.) Wenn das alles nichts nützt, wird der Aufstand mit oben beschriebener Nazikeule so lange (heutzutage eben virtuell, wobei ich erinnere, dass der „schwarze Block“ nicht nur virtuell prügelt) niedergeprügelt, bis kein Andersdenkender mehr aufsteht.

 

[newt]

Warum habe ich bei deinem Posting den Eindruck das du mit deiner Fragestellung dieses Thema "beleben" möchtest.

um ehrlich zu sein, du verstehst mich seit ich in diesem thema mitschreibe nicht.
du hast auch nicht erfasst dass all das was du hier postest, relativ zu meinem zb letzten text peanuts ist darum habe ich mir überlegt ob ich so weit überhaupt gehen darf, eine derartige analyse - bzw sagen wir freundlicherweise eher meinung dazu -zu posten, weil im grunde wenn man von toleranz gegenüber religionen spricht ist zb mein letzter text das gegenbeispiel dafür, aber ich komme beim -von herzen ehrlich- besten willen nicht an diesen gedankengängen vorbei, die mir kommen müssen wenn ich mir die hintergründe ansehe. zähneknirschend schaffe ich es nicht, die sache schöner zusehen, obwohl ich vom tiefsten herzen, so sehr wollen würde.

aber wie dem auch sei

mir ist nicht klar wie du dir die vorgehensweise gegen terror etc vorstellst.
ich würde gerne einfach mehr einblick bekommen
denn ich habe zu jedem zeitpunkt kaum etwas anderes gepostet als hintergründe oder vorschläge dazu.
aber du hast all das als terrorförderung/kuscheln empfunden.
ok, ich lasse mir das jetzt vorwerfen und im gegenzug frage ich, was sind deine konkreten alternativvorschläge?

meine sind sch...ok...im grunde ja, wieso sollten sie nicht sch...sein, nur weil ich mich bemühe, mir gedanken mache...pfff...ich hab wirk-lich nicht den ansprch richtig zu liegen, darum geht es mir nicht, aber was willst du konkret?
nicht nur an zielen sondern, was ist der weg zum ziel? bzw die wege? bzw zu welchen zielen?
was möchtest du und wie erreichen?
das ist kein angriff von mir, du brauchst es nicht als angriff zu verstehen, denn ich habe nichts erfasst von dem, wie du diese probleme lösen möchtest.
kann nicht mal sagen "aber".
es ist jetzt also nur das, was es ist, eine frage.
keine rhetorische....sondern rein praktische.

du meinst ab heute/morgen sollte....
1.
2.
3.
.
.
.
?

 

[Sternschnuppe]

um ehrlich zu sein, du verstehst mich seit ich in diesem thema mitschreibe nicht.

ja, so wird es wohl sein

 

[newt]

ja, so wird es wohl sein

war keine wertung, am ende des textes steht ja, dass auch ich ihn nicht verstehe.
wir schreiben bisschen aneinander vorbei...
ich allerdings bin der meinung dass wir uns darin grundsätzlich einig sind, dass wir weder terror noch gewalt und zwar weder hier noch woanders wollen.
es gibt schon durchaus gemeinsame nenner...

 

[perro06]

mich interessiert, wie man diese konflikte LÖSEN kann, nicht wie man neue schafft. dazu hab ich mir heute einiges auf ORFIII angesehen. wird nur wenige wirklich interessieren, weil das fernab von seichtem privatfernsehen ist.

keiner von ins will terror in unserem land, aber gewalt mit gewalt zu "bekämpfen" ist mMn auch nicht die lösung....

 

[Sticha Georg]

war keine wertung, am ende des textes steht ja, dass auch ich ihn nicht verstehe.
wir schreiben bisschen aneinander vorbei...
ich allerdings bin der meinung dass wir uns darin grundsätzlich einig sind, dass wir weder terror noch gewalt und zwar weder hier noch woanders wollen.
es gibt schon durchaus gemeinsame nenner...

Ich glaube das JEDER anständige Mensch gegen diese Taten ist.

Für mich persönlich fallen aber auch solch Auswüchse (zb.Terror und Zerstörung durch "schwarzer Block" des linken Gesindel ähm sorry Berufsdemonstranten) der sogenannten Meinungsfreiheit auch darunter.

Du willst wissen was und wie ich eine Verbesserung der Sicherheit aller in Österreich lebenden Menschen (gleich welcher Hautfarbe und Religion - lächerlich das man dies permanent dazuschreiben muss um nicht Nazi genannt zu werden ) herbeiführen würde?

Ein detaillierte Aufzählung würde meinen Zeit- und Willensrahmen sprengen ..... allerdings in Kurzform:

Durchsetzung der derzeitigen Gesetze - Anpassung der Gesetze an die veränderte Gesellschafts- und Bedrohungssituation - Aufrüstung und Umsetzung von Präventivsicherungsmaßnahmen - Verstärkung und Anpasssung der Personenüberwachung an Grenzen und im erweiterten Inland - Verbesserung der Sicherheitsvorkehrungen der Exekutive usw.....................

Und dies ist nur ein minimaler Teil meiner Gedanken zur Umsetzung und Erhaltung des gesellschaftlichen Miteinander verschiedener Volksgruppen in Österreich.

 

[Sticha Georg]

mich interessiert, wie man diese konflikte LÖSEN kann, nicht wie man neue schafft. dazu hab ich mir heute einiges auf ORFIII angesehen. wird nur wenige wirklich interessieren, weil das fernab von seichtem privatfernsehen ist.

keiner von ins will terror in unserem land, aber gewalt mit gewalt zu "bekämpfen" ist mMn auch nicht die lösung....

Gewalt mit ungerechtfertigter Gewalt zu bekämpfen ist genauso falsch, wie der "Weg des Schafes zur Schlachtbank".

Wenn wie in unzähligen Videobotschaften Dschihadisten der Isis, Boko Haram usw. allen sogenannten Ungläubigen/Kafir gedroht wird

Jede Erwähnung der kafir ist negativ. „kafir“ wird im allgemeinen als „Ungläubiger“ übersetzt aber dies ist eigentlich nicht korrekt, denn das Wort „Ungläubiger“ ist neutral. Der Koran jedoch definiert in seiner umfassenden Deutung das Wort „kafir“ folgendermaßen: der Ungläubige kann umgebracht, gehaßt, bestraft, vergewaltigt, verspottet, versklavt, enthauptet, gefoltert, beleidigt, verdammt, getäuscht, bestohlen, entführt und erniedrigt werden. Gegen die kafir können und dürfen auch Verschwörungen geplant werden. …

dann ist in meinen Augen das RECHT auf SELBSTVERTEIDIGUNG gegeben.

Immer wieder wird behauptet das es einen "gute und einen schlechten Islam" gibt, wobei Recep Erdogan, türkischer Präsident nachstehendes behauptet.

Es gibt keinen Islam und Islamismus. Es gibt nur einen Islam.
Wer etwas anderes sagt, beleidigt den Islam.
Recep Erdogan, türkischer Präsident, 2008

Ist diese Behauptung nun falsch?

Vom prominenten saudischen Rechtsgutachter und Verkündiger des Islam Muhammad Salih al-Munajjid Rechtsgutachten-Nr.: 13759 (Institut für Islamfragen, dh, 31.08.2010) Quelle

Frage:” Wie sieht der Islam die Ungläubigen?”

Antwort: “…Der Islam hat uns [Muslimen] befohlen, gegeneinander barmherzig zu sein. Den Ungläubigen gegenüber müssen wir herablassend und hart sein. Allah beschrieb die Weggefährten Seines Propheten – Allahs Segen und Heil seien auf ihm – folgendermaßen: ‘Muhammad ist der Gesandte Allahs. Und die, die mit ihm sind, sind hart gegen die Ungläubigen, doch barmherzig gegeneinander.’ (Sure 48, 29) Der Islam erlaubt uns [Muslimen], die Frauen der Juden und Christen zu heiraten. Diese dürfen jedoch unsere Frauen nicht heiraten, denn die Juden und Christen sind uns unterlegen, unsere Frauen sind ihnen überlegen. Der Niedrige darf nicht über dem Hohen stehen. Der Islam ist überlegen. Nichts darf dem Islam überlegen sein. Wir glauben an ihre Propheten, sie glauben aber nicht an unsere Propheten. Der Islam hat uns befohlen, die Juden und Christen von der Arabischen Halbinsel zu vertreiben. Sie dürfen dort nicht bleiben, denn die Arabische Halbinsel ist das Land der Botschaft [des Islam]. Deshalb dürfen wir das Land nicht mit den unreinen Juden und Christen verschmutzen. Allahs Prophet – Allahs Segen und Heil seien auf ihm – sagte: ‘Vertreibt die Polytheisten von der Arabischen Halbinsel’ (Sahih al-Bukhari 2932 und Sahih Muslim 3089). Der Islam hat uns verboten, von dem Geschirr der Juden und Christen zu essen, es sei denn, es besteht ein Zwang, das zu tun. In diesem Fall müssen wir zuerst das Geschirr gründlich abwaschen. Als Allahs Prophet – Segen und Heil seien auf ihm – nach dem Essen über das Geschirr der Juden und Christen befragt wurde, antwortete er: ‘Falls ihr [Muslime] anderes Geschirr [als das von Juden oder Christen] findet, benutzt es. Falls ihr nichts anderes findet, dann eßt davon, aber wascht es zuerst gründlich.’ (al-Bukhari 5056 und Muslim 3567). Der Islam hat uns verboten, uns ähnlich wie die Ungläubigen zu kleiden oder ähnlich wie sie zu essen und zu trinken. Denn wir sind die Überlegenen und die Ungläubigen sind die Unterlegenden. Der Überlegene ahmt nicht den Unterlegenen nach. Allahs Prophet, Allahs Segen und Heil seien auf ihm, hat demjenigen, der die Ungläubigen nachahmt, die Hölle versprochen: ‘Wer ein Volk nachahmt, wird einer von ihnen.’ Diese [Aussage Muhammads] wurde von Abu Dawud (3412) überliefert. Al-Albani stufte diese Überlieferung als authentisch ein [also als hadith sahih]. Die Überlieferung kann (unter Sahih Abu Dawud. 3401) aufgefunden werden. Unser Prophet [Muhammad] hat uns befohlen, gegen die Ungläubigen zu kämpfen, wenn wir in der Lage sind, sie in ihren Ländern zu erobern und sie vor die Wahl zu stellen, bevor wir ihre Länder erobern:
1.Zum Islam überzutreten. In diesem Fall werden sie [die Ungläubigen] wie wir betrachtet, sie haben unsere Pflichten und Rechte;
2.Tribut [an Muslime] im erniedrigten Zustand zu zahlen;
3.Sich für den Krieg [gegen uns Muslime] zu entscheiden. In diesem Fall werden uns [im Falle unseres Sieges] ihr Eigentum, ihre Frauen, Kinder und Ländereien gehören. Sie gelten den Muslimen als Kriegsbeute.

Das es naturgemäß nicht einfach ist eine Lösung gegen die Androhung von Gewalt/Terror/Verstümmelung/Sklaverei zu finden, liegt wohl auch an den Vorgaben div. Rechtsgutachter des Islam:

Eine weitere Ausführung zu diesem Vers aus der berühmten Exegese (Tafsir) von al-Tabari (†923), welche die standardisierte und autoritative Referenz für die gesamte muslimische Welt darstellt lautet: Täuschung wenn ihr unter der Autorität der Ungläubigen steht (meine Interpretation: wenn ihr in den rechtsstaatlichen Ländern der Kafir lebt)

„Wenn ihr (Muslime) unter der Autorität der Ungläubigen steht und ihr Angst um euch habt, so verhaltet euch ihnen gegenüber mit eurer Zunge loyal währenddessen ihr innere Feindschaft pflegen sollt. … Allah hat den Gläubigen verboten, daß sie anstatt mit ihren Glaubensgenossen mit den Ungläubigen auf vertrauten Fuße stehen und freundschaftliche Beziehungen pflegen – ausgenommen wenn letztere ihnen an Autorität überlegen sind. In einem solchen Fall laßt die Gläubigen freundlich gegenüber den Ungläubigen erscheinen.“

 

[MichlS]

Gehört nur indirekt her

Und wieder mal erschrecken mich die Roten.....

Da kommt endlich mal eine gute Idee in Sachen Beschleunigung ( nur mehr 10 Tage)der Asylverfahren von Asylwerbern, die aus sicheren Herkunftsländern bei uns ansuchen.....und wer ist dagegen....

Ich finde es geht zuwenig weit...

 

[SydneyBristow]

Gehört nur indirekt her

Und wieder mal erschrecken mich die Roten.....

Da kommt endlich mal eine gute Idee in Sachen Beschleunigung ( nur mehr 10 Tage)der Asylverfahren von Asylwerbern, die aus sicheren Herkunftsländern bei uns ansuchen.....und wer ist dagegen....

Ich finde es geht zuwenig weit...

Wenn ich mir anschaue, wie lange die Behörden oft brauchen um in Angelegenheiten die Steuerzahler betreffend zu einem Ergebnis zu kommen, wundert es mich nicht.

Idee gut, (kurzfristige) Umsetzbarkeit wohl kaum gegeben.