na moment, gereizte kommentare erntet jeder, der in foren mit der holzhammermethode auftritt. alte forenweisheit und inoffizieller benimmkodex.
ihre argumentation war bis ca. post 3 ausgesprochen gelungen - sie hatten die oberhand, weil ihnen niemand sachliche argumente entgegen brachte - sie sind eine ganze menge klassiker losgeworden, ohne widerlegt worden zu sein und haben dabei noch wunderbar das klischee vom "jaja, diese naiven leut in hundeforen" genährt und sich fröhlich bestätigen lassen.
das stilmittel der persönlichen beleidigung, dessen sie sich gerne bedienen, spielt im laufe ihrer postings aber eine immer tragendere rolle - die provozierensabsicht sticht zu deutlich hervor.
da haben sie dann aber auch im affekt gepostet. schade, anfangs hätte ich sie sehr gerne ernstgenommen.
die ausbildung tät mich dennoch interessieren, wenn sie sich schon so biologisch geben und woher die "ach, ich geh mal ins hundforum und sorg für aufregung"-leut immer ihre rhetorischen kniffe her haben...
naja auch net so ganz die feine, aber gut, ich hab ausgeteilt, da steckt man auch mal ein
respekt daß sie wieder "runtergekommen" sind, bis zum klischee-dienst bin ich auch einverstanden, aber sooooo oberflächlich daß ich ernsthaft mit Klischees per se argumentiere bin ich nicht
ich bin aufgewachsen mit hunden verschiedenster rassen und glaube relativ sachlich mit der materie "kampfhund" umzugehen, wenngleich ich sicherlich auch schon dem einen oder anderen trugschluss aufgesessen bin.
andererseits ist es immer wieder erschütternd die grundsätzliche Xenophobie von forencommunities zu erleben, was jedes mal wieder in dem grundsätzlichen totschlagargument mündet "du bist neu hier, du hast nix zu sagen weil du nicht 10 andere hast die dir die hoden schaukeln"
was grundsätzlich bedeutet daß immer und immer wieder der inhalt der oberflächlichkeit von bekanntschaft und überschneidung der eigenen wertvorstellungen geopfert wird
aus diesem grunde verspüre ich nach dem 3ten oder vierten eierschaukelnden schulterklopfer eine leichte enttäuschung wenn ich mir eher eine diskussion erwartet hatte... zumal mein posting ja mit dem hinweis auf die Prüfung schliesst und nicht mit beleidigung oder rhetorischer trickkiste
aber anstatt den kern zu diskutieren wird halt oberflächlich im baldrianrausch dahingepostet... statt "was kann man besser machen" kommt "die rottis sind net böse"
hat auch keiner gesagt oder?
ich habe ja nichtmal geschrieben daß das verhalten vererbt
IST sondern sein kann...
auf der anderen seite würde die Prüfung wenn mans richtig macht ohnehin nur leute hindern die sich verrufene Rassen halten weil sie selbst psychische defizite haben (oder fang ich mir den nexten flame ein wenn ich meinen Unmut äußere was die Kompetenz des/der in meiner näheren Umgebung durchschnittlichen 19jährigen PittbullhalterIns mit Migrationshintergrund kritisiere?)
aber gut, ich würd mich wundern wenn der sprung b2t klappt
zu guter letzt: naja ich bin nicht stolz auf die untergriffe, aber auf den sack gehen lasse ich mir halt auch nicht allzu lange...
<ironie> die rhtorischen kniffe der "ach, ich geh mal ins hundforum und sorg für aufregung"-leut gibts ja nicht de facto... wir sind ja tolerant und so, deshalb bin ich ja auch als individuum in den ring getreten, nicht als schubladisierte forenneulings-farce... nicht wahr? weil wir ja alle so tolerant sind uns als personen ernst zu nehmen und nicht vorab mit vorurteilen zu belegen... und deshalb treten wir die leute halt auch gleich mit unserer Ignoranz/Ignorbutton wenn uns nicht passt was sie sage...
</ironie>
schade eigentlich
)
