Schäfer/Dobermann/Dogge NICHT auf hundeführscheinliste in Wien
- Ersteller Gandalf
- Erstellt am
Mixi
Profi Knochen
Also da hast du mich absolut falsch verstanden. Hab ja selber nen Rotti. Habe nie behauptet das andere Hunde auf die Liste gehören (Gott bewahre). Lass mir auch nicht unterstellen das (ich behaupten soll) es gefährliche Hunderassen gibt. Menschen sind ohnehin viel Gefährlicher (wir zerstören die Welt mit unseren Autoabgasen, Industrieabfall usw.) (Mal von den vielen Kinderschändern und Mördern abgesehen).
Es geht hier hauptsächlich darum das sich beim Schäferhund einfach viel mehr Vereine aufregen und auf die Barikaden gehen würden als anscheinend bei anderen. Und mit dem warum die anderen nicht obenstehen habe ich gemeint das sie zwar auch gerne immer irgendwo aufgelistet werden (zb. in irgendwelchen Artikeln der Zeitung) aber es eigentlich nicht erwähnenswert währe diese Rassen auch noch einzubringen wenn sie eh (GSD) nicht auf irgend einer Liste auftauchen.
Hoffe das ich jetzt endlich richtig verstanden werde mit dem was ich meine.
Ja aber dann nur von einem seriösen züchter mit ahnentafel usw. ,ansonsten wird wird von einem experten bestimmt das dieser eine mischung von irgendeinem listenhund ist und man muss zum schein.
TanteMitzi
Super Knochen
... und verbreitet dabei die selben ähm... interessanten ansichten, wie die spö.
TanteMitzi
Super Knochen
tschuldigung, ich nahm deinen kommentar nur als aufhänger. eben um noch mal darauf hinzuweisen, dass es nix bringt, zu jammern "aber wieso ist die rasse nicht drauf oder die?..."
(wollt ich dir damit nicht unterstellen, ich fand`s nur so schön missverständlich formuliert, dass ich nicht an mich halten konnte, fürchterlich gscheit daherzureden. )
Snuffi
Super Knochen
Naja im Zweifel für den "Angelklagten" grins - immerhin 2 wirklich schöne Angriffe auf die Politik der Frau Sima ... das gibt Hoffnung. Der Wahlkampf kommt und die Töne werden rauh werden - wir werden es nützen für unsere Interessen - also für den guten Zweck eine sinnlose Diskriminierung von gewissen Hunderassen zu verhindern.
die Liste an sich ist eigentlich keine dumme sache, betrachtet man sich den Vorfall vom Ende des vorigen Jahres (Hund eines AUSGEBILDETEN Hundeführers tötet einjähriges Mädchen, Bezirk Horn, Staatsanwaltschaft Krems)
welcher einem ja relativ deutlich vor augen führt, daß so mancher Mensch (auch wenn er eine Aubildung auf diesem Gebiet haben mag) nicht daffür garantieren kann, daß sich solche Tragödien ereignen
klar ist eine Diskriminierung NICHT Sinn der Sache, allerdings muss es auch eine inhaltlich sinnvolle Auseinandersetzung mit dem erhöhten Gefahrenpotential mancher Rassen geben
die Liste welche hier zwecks Anlassgesetzgebung zur Gewinnung von politischem Kleingeld auf dem Rücken einer Gruppe die sich nicht so leicht wehren kann (übliches politisches vorgehen von unter Druck stehenden Parteien vor Wahlen) aus dem Boden gestampft wurde, spricht allerdings meinem Anspruch an sinnhaftigkeit blanken Hohn.
zum einen weil sich zeigt daß sich's die Großen (Lobbies) ja immer richten können, zum anderen weil auch von seiten der Besitzer oft eine unglaubliche Naivität an den Tag gelegt wird, denn ganz ehrlich:
wenn sie einen tollen Rottweiler mit einem freundlicen Wesen halten freut mich das ungemein, allein ihre Perspektive als Einzelperson wird sie wohl kaum zu einer Aussage über die tatsächliche Häufigkeit von Biß-Unfällen qualifizieren, sofern sie nicht für die Veterinärsbehörde, das Gesundheitsamt, die Polizei und/oder das Statistische Zentralamt arbeiten.
da ja auch die mediale Berichterstattung über Biß-Attacken nicht unvoreingenommen und zufällig erfolgt sondern ein Instrumentarium zur Meinungsbildung darstellt will ich auch selbst nicht allzusehr mutmaßen, ich stelle jedoch in Abrede, daß der Großteil der "opinion-leader" tatsächlich über die notwendigen Informationen verfügen um hier sinnhafte und glaubwürdige Aussagen zu treffen.
einschlägige wissenschaftliche Arbeiten zu medizinsch versorgten Hundebissverletzungen haben in der Schweiz ergeben daß speziell Rottweiler im Verhältnis zu seiner Population(!) überdurchschnittlich oft in solche Attacken verwickelt sind
zu einem ähnlichen Ergebnis kam auch eine Studie der freien Universität Berlin 2004, welche dem Rottweiler an 2ter Stelle nach dem dt. Schäferhund eine hohe Auffälligkeitsrate bescheinigen
aus diesen Erkenntnissen sollte eigentlich klar hervorgehen, daß diese Hunderassen nicht in die Hände von unerfahrenen Haltern abgegeben werden sollten
aus diesem Grund kann und darf die Frage nicht sein wie man die Liste wieder "verschwinden lassen" kann, sondern eher wie wäre der nun eingeschlagene Weg umzugestalten, um den Veranlagungen mancher Rassen gerecht zu werden, und sein wirkliches Ziel (welches ja unabhängig vom politischen Nutzen eigentlich positiv ist, Ziel ist ja die Sicherheit von Mensch und Tier, beisst der hund nicht dann wird er nicht getötet) zu erreichen
man muss die Frage stellen welche Rassen nun tatsächlich "unbedenklich" sind, und welche trotz der Widerrede ihrer Züchter- und Halterverbände evtl. höhere Risikopotentiale bergen
man muss die Fragestellungen des Tests (momentan multiple-choice, bei dem auch ein lernresistenter Alkoholiker die richtige der drei antworten durch ausschluss der offensichtlich falschen errät) in Frage stellen
man muss die praktischen Übungen (hui, also mit einem Welpen sollte man schon etwas erfahrung haben um nicht durch die "Praxis" zu rasseln) in Frage stellen, bzw. deren Zusammensetzung
es ist ohnehin zu spät da noch etwas zu "verhindern", die Frage ist nun, wie macht man das Beste daraus?
€dit: Quellen für die beiden Studien liefereich gerne wenn gewünscht
welcher einem ja relativ deutlich vor augen führt, daß so mancher Mensch (auch wenn er eine Aubildung auf diesem Gebiet haben mag) nicht daffür garantieren kann, daß sich solche Tragödien ereignen
klar ist eine Diskriminierung NICHT Sinn der Sache, allerdings muss es auch eine inhaltlich sinnvolle Auseinandersetzung mit dem erhöhten Gefahrenpotential mancher Rassen geben
die Liste welche hier zwecks Anlassgesetzgebung zur Gewinnung von politischem Kleingeld auf dem Rücken einer Gruppe die sich nicht so leicht wehren kann (übliches politisches vorgehen von unter Druck stehenden Parteien vor Wahlen) aus dem Boden gestampft wurde, spricht allerdings meinem Anspruch an sinnhaftigkeit blanken Hohn.
zum einen weil sich zeigt daß sich's die Großen (Lobbies) ja immer richten können, zum anderen weil auch von seiten der Besitzer oft eine unglaubliche Naivität an den Tag gelegt wird, denn ganz ehrlich:
wenn sie einen tollen Rottweiler mit einem freundlicen Wesen halten freut mich das ungemein, allein ihre Perspektive als Einzelperson wird sie wohl kaum zu einer Aussage über die tatsächliche Häufigkeit von Biß-Unfällen qualifizieren, sofern sie nicht für die Veterinärsbehörde, das Gesundheitsamt, die Polizei und/oder das Statistische Zentralamt arbeiten.
da ja auch die mediale Berichterstattung über Biß-Attacken nicht unvoreingenommen und zufällig erfolgt sondern ein Instrumentarium zur Meinungsbildung darstellt will ich auch selbst nicht allzusehr mutmaßen, ich stelle jedoch in Abrede, daß der Großteil der "opinion-leader" tatsächlich über die notwendigen Informationen verfügen um hier sinnhafte und glaubwürdige Aussagen zu treffen.
einschlägige wissenschaftliche Arbeiten zu medizinsch versorgten Hundebissverletzungen haben in der Schweiz ergeben daß speziell Rottweiler im Verhältnis zu seiner Population(!) überdurchschnittlich oft in solche Attacken verwickelt sind
zu einem ähnlichen Ergebnis kam auch eine Studie der freien Universität Berlin 2004, welche dem Rottweiler an 2ter Stelle nach dem dt. Schäferhund eine hohe Auffälligkeitsrate bescheinigen
aus diesen Erkenntnissen sollte eigentlich klar hervorgehen, daß diese Hunderassen nicht in die Hände von unerfahrenen Haltern abgegeben werden sollten
aus diesem Grund kann und darf die Frage nicht sein wie man die Liste wieder "verschwinden lassen" kann, sondern eher wie wäre der nun eingeschlagene Weg umzugestalten, um den Veranlagungen mancher Rassen gerecht zu werden, und sein wirkliches Ziel (welches ja unabhängig vom politischen Nutzen eigentlich positiv ist, Ziel ist ja die Sicherheit von Mensch und Tier, beisst der hund nicht dann wird er nicht getötet) zu erreichen
man muss die Frage stellen welche Rassen nun tatsächlich "unbedenklich" sind, und welche trotz der Widerrede ihrer Züchter- und Halterverbände evtl. höhere Risikopotentiale bergen
man muss die Fragestellungen des Tests (momentan multiple-choice, bei dem auch ein lernresistenter Alkoholiker die richtige der drei antworten durch ausschluss der offensichtlich falschen errät) in Frage stellen
man muss die praktischen Übungen (hui, also mit einem Welpen sollte man schon etwas erfahrung haben um nicht durch die "Praxis" zu rasseln) in Frage stellen, bzw. deren Zusammensetzung
es ist ohnehin zu spät da noch etwas zu "verhindern", die Frage ist nun, wie macht man das Beste daraus?
€dit: Quellen für die beiden Studien liefereich gerne wenn gewünscht
TanteMitzi
Super Knochen
zulässig diesen vorfall betreffend wäre es nur, diesen einen rottweiler auf eine liste zu setzen - also das individium, nicht die rasse. nicht die rasse hat gebissen, sondern das einzeltier.
TanteMitzi
Super Knochen
(mag sich dem restlichen posting jemand anderes beschäftigen? ich muss erst baldrian kaufen gehen)
Mixi
Profi Knochen
Entschuldigung angenommen. Bin ja nicht nachtragend.
Hätte mich ja auch gleich ein bisschen besser ausdrücken können.
wobei der rasse von wissenschaftlicher seite mehrfach und beweisbar eine erhöhte auffälligkeit bzw. eine höhere beteiligung an bißvorfällen im verhältnis zur population als anderen rassen nachgewiesen wurde (siehe die beiden genannten studien,
* Horisberger, Ursula: Medizinisch versorgte Hundebissverletzungen in der Schweiz; Opfer – Hunde – Unfallsituationen; Abstract Diss. med vet., Bern 2002.
* R. Struwe; F.Kuhne: Auffällig gewordene Hunde in Berlin und Brandenburg - ihre Repräsentanz in offiziellen Statistiken und in der Hundepopulation'. Freie Universität Berlin, Fachbereich Veterinärmedizin, Institut für Tierschutz und Tierverhalten
konnten sie nicht zu ende lesen oder wollten sie nur den teil lesen der sich mit der phrase angreifen lässt?
lesen sie den ganzen post oder sparen sie sich den komment
PitbullXena
Super Knochen
der vorfall der nicht restlos geklärt wurde?!?
s.o.
und selbst wenn alles so war wie zunächst angegeben: sippenhaftung??? alle rottis sind gefährlich???
diskriminierung geht aber damit einher!
und: NEIN es gibt keine rassen mit erhöhtem gefahrenpotential! lediglich Einzelindividuen!!!
leider hört man auch nicht auf diejenigen welche ahnung haben!
klar geht es darum die listen verschwinden zu lassen! wie schon oben erwähnt: es geht nicht um gefährliche rassen, denn diese existieren nicht!
es geht um einzelne auffällige hunde, die jeglicher rasse angehören können! dahingehend sollt für einen wirklichen schutz der menschen gearbeitet werden! rassenlisten und HFS träuschen eine sicherheit vor, die nicht gegeben ist!
s.o.
ja die fragen für den HFS sind nicht schwierig. dennoch behaupte ich mal dass so manch ein HH in meiner gegend den test nicht so ohne weiteres bestehen würde...und, nein, dies sind keine soka-halter! deren rassen werden sich wohl nie auf irgendwelchen listen finden....
sorry wenn ich so knapp antworte, nur langsam nagt das thema an meinen nerven
lg nina und co
PitbullXena
Super Knochen
jo mitzi...wenn auch sehr knapp beantwortet da die nerven auch bei mir nicht mehr so ganz wollen
Bumblebee
Anfänger Knochen
Was bedeutet denn das überproportionale Zubeißen? Wieviel Prozent der Rottis beißen denn wirklich zu? Das ist doch interessant, nicht die Tatsache, dass der Rotti scheinbar am zweithäufigsten beißt, denn das sagt noch nichts über die wirkliche Anzahl bzw den wirklichen Anteil aus.
TanteMitzi
Super Knochen
ich kann es nicht mehr lesen - unter anderem deshalb, weil ich mich (und eine ganze menge andere leute - und das noch weitaus fundierter) sehr intensiv mit der thematik auseinander gesetzt haben.
einigen teilen des post kann ich durchaus zustimmen - aber wenn sie indirekt in den raum stellen, es wäre die veranlagung mancher rassen, ein erhöhtes potential zur menschenagression mitzubringen... puh... da fehlt mir heut der nerv, das zum 200000milliardsten mal durchzukauen.
wiederum ignorieren sie hier die wissenschaftlichen fakten
wie sieht ihre stellungnahme zu den beiden veröffentlichten studien aus?
und wieso darf das nicht ihre Meinung (sorry, mehr als eine Meinung haben sie ja nicht geliefert, bringen sie quellen, dann werden fakten draus) konterkarierren? weil sie das nicht wollen?
sie haben bewiesen warum sie nicht in die entscheidungsfindung einbezogen wurden, da sie beide nicht in der lage sind über tatsachen zu diskutieren sondern stattdessen ebenso wie frau sima ahnungslos einherblubbern
kalr, die leute auf der freien uni berlin, die schreiben ja sowas weils spaß macht... aber wehe ihr hund hat durchfall.. da haben die veterinäre dann wieder die wahrheit gepachtet...
sie machen es sich sehr leicht wenn sie so tun als könnten sie etwas leugnen nur weils ihnen nicht in den kram passt, fakt ist daß der rottweiler und der schäfer nicht umsonst öfter als andere rassen auffällig werden selbst wenn man ihre häufigkeit berücksichtigt
die liste werden sie nicht abstellen können, im gegenteil....
je eher sie solche meinungs-salven ohne nachvollziebare basis liefern wird man sie ausmanövrieren und politisch als feindbild ausnutzen
wie sieht ihre stellungnahme zu den beiden veröffentlichten studien aus?
und wieso darf das nicht ihre Meinung (sorry, mehr als eine Meinung haben sie ja nicht geliefert, bringen sie quellen, dann werden fakten draus) konterkarierren? weil sie das nicht wollen?
sie haben bewiesen warum sie nicht in die entscheidungsfindung einbezogen wurden, da sie beide nicht in der lage sind über tatsachen zu diskutieren sondern stattdessen ebenso wie frau sima ahnungslos einherblubbern
kalr, die leute auf der freien uni berlin, die schreiben ja sowas weils spaß macht... aber wehe ihr hund hat durchfall.. da haben die veterinäre dann wieder die wahrheit gepachtet...
sie machen es sich sehr leicht wenn sie so tun als könnten sie etwas leugnen nur weils ihnen nicht in den kram passt, fakt ist daß der rottweiler und der schäfer nicht umsonst öfter als andere rassen auffällig werden selbst wenn man ihre häufigkeit berücksichtigt
die liste werden sie nicht abstellen können, im gegenteil....
je eher sie solche meinungs-salven ohne nachvollziebare basis liefern wird man sie ausmanövrieren und politisch als feindbild ausnutzen
Bumblebee
Anfänger Knochen
Ich zitiere mich selbst und warte auch Antwort...