Klare ansage gegen den schutzsport

wusste gar nicht, dass mein TA der Präsident der kammer ist :eek: *g*

Sorry, war jetzt ned produktiv, aber hab ich echt nicht gewusst *g*
 
Ja, die sollen sich doch bitte um die wirklich wichtigen Dinge kümmern.

Ich kann dir da einen Fall sagen, wo man versucht hat (durch fast tägliches Anrufen) den Hund von einem Herrn wegzubekommen. Tja, der Hund ist dann verhungert, weil der Mann ihn einfach allein in der Wohnung gelassen hat. Hm, na ja, nicht so schlimm, war eh erst der zweite oder dritte Hund des Mannes, wo das passiert ist. :mad: NIEMAND von denen hat etwas unternommen oder war auch nur dort.

Hauptsache wir reden über ein Verbot. :mad:
Warum sollten sie da eingreifen - ein Problem weniger....
 
Ich würde sagen wir freuen uns mal alle wenn der Schutzsport wieder in einem sicheren Hafen anlegen kann - ich finde das ist ein großer Schritt der da gelungen ist - wenn die Zusicherungen halten. Für die Kampfiliga gehtz halt weiter - wir leben anscheinend in einer Zeit der Veränderung - na gut - dann kehren wir halt das unterste zu oberst - jede Veränderung ist auch eine Chance.
 
Ich mache es wirklich ungern!
Leider steht nirgends definitiv, dass der Sporthundeschutz NICHT verboten wird.
.....Nichts spricht jedoch gegen die sportliche Ausbildung oder den sportlichen
Wettbewerb unter Hunden.....Sportliche Ausbildung kann Agility, Flyball oder Obedience bedeuten und sportlicher Wettbewerb unter Hun...den gibts auch bei Windhunderennen!......Dabei ist aber zu gewährleisten, dass diese teils auch
internationalen Wettbewerbe den Kriterien der „Österreichischen Prüfungsordnung im Hundesport“ gemäß der vom ÖKV veröffentlichten Prüfungsordnung folgen......
Diese Bewerbe sind auch in der OPÖ drin!.......Hingegen soll die Schutzhundeausbildung „gegen den Menschen“ oder zur Steigerung der Aggressivität von Hunden verboten werden......Beim Schutzhundesport läuft der Hund nunmal gegen den Helfer und nicht von ihm weg!
.......Vom Schutzhundeausbildungsverbot ausgenommen sind natürlich Diensthunde des Bundes.......Da fehlt mir definitiv.........und Sportschutzhunde
 
hr könnt mich jetzt steinigen, aus buhhen was auch immer, ABER ich nehme meinen Maulkorb ab und bin jetzt nimmer lieb!!!!

An dieser Stelle danke ich Roman Ing Rauner!!!

Wie heißt es...? Vor den Wahlen ist nach den Wahlen?

Waffenstillstand - wovon träumen wir eigentlich Nachts? Ruhe vor dem Sturm ist das... Ein ganz gemeines Taktikspielchen um uns ruhig zu stellen! Hinhaltetaktik... das lass ich mir nicht gefallen!

Macht die Augen auf!!! Das Schreiben vom 18.März unter http://www.ullisima.at/wp-content/uploads/2010/03/Schutzhundeausbildung.pdf ist nichts weiteres als ein Wischwasch Blatt mit dem wir abgespeißt werden sollen.

In dem ganzen Schreiben konnte ich nicht konkret entnehmen das das Verbot der Schutzhundeausbildung - konkreter die Sportschutzhundeausbildung die ja für privat personen gilt - aufgehoben ist! Das Verbot bleibt weiter bestehen. Vom Schutzhundeausbildungs-Verbot werden nur die Diensthundes des Bundes ausgeschlossen, aber nicht die Sport-Schutz-Hunde!!!!!

Bitte lasst euch nicht abspeisen von so einem Schreiben welches zwar viele Worte enthält aber dennoch nichtssagend ist!

Bitte protestiert weiter! Nicht ausruhen... denn es ist noch nicht vorbei.

Es ist nach allen Seiten hin weitgehend interpretierbar wie Roman schon geschrieben hat und wie es in dem Schreiben steht "Nichts spricht jedoch gegen die sportliche
Ausbildung oder den sportlichen Wettbewerb unter Hunden"! Das kann alles mögliche sein --- alles nur nicht der Sportschutzdienst der von uns "PrivatPersonen" betätigt wird.

Macht bitte die Augen auf... echt.... Bitte protestiert weiter und schickt auch weiter Protestschreiben in denen ihr darum bittet das Frau Sima KONKRET Formuliert!

Nicht nur dienstlich geführte Hunde des Bundes sollten von dem Schutzhundeverbot ausgeschlossen werden sondern auch die SPORTSCHUTZHUNDE!!!!!
Frau Sima hat immer noch nicht verstanden das SPORTSCHUTZ nichts mit SCHARF machen zu tun hat, und das Sportschutzhunde KEINE Waffen sind!!!!!

Danke fürs Lesen...
 
Genauso würde ich dieses schwammige Schreiben auch interpretieren.

"... haben wir die Ausbildung von Hunden, die ein gegen den Menschen gerichtetes Angriffsverhalten beinhalten oder nachstellen, verboten."

Darunter könnte man durchaus Sportschutz verstehen.

lg Marion
 
Steinige wird Dich keiner (grins) aber ich denke es tut nicht weh bis Samstag abzuwarten - manchmal kann man durch zuviel Eile auch einen Erfolg gefährden. Ich bin auch Anhänger von der Formel Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste - aber bis Samstag warten sehe ich nicht als Gefahr ...
 
hmpf, also zum einen verstehe ich da die "hysterie" net so ganz. denn, auch in der ersten stellungnahme, sah ich den sportschutz nicht betroffen, weil nich konkret angesprochen. nun hat sie es mehr konkretisiert und sportschutz, im sinne der ökv-regelungen, dezitiert ausgenommen.
somit ist für mich nur ein schutztraining für private mißzwecke gemeint. was zwar theor. ohnehin im tiersch.g. beschrieben ist, aber wohl nochmals genauer ausgenommen werden soll. was ja net schaden kann.
also alle die sportschutz betreiben, unter ökv regelungen (also den verordnungen entsprechend), sind davon nicht betroffen!
für mich reicht das, da es nun dezitiert da steht.
lg heidi
 
hmpf, also zum einen verstehe ich da die "hysterie" net so ganz. denn, auch in der ersten stellungnahme, sah ich den sportschutz nicht betroffen, weil nich konkret angesprochen. nun hat sie es mehr konkretisiert und sportschutz, im sinne der ökv-regelungen, dezitiert ausgenommen.
somit ist für mich nur ein schutztraining für private mißzwecke gemeint. was zwar theor. ohnehin im tiersch.g. beschrieben ist, aber wohl nochmals genauer ausgenommen werden soll. was ja net schaden kann.
also alle die sportschutz betreiben, unter ökv regelungen (also den verordnungen entsprechend), sind davon nicht betroffen!
für mich reicht das, da es nun dezitiert da steht.
lg heidi

Du bist halt im Gegensatz zu anderen fähig, Geschriebenes nicht nur zu lesen, sondern auch zu verstehen. Bei aller gebotenen Vorsicht, was zukünftige Entwicklungen betrifft, von ihrer eigenen Stellungnahme kann Sima nicht so ohne weiteres abrücken, und von der Langfassung ihres Büros wohl auch nicht; letzteres aus klaren politisch-taktischen Gründen. Darüber hinaus war schon länger klar, dass die verwendeten Formulierungen durchaus in Richtung einer Ausnahme des Sportschutzes interpretierbar waren .Also ist der Sturm im Wasserglas derzeit so nötig wie ein Kropf.

Über eines muss man sich allerdings schon im Klaren sein: Ausbildungsmethoden und vewendete Hilfsmittel werden schon sehr genau beobachtet werden. Wenn dann zu viele schwarze Schafe erwischt werden, wirds wieder eng. Aber das hat man sich dann selber zuzuschreiben, sofern nicht vom ÖKV gegenenfalls mit aller Härte durchgegriffen wird!

Und zuletzt: Es ist Wahlkampf in Wien; wer zu dieser Zeit mehr erwartet hat als das nunmehr erzielte Resultat, lebt in einer Traumwelt. Was mir abgeht, gesudert wurde gleich nach Bekanntwerden der neuesten Entwicklung. ABer hab ich was überlesen, wenn ich behaupte, vom Dank an alle jene, die sich so eingesetzt haben, war nur eher am Rande die Rede. Daher:
BESTEN DANK AN ALLE, DIE DIESES RESULTAT ERMÖGLICHT HABEN!
 
Genauso würde ich dieses schwammige Schreiben auch interpretieren.

"... haben wir die Ausbildung von Hunden, die ein gegen den Menschen gerichtetes Angriffsverhalten beinhalten oder nachstellen, verboten."

Darunter könnte man durchaus Sportschutz verstehen.

lg Marion


Natürlich hast du nicht unrecht, jedoch haben die massgeblichen Vertreter unserer kynologischen (ÖKV) Vertretungen Informationen, welche über den geschriebenen Text auf der HP von Fr. Sima hinausgehen.

Wartet bitte auf die Stellungnahme morgen in der Krone von Fr. Entenfellner. ;)
 
Artikel von Maggie Entenfellner, welcher wohl alle Zweifel für die ÖPO/IPO Sportler zerstreut.

MaggieSchutzhundekl.jpg




www.hundesport.cc/MaggieSchutzhunde.pdf


mfg
Sticha Georg
Fachkoordinator f. Schutz- und Gebrauchshundesport W.NÖ,Bgld
 
Oben