JETZT AUF ATV!!!! Kampfhundeverbot - Diskussion

Das kostet dann auch sicher kräftig.
Dann stellen wir uns die Kosten vor für eine Familie mit mehreren Hunden...

Und ganz ehrlich: Wenn ich kurz mit dem Hund runter gehe, dann schleppe ich garantiert nicht irgendwelche Kartln mit mir rum.

Ich meide übrigens Orte, an denen man mich als potentieller Verbrecher behandelt, denn darauf steh ich gar nicht :mad:

nachdem heute ja auch von steuererhöhungen die rede war, ist das nicht so abwegig... dann könnens die hundesteuer ja auch mal zweckgebunden verwenden.

und ein staatlich anerkanntes registrierungssystem soll ja eigentlich schon längst am laufen sein - wenn mans ganz genau nimmt mit den gesetzen :rolleyes:

draufzahlen tun eh immer nur die, die sich eh schon an die gesetze halten. und nochmals, da bis heute eine kontrolle von hundemarken, etc.. nicht wirklich durchgeführt wurde - warum sollte sich das in zukunft ändern :confused: das gesetz kommt nur damit die politiker so tun können als hätten sie was getan, that´s it.
 
hmm, bei "mir" gäbs eine einheitliche staffelung, landesweit. in städten würde ich ein bisserl mehr verlangen. bei mehrhundehaltung verm. auch., käme auch drauf an... (ja, steinigt mich!)
muss mir mal das ganze gscheit durchdenken, geht heut nimma.
 
hmm, bei "mir" gäbs eine einheitliche staffelung, landesweit. in städten würde ich ein bisserl mehr verlangen. bei mehrhundehaltung verm. auch., käme auch drauf an... (ja, steinigt mich!)
muss mir mal das ganze gscheit durchdenken, geht heut nimma.

gibts eh schon in manchen gemeinden... zumindest bei uns, hätte ihc nur 1 hund würd ich 15€ zahlen, da ich aber mehr hunde habe zahl ich 60€/hund. achja, kotsackerln, hundeauslaufzonen, etc.. gibts natürlich nicht (und das wir nur ne kleine gemeinde an der ungar. grenze sind sollt ich auch noch erwähnen).

ich wäre wenn für einheitliche hundesteuern überall od. zumindest mit einer einheitlichen mindesthöhe aber auch obergrenze, damit bürgermeister nicht auf kosten der hundebesitzer je nach lust und laune ihre gemeindekassa sanieren. :rolleyes:

weiters wäre ich NUR für eine verpflichtende hundesteuer, wenn sowas auch kontrolliert wird. wie komm ich dazu mehrere hundert euro im jahr zu zahlen und andere zahlen garnix... weiters sollte das geld zweckgebunden verwendet werden od. zumindest wenn schon allgmeine dann für den allgemeinen tier- u. umweltschutz. aber sicher nicht dafür das die wirtshäuser im ort ordentlich umsatz machen.
 
@Sydney: Na ja, da gilt wieder das Argument: wer sich die 50/100/200 Euro nicht leisten kann, sollte auch nicht mehrere Hunde haben. (nicht dass ich mich freuen würd darüber, keiner zahlt gern mehr).
Und nochmals: wenn du nur kurz mit dem Auto fährst, nimmst den Führerschein auch nicht mit?:confused:
lg

Naja, rechnen wir mal als wären es die Kosten zur Ausstellung eines Passes (60€, wenn ich mich richtig erinnere):
60€/Person

Mit einem Hund und 3 Personen im Haushalt geht das ja noch 180€.
Was ist, wenn wir einen Zweithund aufnehmen? --> 360€ Das ist dann schon nicht mehr so wenig.

Sicherlich kann man das Geld aufbringen, aber in diesen Zeiten habe ich es auch lieber auf dem Konto falls etwas passiert.

Ich besitze übrigens weder Auto noch Führerschein. MMn muss man bei diesem Vergleich aber folgendes beachten: Wenn ich mit dem Auto fahre, dann ist das mein Vergnügen/Luxus/... auf jeden Fall meine Wahl!
Besitze ich aber einen Hund, dann MUSS ich mit dem auf die Straße!
 
ich wäre wenn für einheitliche hundesteuern überall od. zumindest mit einer einheitlichen mindesthöhe aber auch obergrenze, damit bürgermeister nicht auf kosten der hundebesitzer je nach lust und laune ihre gemeindekassa sanieren. :rolleyes:

weiters wäre ich NUR für eine verpflichtende hundesteuer, wenn sowas auch kontrolliert wird. wie komm ich dazu mehrere hundert euro im jahr zu zahlen und andere zahlen garnix... weiters sollte das geld zweckgebunden verwendet werden od. zumindest wenn schon allgmeine dann für den allgemeinen tier- u. umweltschutz. aber sicher nicht dafür das die wirtshäuser im ort ordentlich umsatz machen.

da geb ich dir zu 100% recht!!! weshalb dies ja nur mit kontrollen ginge. sonst wär ja jeder blöd, für alle hunde zu zahlen, wenn eh niemand schaut. zweckbinden würde ich das erstmals für die kontrollen selbst, damit sie auch leistbar sind. danach für tierschutz oä.
wie gesagt, rechnet sich ja wohl auch bei den parksündern. da laufen ordentlich viele herum, wird sich aber anscheindend rentieren.
für eine mindest- und obergrenze wär ich bei den steuern auch, ebenso allerdings auch bei der hundehaltung, d.h. der anzahl, auch wieder gestaffelt.
 
Ich fand die Diksussion trotzdem 2 gegen 2.
Ich finde Frau Petrovic hat es auf den Punkt gebracht und sich klar gegen das Gesetz ausgeprochen, genauso Hans. Ich finde gerade die ruhige Art und den kühlen Kopf von Hans sehr gelungen, um nicht wieder als "wahnsinniger" Hundehalter rüber zu kommen.

Die ÖVP will wieder Wahlen gewinnen und das mit allen Mitteln. Schneeberger musste ja wohl in der Runde sein, wenn er das Gesetz beschließen will, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab es mir natürlich auch angeschaut und es als immense Unhöflichkeit empfunden Hans Mosser, der immer fachliche Argumente vorbrachte, abzuwürgen. So etwas zeigt ein schlechtes Benehmen. Eine Disskusion sollte auch dazu da sein, jemandem zuzuhören. Egal ob es die Moderatorin oder diesen anderen Herrn interessiert. Die Zuschauer waren in diesem Fall wichtig finde ich und mich und sicher auch viele andere haben auch fachliche Kommentare interessiert.

Ich war sehr enttäuscht dass man so eine Moderatorin genommen hat und nicht eine/n Moderator/in, der etwas von der ganzen Sache versteht und in der Hundeszene voll drin ist.
 
ich hab es mir natürlich auch angeschaut und es als immense Unhöflichkeit empfunden Hans Mosser, der immer fachliche Argumente vorbrachte, abzuwürgen. So etwas zeigt ein schlechtes Benehmen. Eine Disskusion sollte auch dazu da sein, jemandem zuzuhören. Egal ob es die Moderatorin oder diesen anderen Herrn interessiert. Die Zuschauer waren in diesem Fall wichtig finde ich und mich und sicher auch viele andere haben auch fachliche Kommentare interessiert.

Ich war sehr enttäuscht dass man so eine Moderatorin genommen hat und nicht eine/n Moderator/in, der etwas von der ganzen Sache versteht und in der Hundeszene voll drin ist.

Nun, Schneeberger und seine beiden Mitläufer (Veterinär und Moderatorin) sind nicht nur durch schlechtes Benehmen aufgefallen, sondern auch durch mangelndes Fachwissen.

Man kann nur hoffen, dass vor den nächsten Wahlen nicht darauf vergessen wird, alle Hundebesitzer an diesen Tag zu erinnern.

Zumindest hier im WUFF und im Sporthundeforum werden wir daran erinnern. :cool:

Ich fand die Diksussion trotzdem 2 gegen 2. Ich finde Frau Petrovic hat es auf den Punkt gebracht und sich klar gegen das Gesetz ausgeprochen, genauso Hans. Ich finde gerade die ruhige Art und den kühlen Kopf von Hans sehr gelungen, um nicht wieder als "wahnsinniger" Hundehalter rüber zu kommen.

Die ÖVP will wieder Wahlen gewinnen und das mit allen Mitteln. Schneeberger musste ja wohl in der Runde sein, wenn er das Gesetz beschließen will, oder?

Sehe ich nicht so, denn die Moderatorin half mit ihren unfachmännischen Kommentaren und Unterbrechungen sehr wohl mit, die fachlich und sachliche fundamentierten Aussagen von Hans zu unterbinden.

Es nützt unseren Hunden nichts, wenn Hans zwar durch ein Gentleman-Verhalten positiv auffiel, allerdings fast keine Fakten zur Unsinnigkeit dieses Gesetzesentwurfes "rüberkamen".

Wie man aus Insiderkreisen der ÖVP hört, hat Pröll - nachdem unzählige ÖVP-Politiker von diesem unsinnigen Gesetz Abstand nahmen - ein Machtwort gesprochen, und den Klubzwang bei der kommenden Abstimmung gegenüber seinen "Parteifreunden erwähnt".

Man kann nur hoffen, dass nun sämtliche kynologische Vereinigungen und sämtliche Hundebesitzer an einem Strang ziehen, dieses Gesetz beim Verwaltungsgerichtshof anfechten, bzw. bei der nächsten Wahl die Rechnung präsentieren.

Sticha

PS: nicht vergessen ............................ die Liste ist jederzeit erweiterbar (wie von Schneeberger angekündigt)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
will mich jetzt nicht durchlesen, aber war es sehenswert?? ich habs nämlich aufgenommen :)
 
Ich kann mich da wircklich nur Georgs Aussage anschließen .
Hoffentlich werden jetzt die Zucht und Ausbildungs Vereine einmal munter und unternehmen etwas dagegen .
Sonst wäre alles umsonst gewesen und diese Liste ist ja dann beliebig fortzusetzen bzw zu erweitern .
Was die Politiker anbelangt . Schade das es für sie in Österreich keine anderen Probleme gibt und sie desshalb sich über die Hundal proffilieren müßen .:rolleyes:

Josef
 
will mich jetzt nicht durchlesen, aber war es sehenswert?? ich habs nämlich aufgenommen :)

Jaein, typisch ATV, keine sachliche Diskussion möglich, Moderatorin unterbricht andauern für komplett idotische Zuschauermails und ja da Schneeberger war wohl angsoffen, oder ist der wirklich so? :rolleyes:

Ich glaube in einer professionell geführten Diskussion hätte Schneeberger die Hosen bis untern den Knöcheln gehabt, allein die wenigen Argumente von Petrovic und Moser haben ihn schon in Erklärungsnot gebracht.

Aber am aussagekräftigsten hat sich Hr. Schneeberger selbst abgeschossen:
Auf die Frage wie dies den zu konrollieren wäre:"Was weiss ich, wir machen die Gesetze nur..."
 
naja... ansehen sollte man es sich auf jeden fall - spiegelt die Haltung den Hundehaltern gegenüber ganz gut wieder.


Um allgemein an eine Problemlösung zu denken, könnte ich mir auch vorstellen, dass eine "Vereinigung der Hundehalter für respektvolles Miteinander" die ganze Thematik etwas entschärfen könnte. Mitglieder (auch wenn es Staff- und Pit- und Tosa Inu-,...Halter sind) fallen aus der Listensache raus, verpflichten sich gleichzeitig den Hundeführschein und die BGH-1 zu machen, sich regelmäßig (alle 2 Jahre 5 Stunden) fortzubilden und genießt dafür eben eine verringerte Hundesteuer oder bekommt sonst irgendwelche Goodies.
 
Ich finde ob züchter oder vermehrer ein hund ist das was ich aus ihm mache und nicht von geburt an böse.

mein fazit: erinnern wir uns bei den nächsten WAHLEN welche PARTEI auf unserer seite - DER SEITE DER HUNDEHALTER STEHT und mit herz und hirn an die sache geht.

SCHANDE ÜBER JEDEN HUNDEHALTER - der nicht die GRÜNEN wählen wird:)

:) ich wähle schon seit Jahren grün:)
 
Sehe ich nicht so, denn die Moderatorin half mit ihren unfachmännischen Kommentaren und Unterbrechungen sehr wohl mit, die fachlich und sachliche fundamentierten Aussagen von Hans zu unterbinden.

Es nützt unseren Hunden nichts, wenn Hans zwar durch ein Gentleman-Verhalten positiv auffiel, allerdings fast keine Fakten zur Unsinnigkeit dieses Gesetzesentwurfes "rüberkamen".

Wie man aus Insiderkreisen der ÖVP hört, hat Pröll - nachdem unzählige ÖVP-Politiker von diesem unsinnigen Gesetz Abstand nahmen - ein Machtwort gesprochen, und den Klubzwang bei der kommenden Abstimmung gegenüber seinen "Parteifreunden erwähnt".

Man kann nur hoffen, dass nun sämtliche kynologische Vereinigungen und sämtliche Hundebesitzer an einem Strang ziehen, dieses Gesetz beim Verwaltungsgerichtshof anfechten, bzw. bei der nächsten Wahl die Rechnung präsentieren.

Sticha

PS: nicht vergessen ............................ die Liste ist jederzeit erweiterbar (wie von Schneeberger angekündigt)

warum hat der Herr Mossern nicht geschaut, dass du auch mit kommen kannst, dachte ich mir schon vor dem Käs` ...ich denke du hättest deine Ellbogen richtig eingesetzt und auf den Mund bist ganz sicher auch nicht gefallen :(
Zum Rest...ich sage das schon seit Jahren...aber weder der ÖKV noch die Züchter, noch die anderen Verbände kümmern sich wirklich drum...die reagieren immer nur auf Vorfälle...und da so schwerfällig, das es schon traurig ist...

und an alle STaff-Pit -Rotti und Cohalter....gehts mit euren Hunden raus, schauts das positive Arbeiten machts, Therapiehunde, Rettungshunde etc.
Das ist wohl die einzige Hoffnung, dass diese Rassen nicht von der Erde verschwinden :(
 
warum hat der Herr Mossern nicht geschaut, dass du auch mit kommen kannst, dachte ich mir schon vor dem Käs` ...ich denke du hättest deine Ellbogen richtig eingesetzt und auf den Mund bist ganz sicher auch nicht gefallen :(
Zum Rest...ich sage das schon seit Jahren...aber weder der ÖKV noch die Züchter, noch die anderen Verbände kümmern sich wirklich drum...die reagieren immer nur auf Vorfälle...und da so schwerfällig, das es schon traurig ist...

und an alle STaff-Pit -Rotti und Cohalter....gehts mit euren Hunden raus, schauts das positive Arbeiten machts, Therapiehunde, Rettungshunde etc.
Das ist wohl die einzige Hoffnung, dass diese Rassen nicht von der Erde verschwinden :(

passiert ja schon. ich arbeite in wien in der tierunterstützten therapie, habe selber eine rottweiler/cane corso hündin, die jetzt zum therapiehund ausgebildet wird.
ach übrigens habe ich schon einige sogenannte kampfhunde mit erfolg zur eignung geprüft.
schade, dass ich nicht im ATV dabei sein durfte.
 
warum hat der Herr Mossern nicht geschaut, dass du auch mit kommen kannst, dachte ich mir schon vor dem Käs` ...ich denke du hättest deine Ellbogen richtig eingesetzt und auf den Mund bist ganz sicher auch nicht gefallen :(
Zum Rest...ich sage das schon seit Jahren...aber weder der ÖKV noch die Züchter, noch die anderen Verbände kümmern sich wirklich drum...die reagieren immer nur auf Vorfälle...und da so schwerfällig, das es schon traurig ist...

und an alle STaff-Pit -Rotti und Cohalter....gehts mit euren Hunden raus, schauts das positive Arbeiten machts, Therapiehunde, Rettungshunde etc.
Das ist wohl die einzige Hoffnung, dass diese Rassen nicht von der Erde verschwinden :(

Ich glaube das Hans da nur schwer etwas machen hätte können. Mir sagte man in ATV das die "Runde komplett" wäre.

Aber Danke für die Einschätzung meiner Person. ;)
 
Oben