Hundebesitzerin mit Messer attackiert

[Unique]

aber wenn ich nix sagen will ,dann mache ich auch keine andeutungen.

Das hat nichts mit Nichtsagenwollen zu tun Walter - das Problem liegt ganz woanders.

Gegen gewisse Institutionen kommst du einfach nicht an - egal wie richtig deine Aussage ist und egal wie falsch deren "Wahrheit" ist. That's life.

 

[cora57]

Das hat nichts mit Nichtsagenwollen zu tun Walter - das Problem liegt ganz woanders.

Gegen gewisse Institutionen kommst du einfach nicht an - egal wie richtig deine Aussage ist und egal wie falsch deren "Wahrheit" ist. That's life.

das glaub ich dir aufs wort, aber was bringt es mir dann wenn ich nur andeutungen mach . mit der zeit werden mich die leute nur als wichtigtuer anschauen . da sag ich lieber garnix.

 

[leopold]

Diese schwer gestraften Eltern (sind sie bestimmt) haben es aber scheinbar ohne weiteres fertig gebracht den Rotti schnurstrack einzuschläfern um den Scheiß Staat Österreich einen Gefallen tun - sorry aber so arm sind die FÜR MICH nicht mehr nach dieser TAT!

Ich sag´s mal ganz höflich: Und wieder ein Posting, das alle Vorurteile jener, die meinen, dass Hundehalter schon irgendwie seltsam sind, bestätigt.

Dankeschön, du bist wirklich eine große Hilfe für die Verständigung von Hundehaltern mit Nicht HH.

 

[Sali]

Auch wenn die zeitung alles nimmt, der Staat und seine Macht steht wohl doch noch über der zeitung oder nicht???

somit dürfte deine Frage/Zweifel beantwortet sein....

Bist Du Dir da so sicher? Hast Du mitbekommen, wer aller, von den Regierungsspitzen angefangen bis zur Frau Rosenkranz der "Krone" brav apportiert???

 

[Sali]

aber wenn ich nix sagen will ,dann mache ich auch keine andeutungen.

Wir sind ja nicht so oft einer Meinung, aber damit hast Du mAn recht!

 

[Hamsterfan]

aber sind dann nicht alle die an den Rasselisten schuld, die gewusst haben dass es nicht der Rotti war, und nix gesagt haben? Wenn das doch der Anlass für die Liste war? Und ich denke auch, dass nicht alle in Österreich so feig sind, dass sie diesen Vorfall nicht hätten aufgedeckt. Dass wäre DAS Gegenargument für alle Tierschutzorganisationen, ÖKV und div. anderen Tierschützern gewesen.

Da sind schon andere Skandale auf den Tisch gekommen!!!

 

[Unique]

aber sind dann nicht alle die an den Rasselisten schuld, die gewusst haben dass es nicht der Rotti war, und nix gesagt haben? Wenn das doch der Anlass für die Liste war? Und ich denke auch, dass nicht alle in Österreich so feig sind, dass sie diesen Vorfall nicht hätten aufgedeckt. Dass wäre DAS Gegenargument für alle Tierschutzorganisationen, ÖKV und div. anderen Tierschützern gewesen.

Da sind schon andere Skandale auf den Tisch gekommen!!!

Und wieviele haben es vorher gesagt? Und wurden nicht ernst genommen?

Wann hat Georg die ersten Zweifel geäußert? Wann hat die WUFF Zeitschrift das erste mal beim Gericht interveniert?

Wenn etwas nicht ans Tageslicht kommen soll, dann wird es das nicht. Es wäre leicht zu beweisen gewesen, ob es der Rotti war oder nicht - aber darauf hat man gar keinen Wert gelegt, ...

Und doch, diejenigen, die ihn aufdecken könnten, die sagen sicher nichts öffentlich, das ist so sicher, wie das Amen im Gebet. Und ich werde die Leute auch nicht nennen, von denen ich diese Infos habe, ...

 

[Tamino]

aber sind dann nicht alle die an den Rasselisten schuld, die gewusst haben dass es nicht der Rotti war, und nix gesagt haben? Wenn das doch der Anlass für die Liste war? Und ich denke auch, dass nicht alle in Österreich so feig sind, dass sie diesen Vorfall nicht hätten aufgedeckt. Dass wäre DAS Gegenargument für alle Tierschutzorganisationen, ÖKV und div. anderen Tierschützern gewesen.

Da sind schon andere Skandale auf den Tisch gekommen!!!

Wenn es Beweise und damit meine ich Beweise und nicht, der hat gesagt, dass der gesagt hat, dass der gesagt hat, dafür gibt und wenn HH diese Beweise in Händen haben und nichts getan haben,

wo ist dann die Solidarität
wo ist dann der Einsatz für die Wahrheit
wo ist der Einsatz für die Hunde

 

[Tamino]

Entschuldige bitte, aber das ist absoluter Quatsch und übleste Verleumdnung gegen die schwer gestraften Eltern!
Solange man keine Beweise auf den Tisch legen kann (und die wird man nicht auf den Tisch legen können, weil es unwahr ist) sollte man mit solchen Äusserungen vorsichtig sein.*Kofpfschüttelundwegbin*

Auch wenn Du schon weg bist, bin Deiner Meinung.
Würde es Beweise geben, hätten so einige Jounalisten gierigst danach gegriffen.

Würde es Beweise geben, hätte die Staatsanwalt gehandelt bei der leisesten Erwähnung der Öffentlichkeit.

Ein Beweis darf auch jederzeit und ungestraft in die Öffentlichkeit gebracht werden.

 

[Gandalf]

naja, so leicht stell ich mir das nicht vor.
was wären denn "Beweise" gewesen?

Neben diversen DNA untersuchungen, die ja nicht statt gefunden haben dürften, wäre der einzige, stichhaltige Beweis ein Augenzeuge bzw. die Familie selbst gewesen oder einer der ermittelten Beamten.

Und da ist die Sache schon wesentlich schwieriger, dass sich einer dieser Leute an die Öffentlichkeit trauen würde.

 

[Snuffi]

Wenn es Beweise und damit meine ich Beweise und nicht, der hat gesagt, dass der gesagt hat, dass der gesagt hat, dafür gibt und wenn HH diese Beweise in Händen haben und nichts getan haben,

wo ist dann die Solidarität
wo ist dann der Einsatz für die Wahrheit
wo ist der Einsatz für die Hunde

Die Solidarität unter HH ist im Moment so wie die Spinne in der Bananenschachtel - jeder hat schon mal davon gehört aber keiner hat sie je gesehen.

Auch wenn Du schon weg bist, bin Deiner Meinung.
Würde es Beweise geben, hätten so einige Jounalisten gierigst danach gegriffen.

Würde es Beweise geben, hätte die Staatsanwalt gehandelt bei der leisesten Erwähnung der Öffentlichkeit.

Ein Beweis darf auch jederzeit und ungestraft in die Öffentlichkeit gebracht werden.

Mag alles sein - aber es gibt gewisse Themen die werden nicht öffentlich gemacht.

 

[Sticha Georg]

Auch wenn Du schon weg bist, bin Deiner Meinung.
Würde es Beweise geben, hätten so einige Jounalisten gierigst danach gegriffen.

Würde es Beweise geben, hätte die Staatsanwalt gehandelt bei der leisesten Erwähnung der Öffentlichkeit.

Ein Beweis darf auch jederzeit und ungestraft in die Öffentlichkeit gebracht werden.

Sei dir sicher, dass selbst Diensthundeführer in schriftlicher Form ausgesagt haben, dass es nicht der Rotti war.

Von Seite der Gerichtsbarkeit hat NIE der Versuch der Aufklärung (Gebissproben, Obduktion ect.) stattgefunden. Man ist einfach den Ausführungen des DHF gefolgt.

Da ja auch den Infos zufolge der Diensthund eingeschläfert wurden ............ aber was solls das Thema ist doch durch.

 

[sinapauls]

ist euch eigentlich aufgefallen das kein einziges wort über die hunde verloren wurde?? ich mein ich kenne viele hunde und ca 80% davon würden seinen besitzer verteidigen, wenn da ein mann schreiend auf einen zuläuft. bzw würden sie sofort einen "klinsch" mit dem hund des mannes (der ja nicht angeleint war, und sicher auch nicht brav daneben sahs) eingehen.

zur restlichen diskussion sag ich nichts, ausser das es langsam "auffällig" wird, das herr sticha IMMER interne infos hat, egal um welches thema es geht. Woher das wohl kommt?? (und sagt mir jetzt nicht, das es sich bei diesen hunden um diensthunde handelte!!)

 

[Unique]

Könnte daran liegen, dass die Leute einen anerkannten Problemhundetrainer eher informieren als einen 0815-Hundehalter.

 

[cora57]

Könnte daran liegen, dass die Leute einen anerkannten Problemhundetrainer eher informieren als einen 0815-Hundehalter.

weil er ja so beliebt ist in den kreisen.

 

[Unique]

weil er ja so beliebt ist in den kreisen.

Walter, ehrlich, ich gebs gleich auf.

Willst du ihm fachliche Kompetenz absprechen?

Und nur darum geht es hier, oder?

Tut mir leid Walter, aber diese Infos habe ich leider auch nicht, ich habe die Infos zu dem DH - aber um den geht es hier nicht mehr - also kann ich dich nicht vom Gegenteil überzeugen.

Aber ich denke, du weißt genau, was ich meine - das ist wie überall - an manche Infos kommst du nicht, wenn du nicht einen gewissen Ruf hast oder nicht die entsprechenden Leute kennst.

 

[TanteMitzi]

mah, bitte nicht schon wieder die diskussion war`s der rotti oder der mali und wie böse sind die eltern.

seit mindestens 10 jahren stehen immer wieder rasselisten im raum - definitiv nicht nur in wien - weil die halbe welt eine latente hundehysterie entwickelt und da fängt man halt mal bei den unbeliebtesten an.

der hund, welcher auch immer, der diesen bissvorfall verursacht hat - war doch nur der lang erwartete aufhänger "endlich was machen zu können".

und die frau sima springt halt brav auf den zug auf - bzw. hätt am liebsten schon im jahr 2000 hart durchgegriffen und alles und jeden verboten.

diese ganze kampfhundführscheinchose ist doch bitte nur der anfang hin zu einer weit restriktiveren hundegesetzgebung und wenn sich jetzt alle gegenseitig die köpfe einschlagen, werdets in ein paar jahren blöd schauen - dann wird`s nämlich auch mit den "lieben hunden" schwierig werden.

 

[cora57]

Walter, ehrlich, ich gebs gleich auf.

Willst du ihm fachliche Kompetenz absprechen?

Und nur darum geht es hier, oder?

Tut mir leid Walter, aber diese Infos habe ich leider auch nicht, ich habe die Infos zu dem DH - aber um den geht es hier nicht mehr - also kann ich dich nicht vom Gegenteil überzeugen.

Aber ich denke, du weißt genau, was ich meine - das ist wie überall - an manche Infos kommst du nicht, wenn du nicht einen gewissen Ruf hast oder nicht die entsprechenden Leute kennst.

ok in gewissen sachen gebe ich dir recht.

 

[Cervisia]

Da dieser Fall nicht unbedingt als "Werbung" für Hundebesitzer dienlich ist, wäre es auch absolut unangebracht/kontraproduktiv weitere Details zu veröffentlichen.

Sorry, aber das kann es ja wohl auch nicht mehr sein...
Es sollte sich doch schön langsam herumgesprochen haben, daß auch unter Hundebesitzern absolute Vollidioten etc. zu finden sind. Hier Stillschweigen über anscheinend solche zu bewahren, ist doch wohl auch kontraproduktiv. Welchen Eindruck macht das denn auf die Außenwelt, außer daß die Hundler eh alle unter einem Dach stecken und sich gegen die armen, gefährdeten Nichthundehalter verschworen haben?
Habe ich an dem Absatz irgendwas falsch verstanden?

 

[PitbullXena]

Das ist doch ganz einfach: wer oder was sich jetzt auch immer gegen welchen Hund richtet hat als Grund die NÖ+Wiener Gesetze.

Dass jedes Jahr irgend ein Irrer auf Katzen oder Hunde schießt, dass jedes Jahr von Irren Giftköder für Hunde ausgelegt werden, dass immer wieder ein irr gewordener Jäger einen Hund od. eine Katze erschießt..
und das alles seit vielen vielen Jahren (auch hier im Forum nachzulesen) giltet einfach nicht.

Es ist plakativ, praktisch und sehr sehr manipulativ die Vergangenheit wegzustreichen und einfach zu sagen: das kommt von....

ähm, ich glaube auch nicht dass alles im zusammenhang mit den neuen gesetzen steht..aber das ganze ins lächerliche zu ziehen und quasi zu verleugnen dass es sehr wohl AUFGRUND der listen auch zu übergriffen kommt, das finde ich enttäuschend
eigentlich sollten wir zusammenhalten und nicht abwertend urteilen...über dinge die man als nicht-listi-halter wohl auch kaum beurteilen kann...

aber das ist wohl reines wunschdenken meinerseits...