Also wohl doch kein ach so böser Hundehasser der wegen den neuen Gesetzen seinen Taten freien Lauf lässt.
Natürlich kanns auch um den Hund gegangen sein, nur aus dem Artikel gehts halt nicht hervor.
ja wer interne infos hat ist klar im vorteilEigentlich ist es unnötig dir zu antworten, da deine Möglichkeit das Geschriebene zu verstehen offensichtlich blockiert ist, jedoch auf Bitte von einer Userin:
Geh einfach davon aus, dass ich "interne Infos" zum Fall habe.
Sag mal was willst du mit deinen "schlauen" Postings erreichen?
Solltest DU wirklich einen Hund haben, so sind deine Aussagen eine reine Schande für jeden Hundebesitzer der DENKEN kann.
Eigentlich ist es unnötig dir zu antworten, da deine Möglichkeit das Geschriebene zu verstehen offensichtlich blockiert ist, jedoch auf Bitte von einer Userin:
Geh einfach davon aus, dass ich "interne Infos" zum Fall habe.
Ein Diskussionsteilnehmer, der über Fakten zu dem diskutiertenThema verfügt, über die die anderen Teilnehmer nicht verfügen können, könnte ja korrekterweise höflich mitteilen, dass er über diese Fakten informiert ist. Geh einfach davon aus, dass ich "interne Infos" zum Fall habe.
Und es gibt eine Menge HH, die denken können, auch wenn dieses Denken ganz sicher nicht dem Maß des Denkens entspricht, das Du festlegst, die diese Beiträge definitiv nicht als SChande empfinden.
Da dieser Fall nicht unbedingt als "Werbung" für Hundebesitzer dienlich ist, wäre es auch absolut unangebracht/kontraproduktiv weitere Details zu veröffentlichen.
Da aber Eleonore SOFORT in Frage stellt, ob es bei diesem Streit um Hunde/Hundeangelegenheiten ging, wäre bei unwidersprochener Aussage zu ihrem Posting ein falscher Eindruck entstanden.
Fällt Euch eigentlich nicht auf, das diese Person PERMANENT Verunsicherungtaktik an den Tag legt bzw. Beschönigungen gegen Hundehalter betreibt?
Und JA - für mich ist eine Person welche in Zeiten wie derzeit GEGEN Hunde bzw. Hundehalter schreibt/agiert eine SCHANDE als HH.
So und nun könnt ihr Euch wieder über mich mokieren.
Da dieser Fall nicht unbedingt als "Werbung" für Hundebesitzer dienlich ist, wäre es auch absolut unangebracht/kontraproduktiv weitere Details zu veröffentlichen.
Da aber Eleonore SOFORT in Frage stellt, ob es bei diesem Streit um Hunde/Hundeangelegenheiten ging, wäre bei unwidersprochener Aussage zu ihrem Posting ein falscher Eindruck entstanden.
Fällt Euch eigentlich nicht auf, das diese Person PERMANENT Verunsicherungtaktik an den Tag legt bzw. Beschönigungen gegen Hundehalter betreibt?
Und JA - für mich ist eine Person welche in Zeiten wie derzeit GEGEN Hunde bzw. Hundehalter schreibt/agiert eine SCHANDE als HH.
So und nun könnt ihr Euch wieder über mich mokieren.
Ich hatte nichts von "preisgeben" bzw. Details erzählen -der nur Dir bekannten Fakten gechrieben, sondern die Mitteilung angeregt, schlicht zu sagen, dass DIR Fakten bekannt sind, die die anderen nicht kennen.
Das ist wohl echt Interpretationssache, oder?
Ich gebe zu, dass ich sehr wohl sofort daran gedacht habe, dass dabei die Hunde eine Rolle gespielt haben, der Artikel enthaelt jedoch diesbezueglich keine eindeutige Info, weder pro noch contra Hund.
Also sollte man bitte diejenigen, die der vorgefassten Meinung waren, nicht als Dodeln der Nation hinstellen.
So abwegig ist dieser Gedanke nicht gewesen, wobei immer noch nicht feststeht, ob die Hunde nun eine Rolle gespielt haben oder nicht!
Wenn du dir vielleicht die Zeit nehmen und die erste Seite dieses Themas nochmal durchlesen würdest ?
Und mir dann sagst, wer wen als "Dodl der Nation" hingestellt hat...
Wenn du ein wenig den Tenor der letzten postings hier verfolgt haettest, wuesstest du wer
wir merken es auch,wenn wir mit unsere Luna unterwegs sind und noch mehr wenn die "Kampfschmuserin"Stella von meiner Schwester dabei ist.Schlimm sind die Hundehalter welche glauben ihre" Familienhunde"sind andersund diese sind durch die SPÖ in ihrer Meinung bestätigt geworden.