Hund hat zugebissen...

Ich vermisse hier eins - nämlich die Empfehlung zur Wiedergutmachung.

Die Besitzerin des Staffs hat sich bei dem Kind zu entschuldigen und ihm einen neuen Hund, einen gut aufgezogenen Welpen nach Wahl der Eltern des Kindes, zu bezahlen.

wär ich jetzt pöhse würd ich sagen
lykaon du hast doch eh welpis oder?

ok nein ich lasse es lieber...:rolleyes:
 
..wie eine mögliche wiedergutmachung (obwohl so wirklich gibst die eh net, nur schadenersatz klingt noch blöder) aussehen soll, würd ich mit den besitzer oder seinen eltern absprechen !

Beinhart, ich würds auf ein Zivilverfahren ankommen lassen...

Für mich haben die Eltern genauso eine Teilschuld, wenn auch die kleinere.
 
Noch schlimmer als tot ??? :confused:

oooohoooo da ist ja unsere nicht Sinn erkennende Person wieder :D

auch für dich nochmal:

wollen wir jetzt wirklich ins Detail gehen, wie ein Chi nach einer aggressiven Attacke eines größeren Hundes ausehen kann? :(

es ist doch egal ob der Hund ein Soka ist oder ein Goldie oder ein Schäferhund - Chis sind halt klein und zierlich und deren Rippen und Wirbelsäule halten das sicher nicht aus.

Denken wir ans Barfen was für Knochen wir da den Hunden geben die sie spielend zerbeißen, und das betrifft jetzt nicht nur Sokas!

das ist auch nicht abwertend den Chis gegenüber, kann auch ein Rehpinscher oder was weiß ich was sein, die Knochen von so kleinen Hunden sind nun mal - im vergleich zu denen größerer Hunde - zerbrechlicher. und Fettschicht habens normalerweise auch keine so große :o

deswegen schrieben ja auch schon viele, dass es im Grunde egal ist, dass der Hund den Chi im Maul hatte, er hätte ihn auch überrennen können oder mit der Tatze 2 Rippen brechen und diese bohren sich dann in die Lunge...
 
aber es ist nicht umgekehrt, und wenn sich das kind einen hund wünscht, und die familie möchte dem kind einen hund zukommen lassen. dann ist es schadensersatz.

Das weiss ich schon das es nicht umgekehrt ist.. ich meine nur..

Ich weiss auch nicht ob sich er Junge einen neuen wünscht... naja wird sich alles rausstellen..
 


also mir bleibt jetzt wirklich die spucke weg....
auf eine sachliche darstellung, dass 300.- euro für manche viel geld ist (ist es auch ! das sind 4200.- schilling in echtem geld), schraubt ihr eine verdrehte anklage zusammen, dass es ZU viel wäre (hat sie das irgendwo gesagt ?), dass sie nicht zum tierarzt gehen würde, dass sie keinen hund halten sollte.....

sagt mal, seid ihr eigentlich noch ganz dicht !?
ihr dichtet euch aus einer völlig wertneutralen aussage irgendwelche horrorgeschichten zusammen, die ihr dann jemandem in die schuhe schiebt, nur um ihn schlecht zu machen, damit ihr besser ausseht.
ihr seid die unangreifbaren guten, ihr habt immer recht, nur eure meinung zählt, wir verwenden jede waffe und sind uns für kein totschlagargument zu schade, und wenn wir vl. im unrecht sein könnten, dann erst recht, denn wir lassen uns nicht ans bein pinkeln und verteidigen uns bis zum letzten und mit allen waffen, auch mit unfairen, nicht wahr ???
die einzigen, die keine argumente mehr haben, seid IHR !!!

da sieht man wieder mal, was blinder fanatismus anrichten kann.
ihr wollt euch beschweren, ihr wärt die armen verfolgten, euch wird unrecht getan, ihr müsst euch wehren !?
euren sokas wird unrecht getan ?
aber ein chi ist ja kein hund, das ist ja kein vorurteil und kein unrecht dem chi gegenüber !?
ihr lebt wohl in einem paralleluniversum !?
die einzigen, die hier ständig agressiv und blindwütig um sich schlagen und auf alles eindreschen, was sie erwischen, seid IHR !!!
nur eure hunde sind wichtig, nur eure hunde zählen, nur eure befindlichkeiten zählen, andere hunde können ruhig totgebissen werden, war ja kein soka, dens erwischt hat, also wurscht.....
das weichei, dessen hund tot ist, soll sich nicht so anstellen, war sowieso nur ein chi, der zählt eh nicht, ist sowieso kein hund, so ein chi...... ihr seid doch viel wichtiger.
ihr tretet die rechte aller anderen mit füssen, während ihr euch beklagt, wie unrecht euch doch getan wird und merkt es nicht einmal mehr !
ich hoffe sehr, dass eure hunde nicht mal ein zehntel eurer agressivität haben, denn dann wären sie tatsächlich gefährlich !!! und in euren händen sind sie das wahrscheinlich auch !
ja, ich bin für einen verpflichtenden wesenstest - für hundehalter wie euch !!!

das ist ja wirklich unglaublich, checkt ihr eigentlich noch irgendwas !?
soll ich euch mal was sagen ?
der feind, gegen den ihr so frenetisch und fanatisch ankämpft, den gibt es gar nicht !
der einzige feind, den ihr habt, sitzt in eurem kopf !!
meiner meinung nach gehört ihr alle gesperrt, damit ihr eure fantische hetze gegen andere user und andere hunde hier nicht mehr kundtun könnt.

eine verwarnung würde ich als ehre betrachten, danke.

Sorry, aber gehts noch? ich habe bei dieser Diskussion hier nicht jedes einzelne posting gelesen, erspar ich mir auch......aber DU verausgabst dich hier genauso in Pauschalisierungen dass es aerger nicht mehr geht!

Wirf nicht alle SOKA Besitzer oder Liebhaber dieser Rasse in einen Topf!! Wieso tust du das ueberhaupt? Ich habe dich noch nie so pauschalisierend argumentieren gehoert, noch nie und deswegen bin ich seit dem Ziegenthread mehr als ueberrascht.

Zur Aussage einer Userin, Chis waeren keine Hunde: ***** (Wortlaut erspar ich mir, eine Verwarnung wegen so einen **** ist es mir nicht wert!), da kann ich nur sagen: ******, so eine **** Aussage, aerger gehts anscheinend immer! Deswegen kannst du doch nicht alle in einen Topf werfen!

Ich hatte eine winzig kleine Malteserhuendin und wenn sie jemand als nicht vollwertigen Hund bezeichnet haette, dann haette dieser jemand eine verbale Ohrfeige kassiert! Die hatte mehr Mut als so mancher grosse Hund. JEDER Hund, egal welcher Rasse und Groesse ist ein VOLLWERTIGER Hund! Und JEDER Hund, egal welcher Rasse und Groesse ist SCHUETZENSWERT. Jedem Hund sollte man diesen RESPEKT entgegenbringen. Das gilt auch fuer dich, Margit, weil ich bin es leid, so einen pauschalen Rundumschlag gegen gewisse Rassen und deren Besitzer zu lesen.

Manchmal denke ich echt....:mad:
 
*lol* ich wollte das fettgedruckte von dir gerade eben auch zitieren ...

wenn ich dran denk, das nächste Mal wollens einen Hund um 1800 ...

ein Hund sollte man nicht am materiellen Wert festlegen, der emotionale Wert ist immer der, der zählt.

und der ist nicht so einfach zum Wiedergutmachen.

ich denke aber, die TE + Geschädigten werden sich schon einig werden.

Der Meinung bin ich auch. Entschuldigung ist selbstverständlich und auch, dass man die Tierarztkosten übernehmen soll, aber würde mir das passieren und die Halterin des Hundes, wegen der meiner gestorben ist, würde mir anbieten mir nen neuen zu kaufen, dann würde ich sie fragen ob sie noch ganz dicht ist, weil ersetzen kann man den Hund nicht einfach so durch einen neuen.
 
Geh bitte....

Der Hund hat einen anderen Hund getötet und wurscht, ob ich da zivil- oder strafrechtlich frei von Schuld bin - moralisch bin ich es nicht und eben deshalb begleiche ich ohne mit der Wimper zu zucken die TA Rechnungen und natürlich zahle ich einen Teilbetrag für den Folgehund des Kindes (so es diesen möchte).
 
und alle die jetzt darauf wettern die TE soll zu den toten-chi-eltern hingehen u fragen ob sie einen neuen hund wollen.

versetzt euch mal in die lage
euer hund ist tot - und der andere deren hund daran (aggressiv oder auch nicht) daran beteiligt war fragt euch ob ihr einen "neuen" wollt :eek:
 
Beinhart, ich würds auf ein Zivilverfahren ankommen lassen...

Für mich haben die Eltern genauso eine Teilschuld, wenn auch die kleinere.

Ganz unrecht haste eh net , aber es geht doch eher um ein "zeichen" ,.. wenn der papa mit dem chi unterwegs gewesen wäre ,..wäre dann das ergebnis n anderes ?

Also gehts doch eher drum zu sagen, ok das hätte meiner net drüfen , ich denke er hatts auch nicht gewollt , aber es ist eben passiert .

Und bevor wir uns nun auch noch das leben vor gericht schwer machen , was könnt ma den machen ums n bischen wieder zu richten !?

Findest nicht auch ?
 
Allerdings will Euch Futterknecht damit eigentlich nur klarmachen, dass es ein UNFALL war denn sonst hätte das ganze seeeeeeeeeehr viel schlimmer ausgehen können...

ok und jetzt versetz dich in die lage eines eltnerteils der hier - aus aktuellem anlass mitliest - glaubst durch solche meldungen würden dir die hunderassen sympathischer werden oder würdest dich in deinem denken bestätigt fühlen? achso siehst, die sagt ja selbst, wenn der hund will passiert ganz was anderes.

tssss da kann man echt nix mehr zu sagen
 
und alle die jetzt darauf wettern die TE soll zu den toten-chi-eltern hingehen u fragen ob sie einen neuen hund wollen.

versetzt euch mal in die lage
euer hund ist tot - und der andere deren hund daran (aggressiv oder auch nicht) daran beteiligt war fragt euch ob ihr einen "neuen" wollt :eek:
Diese Idee wurde vom Vater des Kindes ja schon thematisiert.
 
Ganz unrecht haste eh net , aber es geht doch eher um ein "zeichen" ,.. wenn der papa mit dem chi unterwegs gewesen wäre ,..wäre dann das ergebnis n anderes ?

Also gehts doch eher drum zu sagen, ok das hätte meiner net drüfen , ich denke er hatts auch nicht gewollt , aber es ist eben passiert .

Und bevor wir uns nun auch noch das leben vor gericht schwer machen , was könnt ma den machen ums n bischen wieder zu richten !?

Findest nicht auch ?

Ein Zeichen ist für mich eine aufrichtige Entschuldigung (auch wenn ich persönlich davon nichts halte), eventuell noch über die Versicherung die entstandenen Kosten abdecken und aus.

Aber einen Hund ersetzten widerstrebt mir schon, da ich einen Hund als Lebewesen ansehe und nicht als Ware...
Der Chi-halter da aber anscheinend anderst denkt...
 
achso siehst, die sagt ja selbst, wenn der hund will passiert ganz was anderes.

kommt immer drauf an, inwiefern dein Hund abrufbereit ist - nennen wirs so.

Ist er so in Rage, dass er dich als Besitzer gar nicht mehr wahr nimmt, oder lässt er sich in jeder Situation händeln.

Klar, selbst bei letzterem wäre der Kleinhund, wenn es denn ein aggressives Verhalten gewesen wäre, selbst dann nicht zu retten, aber das sind so "was wäre wenn" Geschichten...
 
Ein Zeichen ist für mich eine aufrichtige Entschuldigung (auch wenn ich persönlich davon nichts halte), eventuell noch über die Versicherung die entstandenen Kosten abdecken und aus.

Aber einen Hund ersetzten widerstrebt mir schon, da ich einen Hund als Lebewesen ansehe und nicht als Ware...
Der Chi-halter da aber anscheinend anderst denkt...
Man ersetzt keinen Hund, man übernimmt einen Teil des Kaufpreises für einen Hund.
 
Naja, der böse Kampfhund hätte sich danach noch auf den Jungen stürzen können, damit wieder alle Klischees über Kampfhunde erfüllt sind! :eek:

Die erfüllen sich bei machen Postings hier sowieso.

Warum kann man´s nicht einfach bei den Tatsachen belassen?

La_jolie hat ihren Hund offenbar falsch eingeschätzt und dadurch ist bedauerlicherweise ein anderer Hund zu Tode gekommen. Und natürlich war das ein Unfall und kein vorsätzlicher Mord, no na.

Jetzt geht´s darum Schadensbegrenzung zu machen, einerseits für Jolie und ihr künftiges Zusammenleben mit ihrem Hund und andrerseits für die Besitzer des toten Kleinhunds.

Ob sie ihnen einen neuen Hund kauft oder nicht, müssen die beiden Betroffenen sich ausmachen, wurscht was jetzt in irgendeinem Gesetzestext steht, und wurscht ob das Forumsgericht die Trauerzeit für zu kurz oder eh angemessen befindet.

Und ich geb bluedog Recht, das meiste Theater hier machen bedauerlicherweise die Soka-Halter.

Und wäre im Eingangspositing gestanden: "Mein Goldie hat eh gewedelt wie er mit dem Chi im Maul abgehaut ist", schätz ich mal, dass das Verständnis für die HH deutlich geringer ausgefallen wäre....
 
Oben