Futter es ist doch so einfach....

[DieBande]

Für alle die nur punktuell lesen hier die Quellenangabe von Husky:

Uni München Ernährungsinstitut - es steht jedem frei dort an zu rufen

Wie kommt ihr dazu vertrauliche Daten von ihr zu fordern wo sie doch von vornherein gesagt hat das sie eine geschäftliche Beziehung zu dieser Person hat.
Euch möcht ich mal sehen wenn jemand mit Euren Namen in Foren hausieren geht..

 

[daniela verrall]

Für alle die nur punktuell lesen hier die Quellenangabe von Husky:

Uni München Ernährungsinstitut - es steht jedem frei dort an zu rufen

Wie kommt ihr dazu vertrauliche Daten von ihr zu fordern wo sie doch von vornherein gesagt hat das sie eine geschäftliche Beziehung zu dieser Person hat.
Euch möcht ich mal sehen wenn jemand mit Euren Namen in Foren hausieren geht..

Vertrauliche Daten? Oehm......wir reden hier von einer Expertin die dort angestellt ist und nicht bei der CIA. Und Expertin A hat vielleicht nicht die gleiche Meinung wie Expertin B, sowie Expertin C nicht die gleiche Meinung vertreten mag wie Huskys Expertin.

Entweder man nennt die Quelle oder man nennt sie nicht. Nennt man sie nicht, im Gegensatz zu seinem Diskussionspartner, kann man nur seine Meinung dazugeben, sich jedoch nicht auf die Meinung von der mysterioesen Expertin berufen, da man dies ja auch nicht ueberpruefen kann.

Ich denke nicht, dass das so schwer nachzuvollziehen ist.

 

[leopold]

Die Quelle einer Studie, einer Veröffentlichung, einer Diss, also alles was für die Öffentlichkeit zugänglich ist, sollte man selbstverständlich nennen. Würde ich natürlich auch machen z.B. von der Med.Vet Berlin.

Aber sicher nicht Namen einzelner Profs und TÄ, soferne diese Verwandte, FreundInnen oder sonstwas sind. Die wären absolut erbost und zu Recht.

Wenn ich dir jetzt hier erzählen würde, mein Cousin dritten Grades ist ein ausgewiesener Experte in dem Fach und hat 40 Jahre Erfahrungswerte auf dem Gebiet gesammelt, und der sagt Barfen wäre waaaahnsinnig schlecht......
Würdest du mir´s dann glauben ohne Namensnennung?
Eher nicht, oder?

Aber keine Sorge, ich hab eh keinen Cousin dritten Grades

Entweder es nennen alle die Experten, dann kann man drüber diskutieren. Oder halt nicht. Dann glaubt halt der eine das und der andere was anderes...

Was mich nur auch interessieren würde: die Rohfütterer schreiben immer wieder, barfen sei gar nicht teuer - 1 kg Fleisch um 1 Euro oder so....

Wißt ihr dabei eigentlich woher das Fleisch kommt?

Wenn´s nämlich aus Massentierhaltung, samt Massentiertransport, Hormonverabreichung etc. kommt, wäre ICH mir jetzt nicht so sicher, dass das wesentlich gesünder ist, als der vermeintliche "Trockenfutterschrott".

PS: Ich geh jetzt eine Kerze anzünden, ich bin mit daniela v. aber sowas von einer Meinung

 

[daniela verrall]

Wenn ich dir jetzt hier erzählen würde, mein Cousin dritten Grades ist ein ausgewiesener Experte in dem Fach und hat 40 Jahre Erfahrungswerte auf dem Gebiet gesammelt, und der sagt Barfen wäre waaaahnsinnig schlecht......
Würdest du mir´s dann glauben ohne Namensnennung?
Eher nicht, oder?

Aber keine Sorge, ich hab eh keinen Cousin dritten Grades

Entweder es nennen alle die Experten, dann kann man drüber diskutieren. Oder halt nicht. Dann glaubt halt der eine das und der andere was anderes...

Was mich nur auch interessieren würde: die Rohfütterer schreiben immer wieder, barfen sei gar nicht teuer - 1 kg Fleisch um 1 Euro oder so....

Wißt ihr dabei eigentlich woher das Fleisch kommt?

Wenn´s nämlich aus Massentierhaltung, samt Massentiertransport, Hormonverabreichung etc. kommt, wäre ICH mir jetzt nicht so sicher, dass das wesentlich gesünder ist, als der vermeintliche "Trockenfutterschrott".

lol.....Diskussionpartner Nr. 1 hat die Quelle genannt, Diskussionpartner 2 weigert sich.

Haette Diskussionpartner Nr. 1 keine Quelle genannt......dann waere alles in Butter......denn es haette sich um einen simplen Meinungsaustausch gehandelt, so wie es zu 95% (geraten) der Fall ist.

Wenn man schon so pingelig ist

Edit: Poldi du bist mit mir nieeeeeeeee einer Meinung, danke fuers Kerzenanzuenden

 

[daniela verrall]

Wenn ich das richtig verstanden habe, bitte um Korrektur, gibt es keine diesbezueglichen Studien, dh. auch nicht Langzeitstudien hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen von Barf und Rohfuetterun, oder? Genausowenig wie es aussagekraeftige Langzeitstudien hinsichtlich der Fuetterung von Fertigfutter gibt, oder?

Wenn (!) dem so ist, dann weiss man im Grunde genommen: nix.

Ich zitiere mich mal selber. Wuerde dazu gerne eine Antwort bekommen

 

[Tamino]

Wenn ich dir jetzt hier erzählen würde, mein Cousin dritten Grades ist ein ausgewiesener Experte in dem Fach und hat 40 Jahre Erfahrungswerte auf dem Gebiet gesammelt, und der sagt Barfen wäre waaaahnsinnig schlecht......
Würdest du mir´s dann glauben ohne Namensnennung?
Eher nicht, oder?

Aber keine Sorge, ich hab eh keinen Cousin dritten Grades

Entweder es nennen alle die Experten, dann kann man drüber diskutieren. Oder halt nicht. Dann glaubt halt der eine das und der andere was anderes...

Was mich nur auch interessieren würde: die Rohfütterer schreiben immer wieder, barfen sei gar nicht teuer - 1 kg Fleisch um 1 Euro oder so....

Wißt ihr dabei eigentlich woher das Fleisch kommt?

Wenn´s nämlich aus Massentierhaltung, samt Massentiertransport, Hormonverabreichung etc. kommt, wäre ICH mir jetzt nicht so sicher, dass das wesentlich gesünder ist, als der vermeintliche "Trockenfutterschrott".

PS: Ich geh jetzt eine Kerze anzünden, ich bin mit daniela v. aber sowas von einer Meinung

Verteufel mich als Lügnerin aber, : ja ich würde Dir glauben.

Ganz einfach, weil es auch unter Fachleuten, auch unter Spezialisten wirklich einander widersprechende Meinungen gibt.

Es kommt wohl auch auf den Ton an: wenn man ununterbrochen die eigene Meinung zementieren will, indem man Cousins, Tanten, Neffen etc anführt als Experten, die gesagt haben und darum ist das die einzige anerkannte Meinung, ist das unglaubwürdig.

Aber ich denke es ist doch nicht a priori unglaubwürdig, wenn man sagte, dass verschiedene Tierärzte an verschiedenen Unis verschiedener Meinung sind oder z.B verschiedene Diagnosen gestellt haben??????

Warum sollte ich da Namen nennen, es ist doch völlig egal ob das ein Exmann, ein Bruder, eine Freundin oder oder ist???

 

[daniela verrall]

Verteufel mich als Lügnerin aber, : ja ich würde Dir glauben.

Ganz einfach, weil es auch unter Fachleuten, auch unter Spezialisten wirklich einander widersprechende Meinungen gibt.

Es kommt wohl auch auf den Ton an: wenn man ununterbrochen die eigene Meinung zementieren will, indem man Cousins, Tanten, Neffen etc anführt als Experten, die gesagt haben und darum ist das die einzige anerkannte Meinung, ist das unglaubwürdig.

Aber ich denke es ist doch nicht a priori unglaubwürdig, wenn man sagte, dass verschiedene Tierärzte an verschiedenen Unis verschiedener Meinung sind oder z.B verschiedene Diagnosen gestellt haben??????

Warum sollte ich da Namen nennen, es ist doch völlig egal ob das ein Exmann, ein Bruder, eine Freundin oder oder ist???

Noe ist es nicht. Entweder Quellenangabe, wenn man es SELBST ins Spiel bringt oder nicht. Ohne Quellenangabe schrumpft die Glaubwuerdigkeit.

Da gibts mMn nach nix daran rumzudrehen, handelt es sich ja um ein wissenschaftliches Thema, sprich u.a. Auswirkungen von div. Ernaehrungsformen auf die Gesundheit des Hundes.

 

[Tamino]

Ich zitiere mich mal selber. Wuerde dazu gerne eine Antwort bekommen

Ja Du hast recht. Insoweit: als von div. Unis, Ö+Deutschland, ach ja Ungarn auch, diese Auskunft gegeben wird.

Ob es z.B. in USA, Kanada etc etc, weil ich ehrlich wirklich nicht. Hab nur einen Biologen gefragt, der meint er sei am neuesten Stand,da es sein Spezialgebiet ist, lt. seiner Aussage nicht.

 

[daniela verrall]

Ja Du hast recht. Insoweit: als von div. Unis, Ö+Deutschland, ach ja Ungarn auch, diese Auskunft gegeben wird.

Ob es z.B. in USA, Kanada etc etc, weil ich ehrlich wirklich nicht. Hab nur einen Biologen gefragt, der meint er sei am neuesten Stand,da es sein Spezialgebiet ist, lt. seiner Aussage nicht.

Soll heissen, dass es KEINE Langzeitstudien hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen (im positiven, sowie im negativen Sinne) v. Barf / Rohfuetterung vs. Fertigfutter gibt?

Sorry, wenn ich nochmal nachfrage.......

 

[Gelöscht_45]

Noe, du hast beim anderen einfach nicht Recht, bzw. es gibt Themen wo du viel Erfahrung hast und andere Themen wo andere durchaus auch mehr Erfahrung haben. Das ist ja ok.

Einmal davon agesehen dass dies absolut NICHTS mit diesem Thema zutun hat, hab eich nicht Unrecht bei den Erfahrungswerte di eich zu diesem Zeitpunkt gemacht habe. Aber wie gesgat es gibt eben Leute die wissen besser als ich selbst was ich erlebt und gesehen habe. Soll so sein

Ihr beide habt euch nichts geschenkt, soviel mit dem durch den Dreck ziehen. Allerdings hat Markus keinen "Experten" durch den Dreck gezogen....das warst wohl eher du.....wie war das mit der Chappi Expertin Dr. Iben?

Nun wen du seine Aussagen überliest mag dies so sein. Manches Mal ist man bei Freundne ja geblendet, auch dass soll so sein. Ich habe allerdings niemanden durch den Dreck gezogen, sondern lediglich gesagt dass jemand der Chappi als hochwertiges Futter, gleichzusetzen mit Rohfleischfütterung für mich eben kein Fachexperte ist sondern eher so wirkt als das er seinem Sponsor nach dem Mun dredet. Die sit meine Mienung und diese muss mir zugestanden werden. Anders sähe es aus wen ich Dinge über die Dame erzählt hätte id enicht stimmen, dann würde ich jemanden durch den Dreck ziehen. Oder wie Markus Leute als Nichtfachleute hinstellen nur weil man si enicht kennt, aber nicht Aufgrund falscher Aussagen usw. Also bitte unterlasse solche Unterstellungen.

Nicht jeder Experte ist automatisch befangen wenn er von RC und Co. gesponsert wird (gibt es denn sowas wie Forschung ohne Sponsoring?).......und nicht jeder Befuerworterexperte von Barf und Co. setzt sich vielleicht auch mit den Nebenerscheinungen von Barf und Co. auseinander.

Nun wen nicht befangen was veranlasst dann eine Fachfrau , von de rich schon erwarte dass sie Inhaltstoffe lesen und begreifen kann, Chappi ihren studenten als hochwertiges futter zu präsentieren? Unwissenheit wird es wohl nicht sein.

Wenn ich das richtig verstanden habe, bitte um Korrektur, gibt es keine diesbezueglichen Studien, dh. auch nicht Langzeitstudien hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen von Barf und Rohfuetterun, oder?

Es gibt kein eLangzeitstudien bezüglich Barf kontra Trockenfutterfütterung.

Genausowenig wie es aussagekraeftige Langzeitstudien hinsichtlich der Fuetterung von Fertigfutter gibt, oder?

Nun wie gesagt es wurde z.B bewiesen dass Magendrehung zu einem hohen Prozentsatz bei Hunden vorkam die trocken gefüttert wurden. Natürlich mit anderen Zusammenhängen, das Trockenfutter allein eist es nicht. Un dnatürlich trifft es wenn erblich bedingt auch Rohfleisch gefütterte Hunde. Aber alleine wenn man sich den Aufbau des Magens, die Verdauuungszeiten der dieversen Fütterungsarten ansieht braucht man nur ein wneig zu denken.

@Leopold

Ihc weiß wo mein Fleisch herkommt, 2 Häuser weiter vom Machbar Abgeholt wirds im Schlachthof. Un dich zahle zwischen 60 Cent, und 1,50. Allerdings mit Züchterkonditionen bei Abnaheme von 350-400 Kilo im Monat

 

[Tamino]

Soll heissen, dass es KEINE Langzeitstudien hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen (im positiven, sowie im negativen Sinne) v. Barf / Rohfuetterung vs. Fertigfutter gibt?

Sorry, wenn ich nochmal nachfrage.......

Kein Problem. Wobei man sicher auch dazusagen muß, dass anerkannte Studien z.B. mit einer Diss, für die Kotproben von 50 Hunden untersucht wurden etc etc nichts zu tun haben ...sowas gibts schon. Allerdings wird das auch von eine Uniklinik nie als Studie geführt sondern eben als Diss.

Aber eine vergleichende Langzeitstudie habe ich nirgendwo gefunden. Und die Auskünfte der genannten Unis waren eindeutig.

 

[Markus Pollak]

Untergriffig werde ich - und ja, das kennt ihr eh schon von mir - wenn mir jemand nicht mit nachprüfbaren Argumenten kommt und blöd daherredet.

Ich habe weder EXPERTEN noch den normalen Barfer oder Roh-Fütterer in den Dreck gezogen, sondern nur das nötige Hintergrundwissen des "normalen Barfer/Rohfütterers" in Frage gestellt und dabei bleibe ich auch (ich habe bis jetzt nichts abgeschwächt und werde auch nichts abschwächen, solange man mich nicht vom Gegenteil überzeugt).

Husky, du bist die EINZIGE der ich hier blöd komme, und das aus gutem Grund.
Beim Thema Hundekampf lügst du das Blaue vom Himmel oder glaubst vielleicht selbst an deine Träume - was ist von jemanden zu erwarten, der schon bewiesen hat, dass er Blödsinn postet und es als Wahrheit hinstellt?

Ich habe in dieser Futter-Diskussion NIE behauptet mehr zu wissen als andere interessierte Hundehalter, aber ich versuche weitere Infos zu bekommen (nicht aus der Mickey Maus).
Dass ein paar Fütterungs-Extremisten oder Plauderer meine Verweise zu Experten als Unwissen deuten soll mir recht sein....SOLANGE sie BEWEISEN, dass sie mehr wissen und diese Wissen auch belegen können.

So einfach ist es.

Dass ich dich, Husky, nicht mag ist unbestritten - ich kann wertloses Gewäsch halt nicht leiden und DU hast bei einem Thema, bei dem ich ganz einfach behaupte "reichlich" zu wissen, sowas von geschwafelt, dass ich deine Aussagen IMMER anzweifeln werde (wie war das nochmal? Wer einmal lügt dem glaubt man nicht...).

Die Einzige, die hier Experten in den Dreck zieht bist DU mit deinen strohdummen Aussagen wie "Chappi-Professor" usw., dabei hast du wohl zwei Dinge vergessen:

1. die Rede war von "Pedigree" (nicht Chappi) und laut der Userin "king_cat_kitten" hat Iben nur gemeint, dass dieses Fertigfutter für den Hundehalter einfacher, schneller und billiger ist und dabei alles drin ist, was der Hund braucht.....kein Wort von "gleich viel wert"

2. mit dieser Aussage hat "king_cat_kitten" sogar bestätigt, dass ich nichts erfinde, sondern die Aussagen von Experten wiedergebe

MIR kannst also nicht leeres Quaqua und Lügen unterstellen


Aber weil hier ja auch andere Leute mitlesen, werde ich gerne wieder sachlich!

Was habe ich in die Diskussion geworfen?

- Fertigfutter ist nicht wirklich fertig, sollte berechnet und bei Bedarf ergänzt werden
- Rohfutter kann bei falscher Handhabung und bei zu wenig Hintergrundwissen gefährlich sein (Unterversorgung, Überversorgung, Krankheitserreger, Parasiten, usw.)
- der Hund ist kein Fleischfresser sondern ein ALLESFRESSER
- hoher Getreideanteil im Futter scheint nicht als Indikator für minderwertiges Futter gelten zu können und selbst bei einer Krebserkrankung wird nicht (zumindest nicht immer) zur getreidelosen Ernährung geraten, wogegen bei manchen Erkrankungen zu FLEISCHLOSER Ernährung geraten wird

Noch was?
Hmmm...um viel mehr ist es nicht gegangen, oder?

Durch Beweise oder Nennung von Experten mit anderer Meinung wurde es nicht widerlegt, auch wenn Husky Gift und Galle spuckt.

 

[netdragon]

..ich lese nun seit einigen seiten schon hier mit , wirklich klug bin ich nicht dabei geworden

Dabei hätte mich die frage , was und welches futter das A&O wäre schon interressiert , da ich mich damit bisher nur perifär beschäftig habe !

Wie bin ich auf mein derzeitiges futter gekommen,...

Also da ich bislang viele DSH hatte und die sehr gut auf Eukanuba reagiert haben, war ich eher dahingehend orientiert.
Kost halt nur ne stange geld ,.. RoyalCanin detto , die ganzen spezialfutter mischungen haben sicher ihren sinn, kosten aber auch gleich noch mehr ohne wirklich überzeugenden nutzen für mich Laien.

Also hab ich mir letztes jahr um euro 5.- den Konsument Hundefutter test gekauft ,.. siehe da , scheinbar muss es nicht "sündteuer" sein um höchstwertung zu bekommen !

.. und damit oute ich mich als Hofer Trockenfutter fütterer !

Jetzt bereits ein jahr lang, unsere beiden sind top fit , der DSH mix kommt mit der angegebenen menge aus, mein Goldie braucht ca 1/3 tel mehr um das gewicht zu halten (dies war aber bei ALLEN Trockenfutter Sorten so).

Futter menge wird immer gewogen (messbecher sind mir zu ungenau) und die hunde auch alle 2 wochen.

Warum ich mitgelesen habe war; .. ist das gut oder schlecht, gäbe es alternativen die nicht 3x soviel kosten, oder spahre ich auf kosten der hunde ?

.. wie gesagt, schlauer bin ich noch nicht

 

[daniela verrall]

Was mich als Laie vielmehr verwundert ist, dass es keine Langzeitstudien gibt, weder zu den Auswirkungen einer Roh / Barf Fuetterung noch betreffend Fertigfuetterung.

Deshalb kann im Grunde genommen weder die eine noch die andere Seite irgendwelche wissenschaftlich fundierte Aussagen machen, was mehr oder weniger oder gar nicht gesundheitliche negative, sowie positive Auswirkungen hat.

Also ist es letztlich wohl eher eine Glaubenssache, eine fast schon ideologische Einstellung was ich wie wem fuettere.

Und da gebe ich Tamino Recht, eine umfassende Langzeitstudie ist nicht mit einer zu vergleichen wo gerade mal 50 Kotproben und / oder BB gemacht wurden.

Wenn 10 Leute sagen, mein Hund ist seit er gebarft wird super gesund etc. kann man mit Sicherheit ebenso 10 Leute dem gegenueberstellen, der meint das gleiche Ergebnis mit der Fertigfuetterung erziehlt zu haben.

Im Grunde genommen, weiss keiner etwas genaueres (wissenschaftlich), im Grunde genommen wissen wir: nix

 

[Gelöscht_45]

Husky, du bist die EINZIGE der ich hier blöd komme, und das aus gutem Grund.

Ach wie wahr

Beim Thema Hundekampf lügst du das Blaue vom Himmel oder glaubst vielleicht selbst an deine Träume - was ist von jemanden zu erwarten, der schon bewiesen hat, dass er Blödsinn postet und es als Wahrheit hinstellt?

Mein Lieber einmal davon abgesehen dass ich nicht gleogen habe. Tut dies absolut nichts zur Sache bei einem anderen Thema. Wenn jemand so einfältig denkt dass ein Mensch nicht verschiedene Wissens - und Erfahrungsaspekte hat ist er sowieso kein Diskussionspartner. Wenn ein Mensch es nicht schafft Themen zu vermischen un dnicht mehr scahlich zu bleiben ist er kein Diksussionspartner. Aber schön dass du uns aufzeigst dass du dazu nicht fähig bist.

Ich habe in dieser Futter-Diskussion NIE behauptet mehr zu wissen als andere interessierte Hundehalter, aber ich versuche weitere Infos zu bekommen (nicht aus der Mickey Maus).

Mickey Maus war deine Anspieöing. Wobei mein Haustier ziemlich auf demsleben Niveau schwebt. Wie gesagt wirkliche Fachzeitschrift wäre z.B BreederSpezial, auch dort gab es schon sehr interessante Fachartikel zur Ernährung und ob Hund Allesfresser sein kann alleine von der Anatomie her.

Dass ich dich, Husky, nicht mag ist unbestritten -

Nun d aich dich nicht kenne sag eich nicht ich mag dich oder ich mag dich nicht. Aber dass du dich AUfgrund solchen hinreißen lässt udn sogar Themen vermischt sagt eigentlich alles über dich aus.

ich kann wertloses Gewäsch halt nicht leiden und DU hast bei einem Thema, bei dem ich ganz einfach behaupte "reichlich" zu wissen, sowas von geschwafelt, dass ich deine Aussagen IMMER anzweifeln werde (wie war das nochmal? Wer einmal lügt dem glaubt man nicht...).

Nun dies stimmt zwar nicht denn es waren lediglich meine Erfahrungswerte die auch nicht so ohn esind, aber es sol so sein damit du deinen Freiden findest. Nur es zeigt du kannst gar nicht vorurteilslos disskutieren-ergo kein Diskussionspartner, übrhaupt wenn wie bei deinen Aussagen oft noch das Niveau sehr tief sinkt. Eines der Gründe warum ich sicher keinen Namen von Freundne nenne.

Die Einzige, die hier Experten in den Dreck zieht bist DU mit deinen strohdummen Aussagen wie "Chappi-Professor" usw., dabei hast du wohl zwei Dinge vergessen:

1. die Rede war von "Pedigree" (nicht Chappi)

Pedigree und Chappi sidn auch sehr unterschiedlich in der Hochwertigkeit

und laut der Userin "king_cat_kitten" hat Iben nur gemeint, dass dieses Fertigfutter für den Hundehalter einfacher, schneller und billiger ist und dabei alles drin ist, was der Hund braucht.....kein Wort von "gleich viel wert"

Tja ganz so ist es nicht lie snoch mal denke und begreife:

fr. iben ließ uns 1 woche lang kalkulieren, wie wir einen hund mittels rohfleisch und deren zusätze erhalten können, wie wir einen sportlich geführten hund erhalten können, wie wir eine trächtige hündin erhalten können. dies auch wiederum mit katzen.

am Fr stand dann die dose pedigree und whiskas auf dem tisch mit dem worten - einfacher, schneller, billiger gehts durch die dose und ließ mich vorlesen und meinte: ja, seht ihr alles drin!

ich, immer schon für artgerechte ernährung bei tieren war fassungslos - getreide an erster stelle, 4% fleisch + tierische nebenerzeugnisse, zucker etc.
gerechnet hatten wir mit vollfleisch, kartoffeln, hirse, reis und ansonsten nix ausser die suppies.

D.h nichts anders als das Frau Prfoffesor Iben Pedigree mit 4% Fleisch udn Abfällen gleichgestellt hat mit Vollfleisch, Kartoffeln usw. Es ist alles drinn, bedeuten in dem Fall im Ganzen gesehen (und nicht wenn man einzelne Pasagen zitiert) Pedigree ist genauso wertvoll wie Vollfleischfütterung mit der Errechnung der Studenten. Einfacher ja, schneller ja, billiger ist relativ wenn man denkt welche Krankheiten alleine durch Zucker entstehen können, vom Rest rede ich nicht, also billiger vielleicht. Aber alles drinnen, nein sicher nicht. Also lesen, begreifen und das im Ganzen, dann klappts auch.

2. mit dieser Aussage hat "king_cat_kitten" sogar bestätigt, dass ich nichts erfinde, sondern die Aussagen von Experten wiedergebe

Nun ja ich las von dir noch nicht das Pedigree wertvoll ist. Aber die AUssagen solcher Experten passen dann zu deinen Aussagen


[/QUOTE]
MIR kannst also nicht leeres Quaqua und Lügen unterstellen
[/QUOTE]

Deine Worte waren bisher alle leer und hohl, Wiedergabe von Experten die Pedigrre, Chappi udn Co als hochwertig ansehen. Eigenwissen steht bei Null. Aber da ich nicht auf dein Niveau gehen möchte erwähne ich es nur nicht ständig.

Aber weil hier ja auch andere Leute mitlesen, werde ich gerne wieder sachlich!

Na hoffentlich

Was habe ich in die Diskussion geworfen?

- Fertigfutter ist nicht wirklich fertig, sollte berechnet und bei Bedarf ergänzt werden

Warum nennt es sich dann Fertigfutter? Was für einen Sinn bringt es industrueles Futter ddas vorher totgekocht wurde, danach alles wieder zugesetzt werden muss und selbst dann muss es laut deinen eigenen ANgaben eränzt werden, zu füttern? Es ist weder ein Fertigfutter noch ein Alleinfuttermittel wenn man es genau nimmt. Es dient lediglich dem Wohle und der Faulheit des Menschen. Dem Hund bringt e sgenau genommen nichts. Vor allem frag eich mich immer wieder wenn Trockenfutter so toll für Hund eist warum lassen dann 99% das Futter stehen wenn sie die Wahl zwischen Fleisch und braunen Kügelchen jaben.

- Rohfutter kann bei falscher Handhabung und bei zu wenig Hintergrundwissen gefährlich sein (Unterversorgung, Überversorgung, Krankheitserreger, Parasiten, usw.)

Richtig, auch hier gehört Wissen. Aber es ist keine Hexerei sondern sehr einfach erlernbar. Ich nehme an Hundehalter sind im Normalfall keine Idioten.

der Hund ist kein Fleischfresser sondern ein ALLESFRESSER

Falsch er ist nach wie vor vorrangig Fleischfresser dessen Hauptbestandteil aus Fleisch bestehen sollte(außer wenigen Rassen die explizit davon weggezüchtet wurden) Hätte er sich zum Allesfresser gewandelt würde die sauch im Magen Darmtrakt, Im Zahnbereich usw erkennbar werden. Die sist nach wie vor lediglich die Aussage jener die Industriefutter puplizieren. Lustigerweise jedoch konnte noch kein Befütworter dieser Therie je benatworten warum der Verdaaungstrakt, die Zähne usw nach wie vor beim Hund die eines Fleischfressers sind und nicht eines Allesfressers.

- hoher Getreideanteil im Futter scheint nicht als Indikator für minderwertiges Futter gelten zu können

Nun wenn man sich nicht auskennt sicherlich nicht. Wenn man denkt Hund frisst alles, also kann er sich auch von Getreide ernähren. Du weißt das pflanzliche Proteine für den Hund als minderwertig gelten im gegnsatz zu tierischen Eiweis. Warum wohl? Weil der Hund Getreid ebraucht udn ein Allesfresser ist?

und selbst bei einer Krebserkrankung wird nicht (zumindest nicht immer) zur getreidelosen Ernährung geraten,

Nun es wird in der Regel dazu geraten. Deine Frau Professor Iben rät halt nicht dazu, aber sie hält Pedigree, Chappii und Co auch als vollwertigen Ersatz von hochwertigem Hundefutter.

wogegen bei manchen Erkrankungen zu FLEISCHLOSER Ernährung geraten wird

Sicherlich, wenn der Hund allergisch gegen Fleisch iist. sind ungefähr 2% der Hundepopulation.

Noch was?
Hmmm...um viel mehr ist es nicht gegangen, oder?

Nun ja deine Aussagen sind nach wie vor unrichtig. Deien Quellen hätt eich noch gerne, den Professor Iben ist für mich keine, warum weißt du ja. Und vernünftige durchdachte Antworten von dir selbst. Oder bist du nicht fähig selbstständig zu denken und ein eiegne Meinung zu haben?

Und ansonsten bitte ich dich beim Thema zu bleiben und deine Niveaulosigkieten mir gegenüber zu unterlassen. Das wirst du ja hoffentlich schaffen als erwachsener intelligenter Mensch.

 

[netdragon]

Im Grunde genommen, weiss keiner etwas genaueres (wissenschaftlich), im Grunde genommen wissen wir: nix

aja,.. beim "nix wissen" bin ich dabei ,..also quasi eh net ganz sooo unwissend , weil eh niemand nix genaues weiss

@Husty ; ..ach-du-meine-güte, ich dachte mein tippen wäre schon grausam

 

[daniela verrall]

Nochmals und jetzt bin ich mal hartknaeckig:

Es gibt angeblich keine Langzeitstudien, weder zur Pro noch Contra Barf Fraktion. Ohne Langzeitstudien keine wissenschaftliche Aussage hinsichtlich der Gefaehrlichkeit bzw. Sinnhaftigkeit von Barfen / Rohfuetterung vs Fertigfuetterung.

Dann frage ich mich woher dieser "Fanatismus" (ueberspitzt formuliert) pro Roh/Barf Fuetterung kommt? Es ist ja angeblich nicht einmal wissenschaftlich belegt, dass es nur gesundheitliche Vorteile hat.

Ergibt fuer mich als Laie keinen Sinn.

Edit: Uschi, komm mal runter....die einzige die dermassend beleidigend ist, bist leider du. Du kannst dich doch bitte nicht auf "Experten" berufen (Uni Muenchen) und dann nicht einmal die Quelle nennen, dem anderen aber "Idiotie" an den Kopf werfen. So sieht eine Diskussion nicht aus.

Aber da ich jetzt "weiss", dass im Grunde genommen, keiner mit Sicherheit behaupten kann, was nun besser oder schlechter ist.......geselle ich mich zu Netdragon......nach dem Motto, kein Licht in Sicht am Ende des ideologisch angehauchten Fuetterungstunnel / tschungel.

 

[Hamsterfan]

Nochmals und jetzt bin ich mal hartknaeckig:

Es gibt angeblich keine Langzeitstudien, weder zur Pro noch Contra Barf Fraktion. Ohne Langzeitstudien keine wissenschaftliche Aussage hinsichtlich der Gefaehrlichkeit bzw. Sinnhaftigkeit von Barfen / Rohfuetterung vs Fertigfuetterung.

Dann frage ich mich woher dieser "Fanatismus" (ueberspitzt formuliert) pro Roh/Barf Fuetterung kommt? Es ist ja angeblich nicht einmal wissenschaftlich belegt, dass es nur gesundheitliche Vorteile hat.

Ergibt fuer mich als Laie keinen Sinn.

wahrscheinlich aus der gleichen Ecke wo die Barfgegner ihre Argumente FÜR Fertigfutter her haben. Aus Erfahrungen sammeln, sich mehr oder weniger mit dem Thema beschäftigen können oder wollen, usw......

 

[daniela verrall]

wahrscheinlich aus der gleichen Ecke wo die Barfgegner ihre Argumente FÜR Fertigfutter her haben. Aus Erfahrungen sammeln, sich mehr oder weniger mit dem Thema beschäftigen können oder wollen, usw......

Mit dem Ergebnis, dass es primaer eine ideologische Grundsatzdebatte ist und nicht unbedingt auf wissenschaftlichen Erkenntnisse basiert. Gilt fuer beide Fraktionen.

 

[Hamsterfan]

Mit dem Ergebnis, dass es primaer eine ideologische Grundsatzdebatte ist und nicht unbedingt auf wissenschaftlichen Erkenntnisse basiert. Gilt fuer beide Fraktionen.

genau!!! Solange es keine Langzeitstudien (Mehrzahl!!! außerdem meine ich unabhängige Studien, von RC oder Konsorten sind m.M. unbrauchbar ) gibt, wird es immer eine reine Gefühlssache bleiben.