Futter es ist doch so einfach....

[Tamino]

Zur leidigen Impffrage würde ich gerne einmal im Wuff (Zeitschrift) kompetente Meinungen hören, bwz. lesen.
Lt. unserer ersten Tierärztin macht eine Mehrfachimpfung gar nichts aus.
Letztes Jahr habe ich Aaron nur teilimpfen lassen. Jetzt ist die Frage, ob es diese 7er Kombination auch als Einzelimpfungen gibt. Weiß da wer was?

Zur VetMED...ja, Tamino, da hast du schon recht. Die Tierärzte, die ich dort angerufen habe, waren die Spezialisten für Stoffwechselerkrankungen und Magen/Darmerkrankungen. Die hab ich ja konkret am Telefon verlangt. (und es hat Tage gedauert, bis ich durchgekommen bin...so beschäftigt sind die Leute)

Ich gehe mal davon aus, dass ein Hund, der 1,5 Jahre immer wieder schweren Durchfall hat, wohl von einem Spezialisten Stoffwechsel/Magen/Darmerkrankungen behandelt wird und nicht von einem Spezialisten für Ophthalmologie. Ergo wars ein Spezialist der die kühne Aussage über Hund+Hüherfleischverträglichkeit von sich gegeben hat. Detto wars ein Spzialist der die ebenso kühne Diagnose Stress gestellt hat, ein Spezialist der eine Magenbiopsie anordnen wollte und bei dem Wort "Enzyme" schlicht abgewunken hat.

 

[DieBande]

Kurz und gut, du bist fuer mich definitiv nicht objektiv was die Vetmed betrifft.

Ist man nur dann objektiv wenn man positives berichtet?
Bei der positiv Meldung hast Du das zumindest nicht kommentiert...

 

[daniela verrall]

Ist man nur dann objektiv wenn man positives berichtet?
Bei der positiv Meldung hast Du das zumindest nicht kommentiert...

Habe ich das geschrieben? Nein. Beides hat seine Berechtigung, positive, sowie negative Erfahrungen......es ist so wie Tamino schrieb, es gibt nicht DIE Vetmed, das trifft aber auch auf ihre persoenliche Erfahrungen zu. Es war ihre (schlimme) Erfahrung mit ihrem Hund. Nicht mehr oder weniger.

 

[DieBande]

Habe ich das geschrieben? Nein. Beides hat seine Berechtigung, positive, sowie negative Erfahrungen......es ist so wie Tamino schrieb, es gibt nicht DIE Vetmed, das trifft aber auch auf ihre persoenliche Erfahrungen zu. Es war ihre (schlimme) Erfahrung mit ihrem Hund. Nicht mehr oder weniger.

Dann sollte man aber auch den positiven Bericht als nicht objektiv kommentieren...
War auch nicht bös gemeint - ist mir nur aufgefallen....

Und jetzt zurück zum Thema *g*

 

[Tamino]

Ist man nur dann objektiv wenn man positives berichtet?
Bei der positiv Meldung hast Du das zumindest nicht kommentiert...

Du verstehst es halt nicht. Ist doch ganz einfach:

Man schildert die eigenen Erfahrungen. Ich habe - ohne es extra zu erwähnen, da es natürlich logisch ist -die Aussagen der Magen/Darm/Stoffwechsel-Spezialisten wiedergegeben. No, na ich werde ja wohl kaum an die Augenspezialisten weitergereicht worden sein. Und ja, ich habe Uni Wien geschrieben, weils kürzer ist und ohnehin jedem hier klar war, dass es meine Erfahrungen, mit meinem Hund, mit den o.a. Spezialisten betrifft:

"Dass die Uni Wien , wenn ein HH sagt: mein Hund verträgt aber kein Huhn, antwortet: "Das gibt es nicht", ist auch Fakt."

Dann kam die Antwort von Calimero:

"Also, dass ein Hund ein Futter oder eine Fleischsorte nicht verträgt, das wird einem von der VetMED schon gesagt."

Also ebenso eine persönliche Erfahrung, aber eben eine positive.

Mir wurde in der Klinik für Kleintiere an der vet med Wien von einem Spezialisten die Auskunft gegeben, das es unmöglich ist, dass ein Hund Hühnerfleisch nicht verträgt. Ich teile dies hier mit und bin nicht objektiv.

Herr xy erhält von einem Spezialisten an der vet med Wien die Auskunft, dass es möglich ist, dass ein Hund Hühnerfleisch (eine Fleischsorte) nicht verträgt, und ist objektiv.

Wie kannst Du denn diesen eklatanten Unterschied nicht sehen????

 

[daniela verrall]

Du verstehst es halt nicht. Ist doch ganz einfach:

Man schildert die eigenen Erfahrungen. Ich habe - ohne es extra zu erwähnen, da es natürlich logisch ist -die Aussagen der Magen/Darm/Stoffwechsel-Spezialisten wiedergegeben. No, na ich werde ja wohl kaum an die Augenspezialisten weitergereicht worden sein. Und ja, ich habe Uni Wien geschrieben, weils kürzer ist und ohnehin jedem hier klar war, dass es meine Erfahrungen, mit meinem Hund, mit den o.a. Spezialisten betrifft:

"Dass die Uni Wien , wenn ein HH sagt: mein Hund verträgt aber kein Huhn, antwortet: "Das gibt es nicht", ist auch Fakt."

Dann kam die Antwort von Calimero:

"Also, dass ein Hund ein Futter oder eine Fleischsorte nicht verträgt, das wird einem von der VetMED schon gesagt."

Also ebenso eine persönliche Erfahrung, aber eben eine positive.

Mir wurde in der Klinik für Kleintiere an der vet med Wien von einem Spezialisten die Auskunft gegeben, das es unmöglich ist, dass ein Hund Hühnerfleisch nicht verträgt. Ich teile dies hier mit und bin nicht objektiv.

Herr xy erhält von einem Spezialisten an der vet med Wien die Auskunft, dass es möglich ist, dass ein Hund Hühnerfleisch (eine Fleischsorte) nicht verträgt, und ist objektiv.

Wie kannst Du denn diesen eklatanten Unterschied nicht sehen????

Tamino....das kannst du besser.....ich bin jetzt schlichtweg zu faul, den anderen thread herauszukramen......du hast negative Erfahrungen gemacht und deshalb sind deine Aussagen fuer mich ehrlich nicht unbedingt das Mass der Dinge, weil du mMn nicht objektiv bist. Nicht mehr oder weniger.

Ob du das nun verstehst oder auch nicht, ist mir blunzn wurscht.

Fakt ist es erst, wuerde man das auch tatsaechlich ueberpruefen. Anonsten hat man eben nur dein Wort, dass es so gewesen ist. Und damit hat sich das auch schon wieder erledigt.

 

[hausente]

Zur leidigen Impffrage würde ich gerne einmal im Wuff (Zeitschrift) kompetente Meinungen hören, bwz. lesen.
Lt. unserer ersten Tierärztin macht eine Mehrfachimpfung gar nichts aus.
Letztes Jahr habe ich Aaron nur teilimpfen lassen. Jetzt ist die Frage, ob es diese 7er Kombination auch als Einzelimpfungen gibt. Weiß da wer was?

Das ist jetzt zwar sehr OT (vielleicht magst einen neuen Thread dazu aufmachen), deshalb in Kurzform:
ICH würde immer nur mehr folgendermaßen impfen: Grundimmunisierung eh klar, danach alle 3 Jahre Tollwut (die erste Tollwut erst nach dem Zahnwechsel) und 3jährige Gültigkeit natürlich eintragen lassen. Ansonsten impfe ich höchstens alle 3 Jahre (Impfstoff hält erwiesenermaßen ca 7 Jahre) SHP. Ansonsten nichts!

Das hat übrigens gar nichts mit "Alternativ" oder "Öko" oder so zu tun (bevor das jetzt wieder von gewissen Leuten kommt ) sondern ist das neue Impfschema, welches durchaus so empfohlen wird.
Ich habe mich dafür entschieden, weil ich ja sehr kleine Hunde (Chis) habe und ich sie nur ungern mehr belasten möchte als nötig. Bei einem Hund wie deinem Aaron würd ich auf jeden Fall auch darüber nachdenken, da du ja schreibst, dass er ein empfindlicher Hund ist.

Lg

 

[lenny]

Ich habe ja längere Zeit selbst gekocht. Habe mich aufrichtig bemüht

Zunächst sah es so aus, als würde Aaron alles gut vertragen. Aber dann, nach der ersten Siebener-Auffrischungsimpfung fing der Durchfall an.

Wieso glaubst du, dass der Auslöser des Durchfalls dein Selbstgekochtes ist/war. Es kann doch durchaus auch eine Reaktion auf die Impfung sein, dass er Durchfall bekommen hat.

Üblicherweise wenns länger dauert (oder auch schon früher) bekommt er vom TA dann für den Durchfall Antibiotika verschrieben und dann ist die Darmflora total durcheinander. Was der Körper ev. noch in den Griff bekommen hätte wenn man ihm nur ausreichend Zeit gelassen hätte.
Hat das AB dann total durcheinandergebracht. So beginnen abertausende Krankengeschichten. Und dann wird verzweifelt nach dem Futter gesucht, dass der Hund vertragen kann. Was leider oft eine lebenslange Suche bleibt.

Eine 7er-Impfung gibt es nicht als Teilimpfung. Aber es gibt SP und SHP als Impfstoffkombi ohne LP und T.

Abgesehen davon soll man angeschlagene kranke Hunde nicht impfen. Ein Grundimmunisierter mit SP braucht dafür keine Auffrischung mehr die hält ein Leben lang.

 

[Gelöscht_45]

@ Markus

Sorry weißt du auf so ein Niveau lasse ich mich nicht hinunter, selbst wenn ich ein Mann wäre. Ansonsten merkt man ganz einfach dass du dich verrant hast und dir die Argumente ausgehen, somit musstd u jetzt schnell auf ein anderes Thema umschwenken, sehr sehr armseelig. Selbst wenn das was ich damals gesagt habe nicht stimmen sollte(tut es zwar ist hier aber OT) hat es absolut nichts damit zutun ob jemand fachlich auf einem anderen Gebiet top ist. So einfach ist dass. Wer so kleingeistig ist wie du glaubt natürlich Proffessoren die behaupten Chappi wäre hochwertige Hundenahrung. Somit erübrigt sich jede Dikssuion mit dir , wie schon viele erkannt haben, da du fachlich einfach nicht mithalten kannst und danach auch sachlich nicht mehr, sondern versuchst untergriffig zu werden. Und sorry dies ist nun einmal nicht meine Gesprächskultur udn normalerweise auch nicht die eines Mannes, also darauf kannst du es nicht schieben.
Wärst du des lesens udn begreifens mächtig dann hättest du sehr wohl gelesen dass meine Bekannte Ernährungswissenschaftlerin ist und sicher keien Klos putzt, auch dies ist unterstes Niveau weil du einfach keine Argumente hast solange du dich auf eine Proffessorin berufst die Chappi als hochwertig bezeichnet. Zu den Qualitäten du sollst nicht von dir auf andere schließen. In Foren kann man wirklich groß herumtönen sieht man an dir und ein paar anderen diee denken ihre Arbeit ist das einzig ware und alle anderen sind .... aber wie gesgat nicht mein Niveau, wenn es dir Spas smacht, verzeih nur dass ich dir darauf nicht einsteige, so dumm war ich einmal, inzwischen weiß man wo du einzuschätzen bist.Leider alles leere Worthülsen gestützt auf Chappi und RC Befürwfürworter. Fütter deine hUnd eso weiter aber empfehle niemanden hochwertige Nahrung zu lassen um deinen Industriemüll zu füttern, dann ist ja alles ok.

Da für mich selbst eine Zusatzausbildung nicht gleichzusetzen mit dem täglichen Geschäft ist, halte ich nach wie vor Menschen, die TÄGLICH mit dem Thema zu tun haben für Experten.
Wenn diese Experten noch keine vergleichende Studien zur Verfügung haben, liegt das wohl weniger am WOLLEN als am machen KÖNNEN..

Tja, wenn diese Experten aber über CHaüüi udn RC nicht hinauskommen, dann ist es düster. Das liegt dann meist nicht am Können sondern am Wollen, man will j aseine Sponsoren nicht verärgern. Von daher ist ein unabhängiges Institut immer die erste Wahl. Geliches gilt für eine Studie. Eine Studie derart zu fälschen das Chapi und Co dieselben psoitiven AUswirkungen haben wie Rofütterung würde jedem auffalen, ergo machen wir keine Studie somit ist auch nichts zu belegen und den Studenten erzählen wir Chappi ist hochwertig. Mich wundert es absolut nicht mehr dass so viele Tierärzte keine Ahnung haben von Futter und empfehlen das wovon sie gesponsert werden.

Falls es wirklich noch keine vergleichenden Studien gibt (glaube ich gerne, weil halt echt überall die Kohle fehlt), mach mich nicht dafür verantwortlich, dass ich dich an Experten verweisen muss - woher sollte ich das Wissen haben, wenn es noch gar nicht abrufbar ist?.

Tja nur wenn es keine Studien gibt auf WAS berufst du dich dann? Auf die Aussage von jemanden der Chappi als hochwertig tituliert? Ehrlich?

Ja, ich warne davor, dass man bei Rohfütterung mehr falsch machen kann als bei Fertigfutter - ich sage aber gleichzeitig, dass man mit fundiertem Wissen das Futter auch selbst zubereiten kann und dabei OPTIMAL ernährt..

Und unterstellst gleichzeitig dne meisten die so füttern nicht genug Wissen zu haben, Tja da beißt sich die Maus in den Schwanz.

Bei Fertigfutter einer mittleren bis hohen Preisklasse gehe ICH davon aus, dass es zumindest nicht schädlich für den Hund ist..

Nun ja wenn man sich manch teures Getreidefutter ansieht ist es gerade zum minimalen Erhalt eines Hundekörper. Mal abgesehen davon hast du schon mal deine Fachleute gefragt warum Allergien gegen Futtermilben immer mehr im Vormarsch sind, zu fndne im Trockenfutter. Soviel zum "gefahrlosen" füttern. Davon dass man die meisten Soten zuerst zu Tode erhitzt udn dann künstlich wieder zuführt was zerstört wurde reden wir mal garnicht.
Trotzdem habe ich erwähnt, dass selbst in diesen Futtersorten einige Bestandteile NICHT ausreichend vorkommen.
@Vesta

Siche rmuss man sich Grundwissen aneigenen, aber es von vorherein 2 Drittel der Rohfütterer abzusprechen halt eich für reichlich übertrieben. Übrigens wie schon mehrfach erwähnt bin ich nicht gegen Trockenfutter, fütter ich es selbst doch 2 Mal die Woche. Aber ich sehe es nicht als Heiligtum und einzig wahres, sondern sehe realistisch was meinen Hundne gut tun würde wenn es mir möglich wäre udn das ist eben nicht Trpckenfütterung auf Industriebasis.

 

[Gelöscht_40]

Wärst du des lesens udn begreifens mächtig dann hättest du sehr wohl gelesen dass meine Bekannte Ernährungswissenschaftlerin ist und sicher keien Klos putzt, auch dies ist unterstes Niveau weil du einfach keine Argumente hast solange du dich auf eine Proffessorin berufst die Chappi als hochwertig bezeichnet. Zu den Qualitäten du sollst nicht von dir auf andere schließen. In Foren kann man wirklich groß herumtönen sieht man an dir und ein paar anderen diee denken ihre Arbeit ist das einzig ware und alle anderen sind .... aber wie gesgat nicht mein Niveau, wenn es dir Spas smacht, verzeih nur dass ich dir darauf nicht einsteige, so dumm war ich einmal, inzwischen weiß man wo du einzuschätzen bist.Leider alles leere Worthülsen gestützt auf Chappi und RC Befürwfürworter. Fütter deine hUnd eso weiter aber empfehle niemanden hochwertige Nahrung zu lassen um deinen Industriemüll zu füttern, dann ist ja alles ok.

Ist es denn so schwer eine Quelle anzugeben und zu sagen, woher man seine Informationen/sein Wissen hat?
Warum so geheimnisvoll?
Es wirkt (bzw. liest sich) wirklich so, als hättest du etwas zu verbergen.

 

[Gelöscht_45]

Ist es denn so schwer eine Quelle anzugeben und zu sagen, woher man seine Informationen/sein Wissen hat?
Warum so geheimnisvoll?
Es wirkt (bzw. liest sich) wirklich so, als hättest du etwas zu verbergen.

Nein wärer es nicht wenn Markus ein richtiger Diskussionpartner wäre un dnicht dauernd versuchen würde andere ins lächerliche zu ziehen(nicht nur auf dieses Thema bezogen) Uns ja ich stehe dazu dass mir meine Bekannte zu wertvol ist um von so jemandem durch den Dreck gezogen zu werden. Im Prinzip kann man an der Uniklinik München jederzeit anrufen und wird dort kompetent Auskunft erhalten, denn keiner dort hält Chappi als hochwertiges Hundefutter. Somit sehe ich kein Problem.

Übrigens selbst wenn es nur meine eigenen Erfahrungswert ewären, wären die allemal sinniger al svon jemandem der von Indutrsiefutte rgesponsert wird und Studenten Chappi als hochwertiges Alleinfuttermittel anpreist. Auch dazu stehe ich. Sollte Markus wirkliche Fachleute denen die Thematik nicht näher als der Sponsor steht benennen können, sieht die Diskussionsgrundlagae anders aus. So ist es leider nur heiße Luft von jemanden der sich sein Industriefutter schönreden muss.

 

[daniela verrall]

Uschi, in Punkto Niveau nimm dich lieber an der eigenen Nase Ich habe deine Ausfuehrungen sehr wohl mit Interesse gelesen.....verstehe immer noch nicht wieso du dich dermassen weigerst deine Quellen anzugeben. Ohne diese Angabe kann man deine Aussagen ja wohl auch nicht ueberpruefen. Nochmals, im Gegensatz zu dir hat Markus, unabhaengig vom seinem Standpunkt, seine Quellen genannt!

Schade....denn es waere eigentlich eine sehr interessante Diskussion. Mit dem Thema hast du dich ja auseinandergesetzt, also wo liegt das Problem, dass du keine Quellen nennen kannst oder willst? Das mit dem in den Dreck ziehen, sorry, das ist echt laecherlich und entbehrt jeder Grundlage. So kann man sich natuerlich auch elegant aus der Schlinge ziehen.


Und so nebenbei....das mit Serbien....da liegst DU eindeutig falsch und wie....das wird dir jeder, der sich mit dem Thema etwas befasst hat sagen koennen.

 

[Gelöscht_45]

Schade....denn es waere eigentlich eine sehr interessante Diskussion. Mit dem Thema hast du dich ja auseinandergesetzt, also wo liegt das Problem, dass du keine Quellen nennen kannst oder willst? Das mit dem in den Dreck ziehen, sorry, das ist echt laecherlich und entbehrt jeder Grundlage. So kann man sich natuerlich auch elegant aus der Schlinge ziehen.
.

Stimmt mit diesem Thema setzt eich mich seit nun fast 13 Jahren auseinander(übrigens mit dem anderen noch länger, aber was oll es un dnein mit Serbien liege ich nicht falsch, aber egal da OT)

Kein dreck ziehen? Nun dann lies diesen Tread mal in Ruhe wer alles von Markus durch den Dreck gezogen wurde, auch wen er es nachher entschärft hat. Sofern du es sieht weißt du warum ich sicher ihren Namen nicht nennen werde. Sofern nicht sagt dies alles und ist erst recht ein grund. Abe rman kann an der Uniklinik München anrufen. Genauso wie an der Uniklinik Wien, manches Mal soll auch dort wer kompetener anzutreffen sein.

 

[daniela verrall]

Stimmt mit diesem Thema setzt eich mich seit nun fast 13 Jahren auseinander(übrigens mit dem anderen noch länger, aber was oll es un dnein mit Serbien liege ich nicht falsch, aber egal da OT)

Kein dreck ziehen? Nun dann lies diesen Tread mal in Ruhe wer alles von Markus durch den Dreck gezogen wurde, auch wen er es nachher entschärft hat. Sofern du es sieht weißt du warum ich sicher ihren Namen nicht nennen werde. Sofern nicht sagt dies alles und ist erst recht ein grund. Abe rman kann an der Uniklinik München anrufen. Genauso wie an der Uniklinik Wien, manches Mal soll auch dort wer kompetener anzutreffen sein.

Uschi du liegst dort falsch, nimm es zur Kenntnis, ist OT aber nimm es zur Kenntnis. Auch du kannst mal irren. Durch den Dreck gezogen wurde hier niemand der genannten Experten.


In Wirklichkeit schaut es doch (als Ausserstehender betrachtet) so aus:

auch als Barfer / Rohfuetterer kann man so einiges falsch machen, wenn man sich nicht wirklich intensiv mit dem Thema beschaeftigt, oder?

Da verstehe ich sehr wohl, dass jene, die "nur" ueber Halbwissen verfuegen lieber auf ein gutes Fertigfutter zurueckgreifen.

Was mich persoenlich einfach stoert ist dieses "Extreme"........so als gaebe es keine Kompromisse. Das mal ganz allgemein als Ausserstehender betrachtet.

Und so ganz nebenbei bemerkt, ich denke deine Bekannte wird es fachlich und seelisch verkraften, wenn sie einen Anruf / oder ein e-mail von Markus oder sonst jemand bekommen wuerde. Deine diesbezueglichen Bedenken sind da wirklich etwas aus der Luft gegriffen. Angabe der Quellen ist nunmal in einer Diskussion, v.a. wenn der andere Diskussionpartner seine nennt, durchaus ueblich und es spricht trotz persoenlicher Antipathie nichts dagegen. Das koennte man ja auch per PN regeln.

 

[Gelöscht_45]

Daniele egal ob OT ode rnicht. Ich lag udn lieg enicht falsch. Aber du wirst mein Leben ja besser kennen als ich selbst.


Wenn du nicht siehst wie Markus Leute sehr wohl durch den Dreck gezogen hat udn danach abgeschwächt sagt dies alles aus. Aber ich hatte es nicht anders erwartet.

Sicherlich kannst du als Rofütterer einiges falscch machen. Genauso wie als Industriefütterer wenn du zu Chappi und Co greifst. Selbst beim Industriefutter musst du dich informieren und kannst nicht alles füttern. Warum sollte es beim roh füttern anders sein?

Un dniemand sagt etwas wenn jemand lieber Trockenfutter füttert, aber zeitgleich zu behaupten mehr als die Hälfte der Barfer und Rohfütterer wüsste gar nicht was er tut ist reichlich hochnäsig und einfältig obendrein den jeder dieser Leut ebefasst sich tausendmal mehr mit de Ernährung des Hundes als der größte Teil von Industriefutter Fütterer.

Du ich habe keine Extreme, ich selbst füttere Trockenfutte rudn erwähne es auch immer wieder. Aber ich bin nicht so dumm, eben weil ich mich über 13 Jahre damit befasse zu denken Trockenfutter wäre die optimalere Ernährungsform. Si eist die einfachere für jemand de rnicht nachdenken will. Und dies ist auch ok. Aber sie ist eben wenn wir es genau nehmen die 3 Wahl. An erster Stelle steht nun einmal natürlicher Ernährung, die Mensch wie Tier am besten tut. An zweiter Stelle hochwertiges Nassfutter und an dritter Stelle hochwertiges Trockenfutter.

 

[Tamino]

Ist es denn so schwer eine Quelle anzugeben und zu sagen, woher man seine Informationen/sein Wissen hat?
Warum so geheimnisvoll?
Es wirkt (bzw. liest sich) wirklich so, als hättest du etwas zu verbergen.

Die Quelle einer Studie, einer Veröffentlichung, einer Diss, also alles was für die Öffentlichkeit zugänglich ist, sollte man selbstverständlich nennen. Würde ich natürlich auch machen z.B. von der Med.Vet Berlin.

Aber sicher nicht Namen einzelner Profs und TÄ, soferne diese Verwandte, FreundInnen oder sonstwas sind. Die wären absolut erbost und zu Recht.

 

[daniela verrall]

Daniele egal ob OT ode rnicht. Ich lag udn lieg enicht falsch. Aber du wirst mein Leben ja besser kennen als ich selbst.


Wenn du nicht siehst wie Markus Leute sehr wohl durch den Dreck gezogen hat udn danach abgeschwächt sagt dies alles aus. Aber ich hatte es nicht anders erwartet.

Sicherlich kannst du als Rofütterer einiges falscch machen. Genauso wie als Industriefütterer wenn du zu Chappi und Co greifst. Selbst beim Industriefutter musst du dich informieren und kannst nicht alles füttern. Warum sollte es beim roh füttern anders sein?

Un dniemand sagt etwas wenn jemand lieber Trockenfutter füttert, aber zeitgleich zu behaupten mehr als die Hälfte der Barfer und Rohfütterer wüsste gar nicht was er tut ist reichlich hochnäsig und einfältig obendrein den jeder dieser Leut ebefasst sich tausendmal mehr mit de Ernährung des Hundes als der größte Teil von Industriefutter Fütterer.

Du ich habe keine Extreme, ich selbst füttere Trockenfutte rudn erwähne es auch immer wieder. Aber ich bin nicht so dumm, eben weil ich mich über 13 Jahre damit befasse zu denken Trockenfutter wäre die optimalere Ernährungsform. Si eist die einfachere für jemand de rnicht nachdenken will. Und dies ist auch ok. Aber sie ist eben wenn wir es genau nehmen die 3 Wahl. An erster Stelle steht nun einmal natürlicher Ernährung, die Mensch wie Tier am besten tut. An zweiter Stelle hochwertiges Nassfutter und an dritter Stelle hochwertiges Trockenfutter.

Noe, du hast beim anderen einfach nicht Recht, bzw. es gibt Themen wo du viel Erfahrung hast und andere Themen wo andere durchaus auch mehr Erfahrung haben. Das ist ja ok.

Ihr beide habt euch nichts geschenkt, soviel mit dem durch den Dreck ziehen. Allerdings hat Markus keinen "Experten" durch den Dreck gezogen....das warst wohl eher du.....wie war das mit der Chappi Expertin Dr. Iben?

Nicht jeder Experte ist automatisch befangen wenn er von RC und Co. gesponsert wird (gibt es denn sowas wie Forschung ohne Sponsoring?).......und nicht jeder Befuerworterexperte von Barf und Co. setzt sich vielleicht auch mit den Nebenerscheinungen von Barf und Co. auseinander.

Wenn ich das richtig verstanden habe, bitte um Korrektur, gibt es keine diesbezueglichen Studien, dh. auch nicht Langzeitstudien hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen von Barf und Rohfuetterun, oder? Genausowenig wie es aussagekraeftige Langzeitstudien hinsichtlich der Fuetterung von Fertigfutter gibt, oder?

Wenn (!) dem so ist, dann weiss man im Grunde genommen: nix.

 

[daniela verrall]

Die Quelle einer Studie, einer Veröffentlichung, einer Diss, also alles was für die Öffentlichkeit zugänglich ist, sollte man selbstverständlich nennen. Würde ich natürlich auch machen z.B. von der Med.Vet Berlin.

Aber sicher nicht Namen einzelner Profs und TÄ, soferne diese Verwandte, FreundInnen oder sonstwas sind. Die wären absolut erbost und zu Recht.

Dann sollte man sich aber auch nicht auf sie als Quelle berufen.

 

[Tamino]

Dann sollte man sich aber auch nicht auf sie als Quelle berufen.

Ich meine als "Quelle" einer Auskunft, im Sinn von "ein Tierarzt sagte, meinte, hat die Ansicht"....warum nicht?

Quasi als allgemeingültige Lehre natürlich nicht.

Warum sollte ich nicht mitteilen, dass diverse TA auf der med vet Berlin andere Auskünfte gaben, als an der med vet Wien.

Bei sol vielen Themen, schreiben So viele UserInnen: "mein TA meint aber..." ohne den Namen des Ta zu nennen.

 

[daniela verrall]

Ich meine als "Quelle" einer Auskunft, im Sinn von "ein Tierarzt sagte, meinte, hat die Ansicht"....warum nicht?

Quasi als allgemeingültige Lehre natürlich nicht.

Warum sollte ich nicht mitteilen, dass diverse TA auf der med vet Berlin andere Auskünfte gaben, als an der med vet Wien.

Bei sol vielen Themen, schreiben So viele UserInnen: "mein TA meint aber..." ohne den Namen des Ta zu nennen.

Wenn der andere Diskussionspartner jedoch seine Quellen nennt und ein Streitpunkt die Glaubwuerdigkeit, bzw. das Fachwissen der "Experten" ist, dann geht es sehr wohl darum, dass man die Quelle nennt bzw. in diesem Fall nicht nennt.