Freilauf in Wien

[blue-emotion]

Also Hut ab..
Das ist heut der beste Beitrag, den ich gelesen hab...


Bis auf ein paar Kleinigkeiten hihi

Danke und welche Kleinigkeiten meinst Du?

Du würdest ja fordern, dass auch auf der Insel z.B. alle Hunde angeleint sind und da klinkts bei mir eben aus.

 

[PitbullXena]

Schaltet doch alle mal Euren gesunden Menschenverstand ein, redet sog. "Tut-nix-Halter" mal ruhig und sachlich an und erklärt ihnen die Situation, es sind nicht alle resistent gegen Ratschläge, viele sind halt blauäugig und wissen es nicht besser. Dann kann man schon viel vermeiden, wenn man eben einen "Problemhund" hat. Wenn man natürlich einem anderen mit dem A... ins Gesicht fährt, ists eh klar, was zurückkommt, der Ton macht immer noch die Musik.

wenn ich in eine solche situation komme, dann versuche ich meinen hund unter kontrolle zu haben und sie schnellst möglich aus der konfliktsituation zu bringen...nein, da habe ich keine zeit lang und breit zu erklären warum und weshalb etc...

Allerdings, wenn sie angeleint war und ein ungebetener Hund ist hergelaufen, dann hat der natürlich sein Schmalz abbekommen, wenn der sich nicht verscheuchen ließ. Da kann ich nur sagen, selbst schuld und blöd anmachen hab ich mich nicht lassen.

und auch wenn viele jetzt wieder aufschreien werden: genau das kann ich bei misti eben nicht machen...ich kann nicht sagen: tjo, selbst schuld...nein, ich habe einen "solchen" hund an der leine...und der ist ja bekanntlich eigentlich immer schuld
egal ob an der leine, mit maulkorb...irgendwas wird der schon gemacht haben

 

[rosanna]

Ich bin so froh zumindest in Bruck zu wohnen, hier kann ich mir wenigstens einiger Maßen aussuchen, ob ich mit meinen Hunden jemanden begegnen möchte oder nicht. Ich glaub in Wien würde ich mir die Anschaffung einer Pumpgun oder ähnlichen überlegen.

Es ist mir wiklich völlig wurscht, wer seine Hunde wann und wo von der Leine lässt - manchmal denk ich mir meinen Teil, aber bitte. Ich halte mich sicher auch nicht an die Buchstaben des Gesetzes und meine Hunde laufen - weil nicht jagend und zu 99 % sofort abrufbar - auch im Wald ohne Leine herum. Jedoch sobald meine Radaraugen irgendein Wildtier, einen Wanderer, Jogger, Radlfahrer oder einen anderen Hund sehen/hören oder auch nur erahnen, müssen sie bei mir bleiben, werden am BG gehalten oder kommen an die Leine. Es ist mir auch schon passiert, dass ich Jogger von hinten kommend schlicht weg nicht gesehen/gehört habe oder dass ich meine Hündin einen Hund verprügelte, einfach weil ich ihn nicht sah, aber dass sind absolute Ausnahmen, die mir sehr peinlich sind und wo auch Entschuldigungssalven folgen.

Bei Hundebegegnungen lasse ich meine absitzen und sie werden (noch) gefüttert. Dabei sind sie sehr relaxt. Ich hasse nix mehr, wenn jemand meint, sein Hund dürfe überall hinlaufen, und das nicht aus irrtümliches Übersehen - sondern Prinzip! Oder wenn ich auf meine Bitte hin, noch angepflaumt werde, ich möge doch mit meinen Hunden wo anders spazieren gehen. Das ist dermaßen rücksichtslos! Ganz super mit Blind und Lahm an der Leine, echt toll! Hier passiert mir sowas - je nach dem wo ich spazieren gehe - 1 bis 2 mal im Monat. Mittlerweile kennen sie uns schon, als die grantigen, pöhhsen ... Es wird seltener und seltener ... Aber in Wien bei der Hundedichte, ich fürchte ich dürfte nicht mehr ohne Valium aus dem Haus gehen ...

Und nein, mit ruhig und sachlich hab ich es probiert - nö - keine Chance bei den Hardcore-Tut-Nix-Haltern.

 

[orest]

Nein, weil es in Wien GESETZ ist und man sich daran halten soll.
Oder seid ihr Ausnahmen?
Hab ich da was falsch verstanden?
Habt ihr eine Berechtigung um Eure Hunde IN WIEN frei laufen zu lassen, wo auch immer?
Wenn dem so ist, dann verzeiht...

Würde gern wissen, wie ihr so reagieren würdet in "unseren" Fällen.
(Irgenwie komm ich mir vor als wären manche hier Aussenseiter weil sie ihren Hund nicht frei rennen lassen wollen/düfen/können)

Wäre es in Wien nicht Gesetz, was würde das an deinen Problemen mit freilaufenden Hunden ändern? Nichts.

Korrekt, aber dazu müssten die Leute auch ehrlich mit sich selbst sein und Rücksichtnahme nicht immer nur von anderen fordern.

Angenommen der Herr Meier geht mit seinem Waldi an einem normal breiten Forstweg spazieren. Nicht in einem öffentlichen Park, nicht über einen Kinderspielplatz, nicht an einem von Hobbysportlern stark frequentierten Weg, sondern einfach im Grünen, wo eigentlich genug Platz für alle ist. Der Waldi - ein vielleicht schon älteres Exemplar, dass eigentlich nur seine Ruhe haben und ein bisschen schnüffeln möchte, dackelt 1m vorm Herrn Meier seitlich des Weges dahin und ignoriert fremde Menschn und Hunde völlig. Dann kommt der Herr Huber mit seinem Rexi des Weges. Der Rexi mag (warum auch immer) keine anderen Hunde und tickt aus, sobald er einen nur auf 10 m Entfernung sieht. Dem Waldi ist das aber blunzn-wurscht, der ignoriert den Rexi nicht einmal mim Ar..., deutet vielleicht sogar noch ein leichtes Bogerl an. Wieso um alles in der Welt soll der Herr Meier seinen Waldi an die Leine nehmen? Dem Rexi ist es schnurzpiep, ob der Waldi an der Leine ist oder nicht, ob er ihn anschaut oder nicht, ob er Bogerl läuft oder nicht - er regt sich so oder so auf. Wieso wird vom Herrn Huber gefordert, dass der Waldi an die Leine kommt (und dann an dieser genauso 1 m vorm Herrn Meier die Umwelt mim Popo ignorierend dahin dackelt), dass die Freiheit vom Herrn Meier und vom Waldi eingeschränkt wird?

Ganz richtig. Das wollte ich auch grad fragen, für viele scheint es ja schon ein Problem zu sein, wenn ein Hund nur in die Nähe kommt, ist es dann nicht egal, ob der friedlich vorbeigehende Hund Maulkorb, Leine, oder gar nichts trägt?

die frage die ich mir stelle ist: warum funktioniert die exekution dieser gesetze nicht?

Erstens kann sie nicht funktionieren, da müßte es x-Mal soviele Polizisten geben.
Zweitens, weil die Polizei offenbar dieses Gesetz nicht exekutieren will. Weil die auch genau wissen, daß sich von den vielen tausend Hunden, die tagtäglich ohne Leine friedlich ihre Runden drehen, niemand belästigt fühlt. Und die Politiker wissen das auch-glaubt ihr, die sind nie im Prater?
Es wurde hier ja schon ein paarmal vorgeschlagen, bei der Polizei, beim Golfclub, Reitverein usw anzufragen, worüber es Beschwerden gibt-interessant, daß das immer ignoriert wird.

 

[orest]

Ist schon interessant

HH müssen, sollen gegen Gesetze angehen, die einem Teil der HH nicht gefallen

und genau dieser Teil der HH pocht auf die 100% Einhaltung der Gesetze, die einem anderen Teil der HH nicht gefallen

das heißt, Du erkennst zwar, dass HH mit gut erzogenen friedlichen Hunden mit der Nichteinhaltung des Leinengesetzes niemandem Schaden zufügen, aber du verlangst, dass sie es einhalten.

Warum? Weil es ein Gestz ist?

Gute Frage

 

[Chiwest]

Ich glaube, daß ein Teil der Gesetze gemacht wird, damit im Fall eines Unfalls, einer Beißerei, einer Verletzung usw bei der Rechtssprechung ein Schuldiger definiert werden kann. Es wird aber nicht die strikte Einhaltung kontrolliert.

Wenn ich also meinen Hund, der zu 99% abrufbar ist, frei laufen lasse, muß ich damit rechnen, daß ich - sollte der 1% Unfolgsamkeit eintreten und etwas passieren - dafür haften muß.

LG Ulli

 

[Snuffi]

Ich glaube, daß ein Teil der Gesetze gemacht wird, damit im Fall eines Unfalls, einer Beißerei, einer Verletzung usw bei der Rechtssprechung ein Schuldiger definiert werden kann. Es wird aber nicht die strikte Einhaltung kontrolliert.

Wenn ich also meinen Hund, der zu 99% abrufbar ist, frei laufen lasse, muß ich damit rechnen, daß ich - sollte der 1% Unfolgsamkeit eintreten und etwas passieren - dafür haften muß.

LG Ulli

Danke ....

 

[orest]

Ich glaube, daß ein Teil der Gesetze gemacht wird, damit im Fall eines Unfalls, einer Beißerei, einer Verletzung usw bei der Rechtssprechung ein Schuldiger definiert werden kann. Es wird aber nicht die strikte Einhaltung kontrolliert.

Wenn ich also meinen Hund, der zu 99% abrufbar ist, frei laufen lasse, muß ich damit rechnen, daß ich - sollte der 1% Unfolgsamkeit eintreten und etwas passieren - dafür haften muß.

LG Ulli

Ich bin sicher, daß das zutrifft.

 

[kylie]

seh ich ganz genauso und muß im übrigen schmunzeln, dass der thread fortsetzung gefunden hat. noch nix durchelesen, bis auf das drittletzte posting, zugeb.

 

[orest]

seh ich ganz genauso und muß im übrigen schmunzeln, dass der thread fortsetzung gefunden hat. noch nix durchelesen, bis auf das drittletzte posting, zugeb.

Ich hab ihn eingerichtet, in der Hoffnung, daß hier konstruktiver diskutiert würde. War auch anfangs so, und ich hoffe, daß es jetzt auch so weitergeht

 

[kylie]

ah, du warst das! phuu, auch schon 24 seiten zum nachlesen, was ich ncoh nicht gemacht hab.
na ich bin sicher kein zerstörer, keine angst
aber viel unterscheiden tut er sich wohl eh nicht. fortsetzung vermutlich. aber gut, weil freilauf mit echten " tutnixen" ist in wien erstaunlich oft gegeben. für ich persönlich, die toleranzgrenze echt hoch. sofern hundchen erkennbar wohlerzogen ist. aber ich bin ja am rand von wien beheimatet, da tut man sich leichter.
snoja, stimmt net so ganz, arbeiten tu ich quasi in der innenstadt, unweit der polizeistelle. aber auch ier wurde ich meist von gassigehern und polizisten gewarnt, dass vermehrt kontollen stattfinden. die warner waren allesamt selbst hundebesitzer.
ehrlich, selbst im park, wo an 2 enden stéht, hunde verboten, an den anderen beiden steht, hunde an der leine, hab ich meine pluspunkte.
man sieht mir sogar verschämt zu, wenn ich grad uo übungen mache. und kommt erst dann vorbei, wenn die beeendet sind. schön sichtbar, möglichst mit fingerzeig (hey ich muss durch, bitte anleinen, weil vurschrift), nö ich hab wirklich nie ein echtes problem.
hab aber zugegebenermaßen den bonus eines kleinen dünnen hundes, der uo übungen macht, der sich freudigst wälzt und freudig den kibara begrüsst

 

[Snuffi]

Naja Kylie/Heidi - wir haben ja schon gemeinsam die große Wiese unsicher gemacht und angepöbelt sind wir nicht geworden. Ich glaube schon dass es diese Realität auch gibt und die find ich eigentlich gut....

Den Einwurf von Chiwest finde ich sehr gut - da kommt natürlich die Leinenregelung zur Anwendung und dass muss oder sollte wenigstens jedem HH klar sein dass er/sie wenn der Hund nicht angeleint war und einen Schaden verursacht das bis zur Verurteilung wegen Körperverletzung gehen kann. In dem Sinne find ich die Leinenregel auch gut - wenn man Mist gebaut hat muss man eben auch die Konsequenzen dafür tragen ...

Ich würds auch wichtig finden diese Konsequenzen mehr zu kommunizieren - damit sich jeder HH des Risikos das er für sich selbst damit eingeht bewusst ist. Alleine das sollte ausreichen dass manche Tutnixhalter nachdenken - denn es kann blöd ausgehen wenn der eigene Hund einen Schaden verursacht ....

Bekannter von mir ist es passiert dass ihr Hund nahe an einer alten Dame vorbeigerannt ist und die ist gepurzelt und hat sich einen Oberschenkelhalsbruch zugezogen. Ihre Tochter hat auf 20.000 € Schadenersatz geklagt - sie hat sich außergerichtlich geeinigt und bezahlt weil bei einem Verfahren eine Verurteilung wegen Körperverletzung ein Risiko gewesen wäre - und sie hätte damit ihre Zulassung als Ärztin verloren ... also so ohne sind die Konsequenzen in manchen Fällen nicht ...

Ich meine das sollte eigentlich überzeugender sein als die Gefahr von einem Polizisten erwischt zu werden. Hund unkontrolliert im Freilauf kann teuer werden wenns blöd hergeht ....

 

[Milano]

Nina - ich fürchte die Exekution der bestehenden Gesetze ist eine Illusion - so gehtz nicht. Das wissen wir mittlerweile. Das was wir brauchen ist der Trend zum erzogenen Hund und weg mit dem Tutnix - man muss sich die Frage stellen wie komme ich dorthin.

Das ist die Frage die mich interessiert ....

die tutnix hunde wirds immer geben, weil die zu 99,9% von leuten gehalten werden, die den hund haben damit sie einen hund haben. nicht zum sporteln, nicht zum ausbilden, nicht zum tricks lernen - nicht um sich damit eingehend zu beschäftigen sondern weil er eh so süß ist, weil er aufs haus aufpassen muss.. usw.

viele ältere personen/paare haben einen hund weil sie nun die zeit für ihn haben. die waren aber noch keine sekunde auf dem hundeplatz und wenn, gehen sie mit dem gefühl nachhause einen top ausgebildeten hund zu haben. vro allem frei laufenden goldis und labbis stoßen mir da übel auf. da hatten wir schon mindestens 3 begegnungen wo der süße blonde angetrampelt kam und eben nicht auf zurufen zurückkam. böse ist dann natürlich mein unverträglicher, angeleinter kampfhund

ich bin jedenfalls der meinung, dass es die immer geben wird.

 

[Tamino]

Korrekt, aber dazu müssten die Leute auch ehrlich mit sich selbst sein und Rücksichtnahme nicht immer nur von anderen fordern.

Angenommen der Herr Meier geht mit seinem Waldi an einem normal breiten Forstweg spazieren. Nicht in einem öffentlichen Park, nicht über einen Kinderspielplatz, nicht an einem von Hobbysportlern stark frequentierten Weg, sondern einfach im Grünen, wo eigentlich genug Platz für alle ist. Der Waldi - ein vielleicht schon älteres Exemplar, dass eigentlich nur seine Ruhe haben und ein bisschen schnüffeln möchte, dackelt 1m vorm Herrn Meier seitlich des Weges dahin und ignoriert fremde Menschn und Hunde völlig. Dann kommt der Herr Huber mit seinem Rexi des Weges. Der Rexi mag (warum auch immer) keine anderen Hunde und tickt aus, sobald er einen nur auf 10 m Entfernung sieht. Dem Waldi ist das aber blunzn-wurscht, der ignoriert den Rexi nicht einmal mim Ar..., deutet vielleicht sogar noch ein leichtes Bogerl an. Wieso um alles in der Welt soll der Herr Meier seinen Waldi an die Leine nehmen? Dem Rexi ist es schnurzpiep, ob der Waldi an der Leine ist oder nicht, ob er ihn anschaut oder nicht, ob er Bogerl läuft oder nicht - er regt sich so oder so auf. Wieso wird vom Herrn Huber gefordert, dass der Waldi an die Leine kommt (und dann an dieser genauso 1 m vorm Herrn Meier die Umwelt mim Popo ignorierend dahin dackelt), dass die Freiheit vom Herrn Meier und vom Waldi eingeschränkt wird?

Genau darum geht es vielen HH in der Wirklichkeit.
Habe hier schon gefragt, warum wird nach Leine gerufen, wenn Hund A, uninteressiert, niemanden, ob Mensch ob Hund , belästigend dahinwackelt.

Geantwortet wurde nicht. Es wurde permanent Beispiel von Hund und Mensch belästigenden Hunden gebracht.

Die Antwort, wieso die vielen Waldis die Freiheit der HH der Rexis einschränken.

Andersrum entsteht ein Schuh. Da die HH der Rexis durch ihre Hunde nicht in der Lage sind, die Freiheit der HH der Waldis ebenfalls zu genießen, muss diese unter allen Umständen beschnitten werden.

Und da es in Wien nunmal das Gesetz gibt, ist das ein gutes Argument.

Was wäre, wenn das Leinen o. Maulkorbgesetz in Wien nicht geographisch geleten würde, sondern, wie in anderen Bundesländern, nur in verbauten Gebieten?

Was würden die HH von Rexis dann fordern???????

(Niemand wird antworten)

 

[Tamino]

Ich glaube, daß ein Teil der Gesetze gemacht wird, damit im Fall eines Unfalls, einer Beißerei, einer Verletzung usw bei der Rechtssprechung ein Schuldiger definiert werden kann. Es wird aber nicht die strikte Einhaltung kontrolliert.

Wenn ich also meinen Hund, der zu 99% abrufbar ist, frei laufen lasse, muß ich damit rechnen, daß ich - sollte der 1% Unfolgsamkeit eintreten und etwas passieren - dafür haften muß.

LG Ulli

Völlig richtig. Geschaffen für die Rechtssicherheit, vor vielen vielen Jahren, war sich Legislative sowie Exekutive sehr bewußt, dass es nicht exekutiert wird, aber ein Gesetz als Grundlage für einen Rechtsstreit unabdingbar ist.

Exekution ist auch absolut unmöglich. Mann muß sich nur mal vorstellen, allein das Gebiet der Praterauen, nein nur defintiv die Hauptalle:

Von sagen wir 5 Uhr früh bis 23 Uhr müßten ununterbrochen genau soviele Einsatzkräfte die Hauptalle säumen, dass Überblick und rechtzeitiger Zugriff gewährt ist.

Vom Geld der SteuerzahlerInnen.

 

[Milano]

Genau darum geht es vielen HH in der Wirklichkeit.
Habe hier schon gefragt, warum wird nach Leine gerufen, wenn Hund A, uninteressiert, niemanden, ob Mensch ob Hund , belästigend dahinwackelt.

Geantwortet wurde nicht.

na dann hast meine posts aber überlesen (außer du wolltest von bestimmten hh eine antwort..!?)

ich hab schon gesagt - wenn ein hund eh brav is und zuverlässig kommt, spricht sicher nix gegen einen freilauf. mein dackel dackelt auch hinter mir her, ich halts schon immer wenn ein anderer hund ganz in unserer nähe is weils halt mit ihren 12 schon ziemlich schrullig is, aber im großen und ganzen darfs frei laufen weils eh brav folgt.

ich für meinen teil kann sagen, dass ich kein problem damit habe den großen IMMER zu halten, bis der hund oder die leut vorbei sind. ich wünsche mir auch nicht, dass andere ihre hunde an die leine nehmen müssen und somit in ihrer freiheit eingeschränkt sind, weil ich es so handhabe (hat ein bissl was von einer baumschule schattseitig..).

ich wünsche mir nur, dass halter die sokas oder listenhunde haben sich vorbildhaft verhalten um den anderen rücksichtnahme zu signalisieren und wie gesagt - wie man in den wald reinruft so kommts auch zurück.

 

[keinen]

Sancho, es ist so.
Wäre Dein Bekannter in Wien, würd die Sache schon wieder anders aussehen.

Wien ist anders..

blödsinn

 

[Tamino]

na dann hast meine posts aber überlesen (außer du wolltest von bestimmten hh eine antwort..!?)

ich hab schon gesagt - wenn ein hund eh brav is und zuverlässig kommt, spricht sicher nix gegen einen freilauf. mein dackel dackelt auch hinter mir her, ich halts schon immer wenn ein anderer hund ganz in unserer nähe is weils halt mit ihren 12 schon ziemlich schrullig is, aber im großen und ganzen darfs frei laufen weils eh brav folgt.

ich für meinen teil kann sagen, dass ich kein problem damit habe den großen IMMER zu halten, bis der hund oder die leut vorbei sind. ich wünsche mir auch nicht, dass andere ihre hunde an die leine nehmen müssen und somit in ihrer freiheit eingeschränkt sind, weil ich es so handhabe (hat ein bissl was von einer baumschule schattseitig..).

ich wünsche mir nur, dass halter die sokas oder listenhunde haben sich vorbildhaft verhalten um den anderen rücksichtnahme zu signalisieren und wie gesagt - wie man in den wald reinruft so kommts auch zurück.

Verzeih bitte. Ja hab ich übersehen. (sieh mich händeringend meine Schlmapigkeit bedauern) .

Aber es ist so mühsam, wenn man schon x-mal Freilauf von Hunden genauest definiert und dann kommen Beispiele von knurrender freilaufender Hund rast ran.

 

[leopold]

G
Die Antwort, wieso die vielen Waldis die Freiheit der HH der Rexis einschränken.

Andersrum entsteht ein Schuh. Da die HH der Rexis durch ihre Hunde nicht in der Lage sind, die Freiheit der HH der Waldis ebenfalls zu genießen, muss diese unter allen Umständen beschnitten werden.

Und täglich grüßt das Murmeltier.....

Ich hab mir jetzt überlegt, dass es eigentlich am Schönsten wäre, wenn es keine Rexis gäbe...
Ich halte ständiges an der Leine und mit Maulkorb sein eigentlich für nicht artgerecht.

Da ich meinen Waldi aber artgerecht halten möchte, mich dabei die knurrenden, zähnefletschenden Rexis aber extremst stören, bin ich für die Abschaffung der aggressiven Rexis im Stadtgebiet.
Und zwar am Besten per Gesetz. Strikt einzuhalten und von der Polizei kontrolliert.
Weil ich nämlich gern in Ruh mit meinem Gänseblümchen zwischen den harmlosen anderen Gänseblümchen herumlatschen möchte.

Und jetzt ersuche ich um Solidarität!

 

[netdragon]

Ich weiß nicht was daran so schwer zu kapieren ist. NEIN nicht für jedermann, aber für jene, die ihre Hunde einschätzen können, deren Hunde folgen und brav sind, deren Hunde unter Kontrolle sind!!!!

Warum soll solchen Hunden der Freilauf verwehrt bleiben nur weils Idioten gibt?

..weils immer noch niemanden gibt der "idioten" deffiniert mag oder entscheidet wer darf und wer nicht !
Daher hat der gesetzgeber sich einfach gedacht; sicher ist sicher,..jeder geht an der leine !
Ich hab grad so überhaupt keinen schimmer was genau daran nicht zu kapieren ist !

Sei doch so nett und verdreh mir nicht die Worte im Mund, danke!

Ich hab ganz deutlich geschrieben, dass Freilauf bei denjenigen ok ist, die vorausschauend gehen, aufpassen, Rücksicht nehmen und friedliche Hunde haben und das in Gebieten ohne Straße und ohne Verkehr. Den Hund, den du meinst, gehört zur anderen Truppe, die mit den *Schei*-mir-nix* Besitzern. Also unterstell mir nix.

..da dein kurtzzeit gedächnis scheinbar nicht das allerbeste ist -> auf in ne neue runde:
denn daruf hab ich dich gefragt "an was erkennst du welcher gruppe der hund angehört -> steht ja net drauf"
..worauf du geantwortet hast ; "ich erkenne das"
worauf ich gesagt habe; "jau das is nun grad eh keine wissenschaft, aber dann is halt ah bisserl spät"
du meintest dann "ausweichen reicht"
..was ich dir grad eben abspreche, wenn einer ankommt der nicht nett ist,..
Was ich dir unterstelle ist einfach das verdrehen der tatsachen und das nicht begreiffen wollen

wenn Du Freilauf in der Hauptallee oder anderen Grüngebieten als Aufruf zum zivilen Ungehorsam siehst dann schuldig im Sinne der Anklage ....

Is zwar zugegeben, erfrischen erlich , weiss aber halt net obs wirklich basis eines zusammenlebens wäre !
Diejenigen die ungewollte und ungefragte annäherungen nicht wünschen könnten nun argumentieren :
"Gut dann muss ich einfach wege finden mir die freigänger von leib zu halten, sprich ich bin nur mehr mit festen stiefeln unterwegs !"
Dann das niemand garantieren kann das es nicht zu ungewollten und ungefragten annäherungen kommt, haben wir ja schon festgehalten

das kannst du gerne machen. tut mir leid, dass ich auch heute noch über deine selbstherrlichkeit schockiert bin

wenn ich mir meinen avatar anschau, würd der gesichtsausdruck des dackels grad super zu meiner meinung von dir passen - fassungslosigkeit - bei ihr wars weils des leckerli noch net bekommen hat gg

ich hoffe nur dass der thread jetzt net a wieder geschlossen werd.

..nicht nur die selbsherrlichkeit ist phantastisch ... mir drängt sich nur immer mehr die frage auf ; ..wo will sie hin damit ? ..denkt sie wircklich damit würde alles besser werden ? ..auf in eine goldene neue zukunft ?
Abgesehen das der auftritt hier in einem forum wohl eher spurlos an der weltgeschichte vorbeigehen wird ist er geprägt von einer zwar positiven aber eben doch recht einsteitigen sicht der tatsachen !

Genaugenommen müsste der theard sogar geschlossen werden, da er massiv zur verletzung bestehenden rechtes aufruft !!!

Ganz provokant ausgedrückt: es muß also die Mehrheit der Hunde-die, die friedlich sind, und nie mit anderen Probleme haben, dafür büßen, daß es einige unverantwortliche HH gibt und damit sich die mit problematischen Hunden wohl fühlen?

... du hast das grad schön auf den punkt gebracht,.. das ist wohl die intention die unsere gewählte regierung (egal ob stadt, land oder bund) zur gesetzgebung in allen bereichen unseres lebens animiert !
Du kannst die fragestellung drehen wie du willst, es ist immer eine minderheit die dazuführt das eine mehrheit beschränkt wird!

..egal ob "tempolimit" (..ich hatte die loetzten 25jahre keinen unfall ,..warum muss ich micht begrenzen weils a paar gibt die ihr auto net unter kontrolle haben)
..egal ob "rasselisten" (..warum muss ich meinen , registrieren & testenlassen, der hatt noch nie gebissen)
..egal ob "waffengesetzt" (warum darf i kane haben, ich hab noch nie wem ermordet)

... kurtz gesagt ; thats live -> und ich dachte dies wäre n hunde forum, keine lebenshilfe für naive mitbürger

so und jetzt bitte erkläre mir: wie soll ich wissen ob der zunächst liebe, nette gummiball nicht plötzlich so reagiert???
und NEIN misti war in dem fall nicht die schuldige...ich habe deutlich klar gemacht dass sie keinen kontakt wünscht, sie hat es ebenfalls manierlich mit einem einfachen knurren (nicht hinschnappen oder loskeiffen...nein, ich rede von einem kurzen knurren!) klar gemacht dass die "kleine" sich verzupfen soll...

..warsch. weil dem noch keiner gesagt hat das er keinen "tu-nix-hat" , er in div hundeforen gelesen hat "rücksichtname" is was für feiglinge und für leute die agressive hund haben -> was ja deffinitiv net auf seinen zutreffen kann,..und wenn er ihn im garten zurückruft is er IMMER gekommen

Und weil du liebe PitPullXena, dich gefälligst net so anstellen sollst, sonst müsste ja jeder seinen an der leine führen "ironie off"

Mann muss sich ja nur die beiden zitate ansehen um den wiederspruch zu erkennen;

Noch einmal: es wurde mehrmals deutlich gemacht, ein freilaufender Hund hüpft nicht meilenwewrt entfernt vom HH durch die Gegend.

Klar kann das als Fehler mal passieren aber die Grundvoraussetzung für den Freilauf wurde wirklich wiederholt und deutlichst geschildert.

Ich habe wiederholt drauf hingeweisen, dass auch für mich das hinrennen eines unangeleinten Hundes zu angeleinten Hunden ein NOGO ist.

Tamino, dass ist das eigentliche Thema..
Und da können sich sicher viele finden in diesem...

Das Thema heisst nicht "FREILAUF MIT HUNDEN DIE FOLGSAM SIND UND NIE ZU ANDEREN HUNDEN HINRENNEN"

..die dies es fodern könnens selber net garantieren

Ich weiß nicht ob Misti-Listi-Beispiele in der Diskussion unbedingt hilfreich sind. Es war keiner von uns dabei um die Situation wirklich beurteilen zu können.

Nur es war ein Tutnix - kein - wie hier angesprochener - erzogener abrufbarer Hund - das kannst Du nun nicht wissen wie Dein Gegenüber ist - nur weil solche Dinge passieren überall Leine zu fordern ist keine wirkliche Lösung....

Warum - wegen einem TUTNIX ????

das trieft ja geradezu vor egoismus und selbstherrlichkeit !
Ja snuffi -> einer ist bereits zuviel , wenn daduch ein andere gefährdert wird !!!