Zarenhof - und schwupps, weg war das Thema....

[pinkSogg]

Jene, die dieser Person auch noch geholfen haben....und weiterhin mildernde Worte in der einen oder anderen Form finden, denen sei gesagt: schaemt euch und erdreist euch ja nicht "Tierschuetzer" zu nennen!

Ja, dem is auch nichts mehr hinzuzufügen. Deine Großkotzigkeit schockiert mich gerade so sehr dass ich es kaum in Worte fassen kann. Was is los mit dir? Wer bist du dass du hier die Watschen austeilst? Du erweckst hier für mich gerade den Eindruck dass du dich jeden Moment in die Luft sprengst nur um den ganzen "Ungläubigen" eins auszuwischen.

Dein Engagement dem Wr. Tierschutzhaus gegenüber rechtfertigt nicht deinen Umgangston hier.

 

[Nero_the_Great]

"Och ja fand ich schon scheiße aber da kann ich halt nichts machen weil Gesa mich sonst verklagt!"
Bullshit.

Nix Bullshit leider traurige Warheit, bei sehr vielen in der Tierschutzszene!!

Obs bei G.K der Fall war, weiß ich nicht, aber mir sind genügen andere Personen bekannt, auch aus ihrem Umfeld, die mit reinweißer Weste dastehen, weil nur beim kleinsten kritischen Wort über sie, der Brief vom Anwalt im Postkasten des Kritiker lag...
(Neben angeblichen "Tierschützern" auch bei Züchtern sehr beliebt!!)

Du würdest dich wundern was da teilweise abgeht!!

 

[daniela verrall]

Ja, dem is auch nichts mehr hinzuzufügen. Deine Großkotzigkeit schockiert mich gerade so sehr dass ich es kaum in Worte fassen kann. Was is los mit dir? Wer bist du dass du hier die Watschen austeilst? Du erweckst hier für mich gerade den Eindruck dass du dich jeden Moment in die Luft sprengst nur um den ganzen "Ungläubigen" eins auszuwischen.

Dein Engagement dem Wr. Tierschutzhaus gegenüber rechtfertigt nicht deinen Umgangston hier.

Manon, an deiner Stelle wuerde ich mal die Luft anhalten und mal nachlesen was DU anfangs von dir gegeben hast! Wer bist DU, dass du jemand vorschreibst was er zu sagen hat oder auch nicht?!

Auch frage ich mich, warum du dich angesprochen fuehlst? Und hoer endlich mit dem Unsinn auf....mein Tun im WTV hat NICHTS mit meiner Meinung hier zu tun, oder verbinde ich deine postings mit deiner Taetigkeit als Sanitaeterin? Wohl eher nicht.

Da fuehlt sich wohl jemand ordentlich auf die Fuesse getreten. Warum wohl? Und hinsichtlich Umgangston....soll ich mir die Muehe machen und einige deiner postings rauskramen?

 

[pinkSogg]

Nein ich wunder mich garned, ich bin auch schon vom E-hof und deren Kompadres bedroht worden. Aber ich hab die Eier zu sagen "Achja? Na dann klag mich mal und dann reden wir weiter!". Die haben mich angerufen weil irgend so ein Heisl meine Nummer weitergegeben hat und ich hab zig "Droh"-Mails bekommen von der Schwindlichen, die jetzt GOTTSEIDANK auch unter die Aussiezüchter gegangen ist. Ich hab nur das Pech dass die mich jetzt auch ca. 100m Entfernung erkennen und mir selbst bei Messen großräumig ausweichen - oder garned kommen wenn sie wissen dass ich da bin

Niemand von denen könnte die Kosten für nen Prozess übernehmen. Das is reines Pokern und mehr ned. Und grad wenn ich handfeste Beweise und Zeugen hab stampf ich jemanden wie zB die Gesa ungespitzt in den Boden. Sogar ohne Anwalt.

Aber für sowas braucht man halt Courage. Oder zumindest muss man selbst gut pokern können

 

[pinkSogg]

Manon, an deiner Stelle wuerde ich mal die Luft anhalten und mal nachlesen was DU anfangs von dir gegeben hast! Wer bist DU, dass du jemand vorschreibst was er zu sagen hat oder auch nicht?!

Auch frage ich mich, warum du dich angesprochen fuehlst? Und hoer endlich mit dem Unsinn auf....mein Tun im WTV hat NICHTS mit meiner Meinung hier zu tun, oder verbinde ich deine postings mit deiner Taetigkeit als Sanitaeterin? Wohl eher nicht.

Da fuehlt sich wohl jemand ordentlich auf die Fuesse getreten. Warum wohl? Und hinsichtlich Umgangston....soll ich mir die Muehe machen und einige deiner postings rauskramen?

Ulli, du machst da aus einem für mich nicht nachvollziehbaren Grund etwas persönliches aus dieser ganzen Angelegenheit.

Ich habe dich bisher immer sehr respektiert - eben ob deines Engagement im WTH usw usw - aber hier hast du dich als so unmenschlich und so fundamentalistisch gezeigt, dass ich nur noch schockiert bin. Und enttäuscht. Das hätt ich von dir nicht gedacht, dass du auf Leute losgehst die eigentlich das selbe meinen wie du aber nicht mit der selben Vehemenz darauf lostreten.

Ja, bitte such alle alle meine Beiträge raus und labe dich daran. Mir is das echt zu blöd. Das is nur noch Extrem und hat nix mehr mit "seine Meinung vertreten" oder "sich für Tiere einsetzen" zu tun.

Danke, aber das interessiert mich nicht.

 

[Nero_the_Great]

Niemand von denen könnte die Kosten für nen Prozess übernehmen. Das is reines Pokern und mehr ned. Und grad wenn ich handfeste Beweise und Zeugen hab stampf ich jemanden wie zB die Gesa ungespitzt in den Boden. Sogar ohne Anwalt.

Wenns so einfach währe...
Leider fehlt oft einfach die Rechtsgrundlage.

Einige diese Leute, drohen nicht einfach mit Anwalt, sondern wissen ganz genau was sie tun.

 

[pinkSogg]

ich spreche ja nur davon FALLS es zu einem Prozess kommen sollte - was daran scheitert weil solche Leute sich nicht selbst vertreten können und kein Anwalt sich mit denen hinstellen wird. Anwälte leben nämlich nicht von Ruhm und Ehre, für die zählt nur ihr "Knä'dl" Und das wissen die wahnsinnigen auch, die ständig mit Klagen drohen. Aber die Pokern halt einfach besser.

 

[daniela verrall]

Ulli, du machst da aus einem für mich nicht nachvollziehbaren Grund etwas persönliches aus dieser ganzen Angelegenheit.

Ich habe dich bisher immer sehr respektiert - eben ob deines Engagement im WTH usw usw - aber hier hast du dich als so unmenschlich und so fundamentalistisch gezeigt, dass ich nur noch schockiert bin. Und enttäuscht. Das hätt ich von dir nicht gedacht, dass du auf Leute losgehst die eigentlich das selbe meinen wie du aber nicht mit der selben Vehemenz darauf lostreten.

Ja, bitte such alle alle meine Beiträge raus und labe dich daran. Mir is das echt zu blöd. Das is nur noch Extrem und hat nix mehr mit "seine Meinung vertreten" oder "sich für Tiere einsetzen" zu tun.

Danke, aber das interessiert mich nicht.

Manon, wenn du glaubst, dass ich eine persoenliche Geschichte daraus mache, so hast du leider nichts verstanden. Nein, es ist eben nichts persoenliches und genau darum sollte es gehen. Um einge objektive Beurteilung......und eben nicht um persoenliche Befindlichkeiten, die mich nicht im geringsten interessieren. Du bist persoenlich geworden. Mir ist es sowas von egal, wie du was schreibst, ich antworte und damit ist es gut.

Worum geht es? Um eine tierquaelerische Haltung und darum, dass einige Personen immer noch Ausfluechte fuer das Tun von G. finden. DAS erachte ich als skandaloes! Und dagegen "schreie" ich. Das werde ich auch weiterhin tun, auch wenn dir das durch den Strich geht, warum auch immer.

Der Rest interessiert mich nicht oder glaubst du ernsthaft, dass ich mich jetzt hinsetze und deine Beitraege rauskrame

Ende der Diskussion, die am Thema vorbeigeht.

 

[Nero_the_Great]

ich spreche ja nur davon FALLS es zu einem Prozess kommen sollte - was daran scheitert weil solche Leute sich nicht selbst vertreten können und kein Anwalt sich mit denen hinstellen wird. Anwälte leben nämlich nicht von Ruhm und Ehre, für die zählt nur ihr "Knä'dl" Und das wissen die wahnsinnigen auch, die ständig mit Klagen drohen. Aber die Pokern halt einfach besser.

Du hast da was missverstanden, ich rede nicht von Leuten die mit Klagen drohen, ich rede von Leute die einfach ihren Anwalt verständigen, und man plötzlich den Brief mit der Aufforderung Unterlassung+Bearbeitungsgebühr (der Knödl fürn Anwalt, ist übrigens die Haupteinnahme bei vielen, nicht die Prozesse ansich) sonst Kalge.

Ob du da ganz ohne eigenen Anwalt ankommst bezweifle ich.

 

[pinkSogg]

Du hast da was missverstanden, ich rede nicht von Leuten die mit Klagen drohen, ich rede von Leute die einfach ihren Anwalt verständigen, und man plötzlich den Brief mit der Aufforderung Unterlassung+Bearbeitungsgebühr (der Knödl fürn Anwalt, ist übrigens die Haupteinnahme bei vielen, nicht die Prozesse ansich) sonst Kalge.

Ob du da ganz ohne eigenen Anwalt ankommst bezweifle ich.

Ja selbst das is so a Sache. Solange ich nicht beleidigend werde oder gezielt Hetze darf ich sehr wohl immernoch eine Meinung haben und diese in normalem Maße kundtun. Da kann der Anwalt 100-Mal Unterlassungen verlangen.

 

[leopold]

Worum geht es? Um eine tierquaelerische Haltung und darum, dass einige Personen immer noch Ausfluechte fuer das Tun von G. finden. DAS erachte ich als skandaloes! Und dagegen "schreie" ich. Das werde ich auch weiterhin tun, auch wenn dir das durch den Strich geht, warum auch immer.

Also "Ausflüchte" hätte ich hier noch keine gelesen. Höchstens Versuche zu verstehen, was da passiert sein könnte.

Ich denke, dass man darüber Einigkeit erzielen kann, dass die Vorfälle im Zarenhof so schrecklich waren, dass man es tatsächlich kaum in Worte fassen kann.

"Schreien" ist aber genau das, was am Allerwenigsten bringt. Wer Ähnliches in Zukunft verhindern will, muss sich wohl oder übel mit den Ursachen auseinander setzen.
Der muss versuchen, eine Erklärung zu finden, wie ein Mensch so weit abdriften konnte.
Wann und wodurch es dazu gekommen ist, dass aus einer Tierschützerin eine Tierquälerin wurde.
Welche Warnhinweise es gegeben hat, und warum die nicht beachtet oder falsch interpretiert wurden.

Passiert das nicht, wird man den nächsten Fall nämlich wieder nicht verhindern, sondern kann lediglich im Nachhinein wieder mal schreien "Ach Gott, wie schrecklich"

 

[daniela verrall]

Also "Ausflüchte" hätte ich hier noch keine gelesen. Höchstens Versuche zu verstehen, was da passiert sein könnte.

Ich denke, dass man darüber Einigkeit erzielen kann, dass die Vorfälle im Zarenhof so schrecklich waren, dass man es tatsächlich kaum in Worte fassen kann.

"Schreien" ist aber genau das, was am Allerwenigsten bringt. Wer Ähnliches in Zukunft verhindern will, muss sich wohl oder übel mit den Ursachen auseinander setzen.
Der muss versuchen, eine Erklärung zu finden, wie ein Mensch so weit abdriften konnte.
Wann und wodurch es dazu gekommen ist, dass aus einer Tierschützerin eine Tierquälerin wurde.
Welche Warnhinweise es gegeben hat, und warum die nicht beachtet oder falsch interpretiert wurden.

Passiert das nicht, wird man den nächsten Fall nämlich wieder nicht verhindern, sondern kann lediglich im Nachhinein wieder mal schreien "Ach Gott, wie schrecklich"

Leopold, glaubst du allen Ernstes, dass man inzwischen nicht die Erfahrung was solche Faelle betrifft hat? Und nein, man liest halt immer gerne was man lesen moechte. Zwischen "Verstaendnis" und "sie hat doch so viel gutes geleistet" liegen Meilen.

Was du schreibst ist gut und schoen, liest sich super.....nur, solange es nicht die diesbezueglichen Gesetze gibt, die ein Einschreiten ermoeglichen, werden deine schoenen Worte nichts bringen. Leider.

Nicht alles kann und sollte man verstaendnisvoll und leise hinnehmen. Dass weder du noch ich, an diesem Geschehen direkt etwas aendern koennen, darin sind wir uns einig.

 

[Nero_the_Great]

Ja selbst das is so a Sache. Solange ich nicht beleidigend werde oder gezielt Hetze darf ich sehr wohl immernoch eine Meinung haben und diese in normalem Maße kundtun. Da kann der Anwalt 100-Mal Unterlassungen verlangen.

Da gibts was shcönes das nennt sich Rufschädigung, sprich jede Behauptung die nicht nachweisbar ist, oder falsch dargestellt wird, erfüllt den Tatbestand.

Aber ja wahrscheinlich sind alle in der Tierschutzszene welche solche Briefe bekommen haben eh nur uncouragiert

 

[pinkSogg]

Da gibts was shcönes das nennt sich Rufschädigung, sprich jede Behauptung die nicht nachweisbar ist, oder falsch dargestellt wird, erfüllt den Tatbestand.

Aber ja wahrscheinlich sind alle in der Tierschutzszene welche solche Briefe bekommen haben eh nur uncouragiert

.... Nicht zetzig werden. Zwischen "seine Meinung sagen" und "Rufschädigung betreiben" liegen aber schon noch ein paar Nuancen. Auch vor Gericht.

 

[leopold]

Leopold, glaubst du allen Ernstes, dass man inzwischen nicht die Erfahrung was solche Faelle betrifft hat?

.....nur, solange es nicht die diesbezueglichen Gesetze gibt, die ein Einschreiten ermoeglichen, werden deine schoenen Worte nichts bringen. Leider.

Die Erfahrung hat aber leider nicht ausgereicht, rechtzeitig was zu tun. Auch wenn die Information ein oder zwei oder drei Monate früher an die Öffentlichkeit gelangt wäre, wäre es für viele Tiere schon zu spät gewesen.
Das heißt, man hätte schon viel viel früher auf die Bremse steigen müssen. Und da stellen sich halt dann die Fragen: Wann? Wer? Mit welchen gesetzlichen Mitteln?
Wo ist der Pkt, an dem aus privatem Tierschutz Tierquälerei oder Animal Hoarding wird? Wie erkennt man die ersten Anzeichen dafür?
Wer kontrolliert "private Tierschützer"?
usw, usf.

Und genau die geforderten gscheiten Gesetze werden wir aber auch nur dann kriegen, wenn man ganz genau Bescheid weiß, was im Vorfeld solcher Katastrophen abläuft.
Es geht ja auch nicht ausschließlich darum solche Tierquäler ordentlich abzustrafen, sondern solche Taten zu verhindern.
Wenn GK jetzt eine ordentliche Strafe kriegt, hat doch auch keiner mehr was davon.
Solche Menschen sind in meinen Augen psychisch krank. Und Kranke lassen sich auch durch noch so hohe Strafandrohung nicht von ihren Taten abhalten.

Und es soll jetzt bitte wirklich nicht zynisch klingen: der jetzige Fall unterscheidet sich von den meisten bisherigen, dass die beteiligten Personen mehr oder weniger prominent sind und die Geschichte daher wirklich öffentliche Aufmerksamkeit erregt.
Ich geh mal davon aus, dass auch Sonja Zietlow diese Problematik weiter thematisieren wird. So besteht immerhin die Chance, dass ein Um- bzw Nachdenken erfolgt. Dann wären die Hunde zumindest nicht ganz umsonst gestorben.

 

[daniela verrall]

Die Erfahrung hat aber leider nicht ausgereicht, rechtzeitig was zu tun. Auch wenn die Information ein oder zwei oder drei Monate früher an die Öffentlichkeit gelangt wäre, wäre es für viele Tiere schon zu spät gewesen.
Das heißt, man hätte schon viel viel früher auf die Bremse steigen müssen. Und da stellen sich halt dann die Fragen: Wann? Wer? Mit welchen gesetzlichen Mitteln?
Wo ist der Pkt, an dem aus privatem Tierschutz Tierquälerei oder Animal Hoarding wird? Wie erkennt man die ersten Anzeichen dafür?
Wer kontrolliert "private Tierschützer"?
usw, usf.

Und genau die geforderten gscheiten Gesetze werden wir aber auch nur dann kriegen, wenn man ganz genau Bescheid weiß, was im Vorfeld solcher Katastrophen abläuft.
Es geht ja auch nicht ausschließlich darum solche Tierquäler ordentlich abzustrafen, sondern solche Taten zu verhindern.
Wenn GK jetzt eine ordentliche Strafe kriegt, hat doch auch keiner mehr was davon.
Solche Menschen sind in meinen Augen psychisch krank. Und Kranke lassen sich auch durch noch so hohe Strafandrohung nicht von ihren Taten abhalten.

Und es soll jetzt bitte wirklich nicht zynisch klingen: der jetzige Fall unterscheidet sich von den meisten bisherigen, dass die beteiligten Personen mehr oder weniger prominent sind und die Geschichte daher wirklich öffentliche Aufmerksamkeit erregt.
Ich geh mal davon aus, dass auch Sonja Zietlow diese Problematik weiter thematisieren wird. So besteht immerhin die Chance, dass ein Um- bzw Nachdenken erfolgt. Dann wären die Hunde zumindest nicht ganz umsonst gestorben.

Die Antwort ist ganz einfach! Es gibt keine gesetzliche Handhabe, bzw. die wenigen die es gaebe, werden nicht oder unzureichend exekutiert. Das ist kein Geheimnis, sondern traurige Realitaet. Ich gebe dir Recht u. habe das zuvor auch bereits erwaehnt, waere die "Geschaedigte" nicht eine bekannte Mod., waere es halt ein weiterer Fall.

Ich bin nicht deiner Meinung, bzw. denke nicht, dass es so "einfach" ist, alles auf eine psychische Erkrankung zu schieben, bzw. diese von vornhinein als gegeben zu betrachten. Auch das kann man aus der Ferne nicht beurteilen. Es ist dennoch unwichtig, man wird es nie ganz verhindern koennen, aber man es bedarf diesbezueglicher Gesetze und auch willige Behoerden, die eine rasche Abnahme ermoeglichen und auch die Behoerden in die Verantwortung nimmt, bzw. diese muessen auch Rechenschaft ablegen und mit Konsequenzen bei nicht eingreiffen rechnen. Das ist gegenwaertig reinste Utopie.

Nein, diese Hunde sind umsonst gestorben, alle anderen Hunde haben diese "Haltung" mit Sicherheit nicht unbescholten ueberlebt. Noch dazu befinden sich laengst nicht alle in Sicherheit, geht man nach den Berichten.

 

[Senta2006]

Niemand von denen könnte die Kosten für nen Prozess übernehmen. Das is reines Pokern und mehr ned. Und grad wenn ich handfeste Beweise und Zeugen hab stampf ich jemanden wie zB die Gesa ungespitzt in den Boden. Sogar ohne Anwalt.

Aber für sowas braucht man halt Courage. Oder zumindest muss man selbst gut pokern können

Meine Gedanken dazu:

Im Grunde, gebe ich Dir insofern recht, als dass ich auch glaube, dass man da nicht wegschauen darf... ABER in der Realität ist es so, dass man leider nicht durchkommt.

Angenommen Du kriegst Missstände mit... Klar, als Mensch mit etwas Zivilcourage zeigst es auf... Aber wo??? Klarerweise beim AmtsVet oder? Und er geht hin und sagt: "Alles Paletti...die Hunde haben ja gespielt..." Bzw. ich darf nicht ins Haus... Oder doch? Ach so, ja in März war ich drin... ne, doch erst in September... Bla...

Was hast Du erreicht? Du hast einen Feind mehr und die Hunde leiden weiterhin. Sogar dieser Fall hier, der doch relativ viel verbreitet wurde durch S.Z. läuft im Endeffekt nicht anders. Die betroffene Person darf noch Hunde halten - kann im Prinzip in den nächsten Hof ziehen von irgendeinen gutgläubigen Menschen und macht munter weiter?

Kritische Stimmen hat es schon früher gegeben... Die wurden nieder gestampft und als "üble Nachrede" gestempelt... Zu einem Recht kommst Du eben dann nur, wenn die Ämter ihren Job tun würden - was man wohl in diesem Fall leider eher bezweifeln muss.

Verstehe mich nicht falsch bitte, ich will keinen Streit und gebe Dir im Grunde recht. Ich verstehe allerdings auch die Leute die auf Klagen keinen Bock haben, wenn dann dabei eh nix rauskommt... Das "Recht" ist nunmal auf die Seite der Ämter - und wenn ein AmtsVet nicht mal weiss wann er das erste mal im Haus war und die Kreisverwaltung sich dann HINTER diesem AmtsVet stellt - dann sitzt man einfach auf verlorenem Posten. Im Grunde könnte man sich das ganze Amt ersparen. Kostet Geld und bringt nix... Denn: wenn man hier keinen Handlungsbedarf erkennt - wo dann? Was muss ein Tier sonst noch alles erleiden, damit es nicht heisst: "...die spielen". An einer anderen Stelle hat jemand passend geschrieben:"...naja, wahrscheinlich sind die Hunde beim Spielen in die Grube gefallen..." Mir ist zwar nicht nach scherzen momentan - aber irgendwie ist die Ironie in diesem Fall das einzige was einem über bleibt!

LG Vivien.

 

[Alissa]

Ich glaube, das man dann auf verlorenem Posten steht, wenn man die "Decke des Schweigens" darüberhüllen würde!
Solange darüber geredet wird, kann und wird sie zwar (leider) nicht aus der Deckung kommen, aber für die Helfer wird es immer länger und schwieriger werden sie zu schützen -- und in solch einer Situation hat schon so mancher den Hut genommen, - und ohne oder wenige Helferleins wird dann auch für sie die Zeit gekommen sein!!!!
Ein altes Sprichwort: "Alle Schiffe müssen irgendwann einmal einen Hafen ansteuern!"
lg

 

[Tina83]

hab ich das bis jetzt nur überlesen bzw. überhöhrt oder weiß man noch immer nicht wohin die ganzen hunde verschwunden sind?

 

[dwina]

hab ich das bis jetzt nur überlesen bzw. überhöhrt oder weiß man noch immer nicht wohin die ganzen hunde verschwunden sind?

also laut den berichten sind alle die sie bei sich hatte mitterweile in div. heimen in hessen untergebracht, aber sie hat noch keine einwilligung zur vergabe unterschrieben sondern ist quasi noch besitzerin der tiere?

aber es gelten wohl viele hunde als "verschollen", da eben nicht bei ihr u. auch sonst keine pflegestelle/endplatz bekannt. und nachdem wohl jetzt etliche hunde in der grube im garten gefunden wurden