WM-Ausschluß von Renate L.

[Sali]

Dann mal informativ:

Renate L. ist auch Teilnehmerin des Lehrgangs und mangels einer Reaktion des Vet. Med. wäre sie dementsprechend auch nach Abschluss "Kynologin".

Wenn der momentaner VO Entwurf auch in dieser Form so kommt, dann gilt der Abschluss dieses Lehrgangs auch um sich "Tierschutzqualifiziert" zu nennen - was wohl von vielen eher nur mehr als schlechter Scherz empfunden werden kann.

http://www.oekv.at/uploads/media/Gesetze/HundeausbildungsVO.pdf

Und zwar punkt 7 (Übergangsbestimmung):

§ 7. (1) Für zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung bereits tätige Trainer des Österreichischen Kynologenverbandes, Trainer der Österreichischen Hundesportunion, Trainer des Österreichischen Jagdhundegebrauchsverbandes sowie Personen, die den Universitätslehrgang „Angewandte Kynologie“ absolviert und zusätzlich die geforderte Praxis gemäß § 4 Z 1 erworben haben,
gelten die in § 3 geforderten Ausbildungskriterien als erfüllt.

Demnach wären die Befürworter von TIG und Stachel plötzlich "Tierschutzqualifiziert" sowie die Jäger die erst vor kurzem auch in Perchtoldsdorf dafür Werbung gemacht haben...

Dass mit diesen Leuten dann Trainer des ÖKV sogar in einem Satz erwähnt werden, empfinde ich persönlich mal nicht als Werbung und auch als unfair, denn immerhin sind das Leute die in ihre Freizeit einen Dienst erweisen und grundsätzlich nicht prinzipiell über Starkzwangmethoden arbeiten sondern sich gerade jetzt eben eher bemühen, so arbeitende "Trainer" auszuschliessen.

Hauptsache die anderen Trainer sind nicht Tierschutzqualifiziert - in diesem Zusammenhang muss man das sogar eher als Kompliment auffassen. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Geht's nur mir so, oder entsteht hier eine etwas schiefe Optik?

LG Vivien.

Die schiefe Optik entstünde, falls dem Begehren der Jägerschaft nach Freigabe von TIG für die jagdliche Hundeausbildung nachgekommen werden und Frau L. trotz der bekannten Vorfälle den Lehrgang an der VetMed. positiv abschließen sollte.

 

[benji_001]

Was mir hier am Nerv geht, sind diese Pauschalvorwürfe - da heisst ein Thread "Schutzhunde...." - und es geht eigentlich um Unterordnung - welche ja bekanntlich in anderen Hundesportarten auch vorkommt (oder sollte ).

Da spricht jeder von TIG . weiss wahrscheinlich eh nicht was es ist - oder hats schon jemals an sich ausprobiert ? Schon mal einen "Stiertreiber" gespürt ? Man kann sich die Technik zunutze machen - wenns man versteht.
Auch ein Handy ist ein TIG.........oder eine Fernsteuerung ist auch ein TIG , man muss nur wissen, wovon man spricht

 

[Senta2006]

Die schiefe Optik entstünde, falls dem Begehren der Jägerschaft nach Freigabe von TIG für die jagdliche Hundeausbildung nachgekommen werden und Frau L. trotz der bekannten Vorfälle den Lehrgang an der VetMed. positiv abschließen sollte.

Jein. Dass in der Jagdausbildung TIG verwendet wird (trotz Verbot) ist leider allgemein bekannt und wird teilweise sogar zugegeben.

http://www.ots.at/presseaussendung/...acher-gesetzesbruch-90000-fache-tierquaelerei

Und bislang gab es auch keinerlei Signale seitens des Vet. Med. dass Befürworter und Anwender von tierquälerischen Hilfsmitteln natürlich NICHT an de Vet. Med. als Studenten oder gar als Referenten erwünscht sind. Hier besteht dringend Nachholbedarf - ansonsten ist auch der Lehrgang als Voraussetzung dafür sich "tierschutzqualifiziert" zu nennen ein ziemlich schlechter Witz und müsste dringend von der VO gestrichen werden.

LG Vivien.

 

[leopold]

Die schiefe Optik entstünde, falls dem Begehren der Jägerschaft nach Freigabe von TIG für die jagdliche Hundeausbildung nachgekommen werden und Frau L. trotz der bekannten Vorfälle den Lehrgang an der VetMed. positiv abschließen sollte.

Was ersteres betrifft, glaube ich nicht, dass die Jäger da realistische Chancen haben, da wäre der Aufschrei von Tierschutzseite wohl zu groß. Zweiteres hingegen könnte durchaus passieren.

 

[.Mara.]

Was mir hier am Nerv geht, sind diese Pauschalvorwürfe - da heisst ein Thread "Schutzhunde...." - und es geht eigentlich um Unterordnung - welche ja bekanntlich in anderen Hundesportarten auch vorkommt (oder sollte ).

Da spricht jeder von TIG . weiss wahrscheinlich eh nicht was es ist - oder hats schon jemals an sich ausprobiert ? Schon mal einen "Stiertreiber" gespürt ? Man kann sich die Technik zunutze machen - wenns man versteht.
Auch ein Handy ist ein TIG.........oder eine Fernsteuerung ist auch ein TIG , man muss nur wissen, wovon man spricht

Tut ein Stiertreiber nicht weh?
http://www.youtube.com/watch?v=lcFgVaVQT6I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uUxa9lXmTLM&feature=related

Es geht ja auch anders, also warum dieser Weg - warum das Risiko einem Hund Schmerzen zuzufügen?

 

[ProSchutzhund]

Tut ein Stiertreiber nicht weh?
http://www.youtube.com/watch?v=lcFgVaVQT6I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uUxa9lXmTLM&feature=related

Es geht ja auch anders, also warum dieser Weg - warum das Risiko einen Hund Schmerzen zuzufügen?

also wenn der hund damit auch so eine hetz hat wie die jungs nein, aber spaß beiseite - mit stiertreibern arbeitet (hoffentlich) niemand im hundeport... ich glaube benji wollte mal sagen, man sollte zumindest wissen, wovon man redet, bevor man hier urteile fällt - und da gebe ich ihm recht

 

[Sali]

Was mir hier am Nerv geht, sind diese Pauschalvorwürfe - da heisst ein Thread "Schutzhunde...." - und es geht eigentlich um Unterordnung - welche ja bekanntlich in anderen Hundesportarten auch vorkommt (oder sollte ).

Da spricht jeder von TIG . weiss wahrscheinlich eh nicht was es ist - oder hats schon jemals an sich ausprobiert ? Schon mal einen "Stiertreiber" gespürt ? Man kann sich die Technik zunutze machen - wenns man versteht.
Auch ein Handy ist ein TIG.........oder eine Fernsteuerung ist auch ein TIG , man muss nur wissen, wovon man spricht

Und was ist jetzt der Sinn Deiner Wortmeldung? Wir reden von den Geräten, deren Besitz und Verwendung in Österreich (zu Recht!) verboten ist. Ob solche Geräte u.U. sinnvoll, d.h. nicht tierquälerisch, eingesetzt werden könnten ist irrelevant.

 

[Senta2006]

also wenn der hund damit auch so eine hetz hat wie die jungs nein, aber spaß beiseite - mit stiertreibern arbeitet (hoffentlich) niemand im hundeport... ich glaube benji wollte mal sagen, man sollte zumindest wissen, wovon man redet, bevor man hier urteile fällt - und da gebe ich ihm recht

Frage mich gerade warum einige ewig gestrige annehmen, dass jeder Gegner von Starkzwangmethoden nicht weiss "wovon er redet".

Eher das Gegenteil ist der Fall. Die Befürworter verschleiern gerne die horrende Nebenwirkungen ihrer Methoden hinter verharmlosende Begriffe und haben sich die letzten Jahre viel zu wenig mit alternative, ethisch vertretbare und mit dem Tierschutz (und dem Tierschutzgesetz) konform gehende Methoden befasst...

Andere wiederum - auch aus dem Sportschutz Bereich - haben sich eben mit alternativen Methoden befasst und beweisen eindrucksvoll, dass es auch ohne solche Hilfsmittelchen geht.

LG Vivien.

 

[Senta2006]

Und was ist jetzt der Sinn Deiner Wortmeldung? Wir reden von den Geräten, deren Besitz und Verwendung in Österreich (zu Recht!) verboten ist. Ob solche Geräte u.U. sinnvoll, d.h. nicht tierquälerisch, eingesetzt werden könnten ist irrelevant.

Der weiss den Unterschied zwischen TIG und Handy nicht... Braucht man da echt weiter reden?

LG Vivien.

 

[ProSchutzhund]

Frage mich gerade warum einige ewig gestrige annehmen, dass jeder Gegner von Starkzwangmethoden nicht weiss "wovon er redet".

Eher das Gegenteil ist der Fall. Die Befürworter verschleiern gerne die horrende Nebenwirkungen ihrer Methoden hinter verharmlosende Begriffe und haben sich die letzten Jahre viel zu wenig mit alternative, ethisch vertretbare und mit dem Tierschutz (und dem Tierschutzgesetz) konform gehende Methoden befasst...

Andere wiederum - auch aus dem Sportschutz Bereich - haben sich eben mit alternativen Methoden befasst und beweisen eindrucksvoll, dass es auch ohne solche Hilfsmittelchen geht.

LG Vivien.

auch da hast du grundsätzlich recht. aber hier im wuff gibt es schon auffallend viele, die sich zu themen zu wort melden (und zwar nicht fragend, sondern urteilend) von denen sie keine ahnung haben. und damit meine ich nicht unbedingt die starkzwang-debatte.

 

[Senta2006]

auch da hast du grundsätzlich recht. aber hier im wuff gibt es schon auffallend viele, die sich zu themen zu wort melden (und zwar nicht fragend, sondern urteilend) von denen sie keine ahnung haben. und damit meine ich nicht unbedingt die starkzwang-debatte.

Sei mir nicht böse - aber hier ist es bereits Mode dass JEDER jedem Unwissen vorwirft und jeder annimmt dass die "anderen" keine Ahnung haben.

Nachdem man sich dann gegenseitig die Ahnungslosigkeit bestätigt hat, steht man genau da an wo man vorher war.

Im Grunde darf jeder Mensch eine Meinung haben und diese äussern. Sofern man darin Punkte findet die der Realität nicht entsprechen: kann man diese Punkte auch ansprechen - und tut man dies in eine halbwegs normale respektvolle Weise - ist ist es auch durchaus möglich zu diskutieren, zu argumentieren und letztlich auch einfach sich einig werden darüber, dass man wohl anderer Meinung ist.

Einfach immer nur die Wuchtel schieben: "Ihr kennt euch alle nicht aus..." und dann ein TIG mit einem Handy vergleichen, finde ich etwas schwach - um nicht zu sagen unehrlich.

LG Vivien.

 

[ProSchutzhund]

Sei mir nicht böse - aber hier ist es bereits Mode dass JEDER jedem Unwissen vorwirft und jeder annimmt dass die "anderen" keine Ahnung haben.

Nachdem man sich dann gegenseitig die Ahnungslosigkeit bestätigt hat, steht man genau da an wo man vorher war.

Im Grunde darf jeder Mensch eine Meinung haben und diese äussern. Sofern man darin Punkte findet die der Realität nicht entsprechen: kann man diese Punkte auch ansprechen - und tut man dies in eine halbwegs normale respektvolle Weise - ist ist es auch durchaus möglich zu diskutieren, zu argumentieren und letztlich auch einfach sich einig werden darüber, dass man wohl anderer Meinung ist.

Einfach immer nur die Wuchtel schieben: "Ihr kennt euch alle nicht aus..." und dann ein TIG mit einem Handy vergleichen, finde ich etwas schwach - um nicht zu sagen unehrlich.

LG Vivien.

wenn es sich um meinungen handelt, ok. wenn du zum beispiel sagst, du lehnst aversive methoden vollkommen ab, ist das eine meinung und zu akzeptieren. wenn smoky sagt, sie lehnt hundesport vollkommen ab, ist das ebenso eine meinung und zu respektieren. wenn aber smoky zum beispiel feststellt, es wäre eine verletzung der individualdistanz des hundes und daher sowieso und überhaupt, wenn der hund für hundeportliche begriffe korrekt fuß geht und es zeugt von zwang, wenn er dabei auch noch seinen hundeführer konzentriert ansieht, dann ist das einfach nur schwachsinn - und solche beispiele meine ich. ich schreib zb bei agility-spezifischen themen auch nicht mit - weil ich einfach wenig ahnung von agility habe. und wenn doch dann stell ich fragen oder definiere meine beiträge als mutmaßungen oder wie auch immer. und damit mein ich jetzt nicht, allgemein ausbildungsmethoden abzulehnen oder zu befürworten, das ist wieder eine andere sache....

 

[Senta2006]

wenn es sich um meinungen handelt, ok. wenn du zum beispiel sagst, du lehnst aversive methoden vollkommen ab, ist das eine meinung und zu akzeptieren. wenn smoky sagt, sie lehnt hundesport vollkommen ab, ist das ebenso eine meinung und zu respektieren. wenn aber smoky zum beispiel feststellt, es wäre eine verletzung der individualdistanz des hundes und daher sowieso und überhaupt, wenn der hund für hundeportliche begriffe korrekt fuß geht und es zeugt von zwang, wenn er dabei auch noch seinen hundeführer konzentriert ansieht, dann ist das einfach nur schwachsinn - und solche beispiele meine ich. ich schreib zb bei agility-spezifischen themen auch nicht mit - weil ich einfach wenig ahnung von agility habe. und wenn doch dann stell ich fragen oder definiere meine beiträge als mutmaßungen oder wie auch immer. und damit mein ich jetzt nicht, allgemein ausbildungsmethoden abzulehnen oder zu befürworten, das ist wieder eine andere sache....

Es gibt immer extremere "Meinungen" die man eben selbst als "Schwachsinn" empfinden kann.... Das streitet keiner ab. Ich empfinde den Vergleich TIG - Handy als Schwachsinn wiederum. Jeder das seine.

Wenn es darum geht allerdings Hilfsmittel zu diskutieren die klar gegen das Tierschutzgesetz stossen und dessen Anwendung somit auch als Tierquälerei zu bezeichnen ist - ist man nicht "Wissender" nur weil man diese Befürwortet. Noch ist man ein ahnungsloser Trottel weil man es a) nie verwendet hat oder b) nicht an sich ausprobiert.

Geräte die a) verboten sind, b) schmerzen verursachen c) gefährliche Fehlverknüpfungen erzeugen können darf man auch so ablehnen: ganz einfach aus Prinzip. Ich lehne auch Prügel als "Erziehungsmethode" für Kinder ab - ohne jemals ein Kind geprügelt zu haben. Ich lehne auch Drogenkonsum ab, ohne jemals gekifft zu haben.

Es gibt Sachen, die sind eben SO sonnenklar. Da geht es nicht mal "nur" um Wissen - da geht es auch durchaus ums Prinzip.

Worin ich Dir allerdings recht gebe - man sollte die Argumente für und wider kennen, man sollte die dazu relevante Studien (in diesem Fall) kennen. Das was sich daraus ergibt ist dann trotzdem eine Meinung - ganz klar. Es gibt auch Leute die meinen es ist vollkommen ok Hunde bei lebendigem Leib zu verprügeln, enthäuten um sie dann zu fressen.

Daher gibt es auch in zivilisierten Ländern zum Glück Gesetze.

LG Vivien.

 

[ProSchutzhund]

Es gibt immer extremere "Meinungen" die man eben selbst als "Schwachsinn" empfinden kann.... Das streitet keiner ab. Ich empfinde den Vergleich TIG - Handy als Schwachsinn wiederum. Jeder das seine.

Wenn es darum geht allerdings Hilfsmittel zu diskutieren die klar gegen das Tierschutzgesetz stossen und dessen Anwendung somit auch als Tierquälerei zu bezeichnen ist - ist man nicht "Wissender" nur weil man diese Befürwortet. Noch ist man ein ahnungsloser Trottel weil man es a) nie verwendet hat oder b) nicht an sich ausprobiert.

Geräte die a) verboten sind, b) schmerzen verursachen c) gefährliche Fehlverknüpfungen erzeugen können darf man auch so ablehnen: ganz einfach aus Prinzip. Ich lehne auch Prügel als "Erziehungsmethode" für Kinder ab - ohne jemals ein Kind geprügelt zu haben. Ich lehne auch Drogenkonsum ab, ohne jemals gekifft zu haben.

Es gibt Sachen, die sind eben SO sonnenklar. Da geht es nicht mal "nur" um Wissen - da geht es auch durchaus ums Prinzip.

LG Vivien.

genau das ist das, was ich meine. da sind wir uns ja eh einig.

 

[Gelöscht_29]

Es gibt immer extremere "Meinungen" die man eben selbst als "Schwachsinn" empfinden kann.... Das streitet keiner ab. Ich empfinde den Vergleich TIG - Handy als Schwachsinn wiederum. Jeder das seine.

Wenn es darum geht allerdings Hilfsmittel zu diskutieren die klar gegen das Tierschutzgesetz stossen und dessen Anwendung somit auch als Tierquälerei zu bezeichnen ist - ist man nicht "Wissender" nur weil man diese Befürwortet. Noch ist man ein ahnungsloser Trottel weil man es a) nie verwendet hat oder b) nicht an sich ausprobiert.

Geräte die a) verboten sind, b) schmerzen verursachen c) gefährliche Fehlverknüpfungen erzeugen können darf man auch so ablehnen: ganz einfach aus Prinzip. Ich lehne auch Prügel als "Erziehungsmethode" für Kinder ab - ohne jemals ein Kind geprügelt zu haben. Ich lehne auch Drogenkonsum ab, ohne jemals gekifft zu haben.

Es gibt Sachen, die sind eben SO sonnenklar. Da geht es nicht mal "nur" um Wissen - da geht es auch durchaus ums Prinzip.

LG Vivien.

wenn ich jetzt mal hier einhaken darf (ich schreibe es jetzt sehr allgemein!!), ich nehme mal an du verfolgst ja das ziel andere von deiner ich nenne es mal allgemein meinung zu überzeugen, im klartext, leuten klar zu machen, dass zb das TIG für hunde schmerzen verursacht und dergleichen.....glaubst du wirklich, es wird einer auf dich hören, wenn du ihm den eindruck vermittelst, es ist zwar deine meinung, aber eigentlich kennst dich nicht aus, weil du es selbst zb noch nie so ein gerät in der hand gehabt hast, usw.......einfach zu sagen, du verstößt gegen das gesetz und es ist böse, wird aber nicht ausreichen.....

ich nenne mal ein anderes beispiel, wenn ich einem drogensüchtigen, der verbotene drogen nimmt, sage, du eigentlich verstößt du gegen das gesetz und es ist schlecht für dich, wirst auch keinen davon abhalten können

wichtig ist sehr wohl zu WISSEN, um was es geht und mit argumenten zu punkte, so sehe ich das zumindest.....und deshalb finde ich weder eine diskussion verwerflich, noch wenn man sich über solche dinge informieren will, dh heißt ja noch lange nicht, dass man es selbst dann einsetzt (meine persönliche meinung dazu)

PS: nur gute rethorik überzeugt noch lange nichtnur gute argumente tun dies.....

 

[MichlS]

@vivien

Kannst du mir erklären, warum du dich so im Schutzsport verbeisst??

 

[Senta2006]

wenn ich jetzt mal hier einhaken darf (ich schreibe es jetzt sehr allgemein!!), ich nehme mal an du verfolgst ja das ziel andere von deiner ich nenne es mal allgemein meinung zu überzeugen, im klartext, leuten klar zu machen, dass zb das TIG für hunde schmerzen verursacht und dergleichen.....glaubst du wirklich, es wird einer auf dich hören, wenn du ihm den eindruck vermittelst, es ist zwar deine meinung, aber eigentlich kennst dich nicht aus, weil du es selbst zb noch nie so ein gerät in der hand gehabt hast, usw.......einfach zu sagen, du verstößt gegen das gesetz und es ist böse, wird aber nicht ausreichen.....

ich nenne mal ein anderes beispiel, wenn ich einem drogensüchtigen, der verbotene drogen nimmt, sage, du eigentlich verstößt du gegen das gesetz und es ist schlecht für dich, wirst auch keinen davon abhalten können

wichtig ist sehr wohl zu WISSEN, um was es geht und mit argumenten zu punkte, so sehe ich das zumindest.....und deshalb finde ich weder eine diskussion verwerflich, noch wenn man sich über solche dinge informieren will, dh heißt ja noch lange nicht, dass man es selbst dann einsetzt (meine persönliche meinung dazu)

PS: nur gute rethorik überzeugt noch lange nichtnur gute argumente tun dies.....

Nur weil man etwas selbst nicht ausprobiert hat, bedeutet das nicht dass man sich mit der Thematik nicht befassen kann.

Ansonsten dürfte nur eine Meinung haben jemand der gegen das geltende Gesetz verstosst oder? Sogar an sich selbst ausprobieren wäre z.B. nicht möglich, da bereits der Besitz strafbar ist.

Du kannst davon ausgehen, dass ich die dazu relevanten Studien gelesen habe. Du kannst davon ausgehen, dass ich das Thema mit qualifizierte Verhaltenstherapeute und Trainer durch diskutiert habe. Sogar das grotten schlechte Schwitzgebel(l) Buch samt grotten schlechter DVD habe ich mir gegeben. Ja - man darf sich damit befassen wenn man Überzeugungsarbeit leisten will. Man darf allerdings auch, etwas aus Prinzip ablehnen. Ich kann nicht von jedem erwarten, sich extra mit tierquälerischen Hilfsmitteln zu befassen nur weil ein Handvoll Leute das Tierschutzgesetz noch nicht wahrgenommen haben. Befasst haben sich damit die Experten - weswegen es auch ein Gesetz diesbezüglich gibt.

Bist Du gegen Drogen? Wenn ja... warum? Hast Du welche ausprobiert um festzustellen dass sie Dir nicht so gut tun?

Eine Diskussion ist zu jedem Thema nicht grundsätzlich "verwerflich". Man kann auch über die Sinnhaftigkeit von Terroranschlägen diskutieren. Wenn es allerdings in eine art Werbung mutiert bzw. wenn man wider des Gesetzes vom "diskutieren" zum probieren, dafür werben und unterrichten rüber greift: so ist es sehr wohl verwerflich. Das tötet auch jede Grundlage zur Diskussion - denn hier wird klar dass die Diskussion sinnlos ist. Eine Diskussion ist nur dann sinnvoll - wenn Aussicht auf Einsicht besteht. Bei gewissen Positionen (Hardcore Leute) sehe diese nicht als gegeben. Für solche Extremfälle, sind auch die Gesetze gemacht worden.

LG Vivien.

P.S. Ich habe nicht Geschichte studiert, trotzdem stelle ich mich nicht hin mit einem Neo-Nazi um über die Tugenden Hitlers zu diskutieren...

 

[Senta2006]

@vivien

Kannst du mir erklären, warum du dich so im Schutzsport verbeisst??

Ich kann Dir erklären, dass Du Dich mit der Annahme irrst.

Ich habe (gezählte tausend mal) klar gesagt, dass ich nichts gegen einen SAUBER geführten Schutzsport habe.

Meine Ablehnung rührt auf der Tatsache, dass ich nicht davon ausgehe dass der Schutzsport immer (oder vordergründlich) sauber geführt wird. Etwas was ich leider annehmen muss, wenn ich mir die Kommentare der Leute lese die sich momentan im FB dazu äussern.

Bist selber drinnen - kannst lesen. Was entsteht für DICH für ein allgemeiner Eindruck?

LG Vivien.

 

[ProSchutzhund]

Eine Diskussion ist nur dann sinnvoll - wenn Aussicht auf Einsicht besteht. Bei gewissen Positionen (Hardcore Leute) sehe diese nicht als gegeben.

LG Vivien.

eine diskussion lebt davon, das es unterschiedliche positionen gibt - du kannst nicht von vornherein sagen, das ist meine meinung und die ist unverrückbar. das gilt aber für beide seiten, auch für dich schau, genau weil du so denkst, wird dein weg wohl schwer zum erfolg führen - da du eben auch Hardcore bist - nur in die andere Richtung. Da sind von vornherein die Fronten verhärtet, das wird nichts bringen. Du wärst ja nicht einmal in der Lage (nicht aufgrund deiner Intelligenz, sondern aufgrund deiner einzementierten Position) dem anderen sinnvolle argumente zuzugestehen. überzeugen kann man leichter, indem man auf Gegenargumente eingeht, diese auch respektiert und dann versucht mit den besseren argumenten zu überzeugen.

zu deinem wieder einmal unangebrachten hitlervergleich: wenn du dich nicht hinstellst und diskutierst, wirst du den Nazi aber auch nicht überzeugen können Nur mal so als Denkanstoß...

 

[MichlS]

Ich kann Dir erklären, dass Du Dich mit der Annahme irrst.

Ich habe (gezählte tausend mal) klar gesagt, dass ich nichts gegen einen SAUBER geführten Schutzsport habe.

Meine Ablehnung rührt auf der Tatsache, dass ich nicht davon ausgehe dass der Schutzsport immer (oder vordergründlich) sauber geführt wird. Etwas was ich leider annehmen muss, wenn ich mir die Kommentare der Leute lese die sich momentan im FB dazu äussern.

Die diskuttieren hier ja leider nicht mit


Bist selber drinnen - kannst lesen. Was entsteht für DICH für ein allgemeiner Eindruck?

LG Vivien.

Das es in jeder Sportart schwarze Schafe gibt, sei es beim Marathon, Schut, Rettungshundearbeit, UO,Breitensprot,Agillity, Radfahren also wurscht wo.......aber bei dir gewinne ich den Eindruck, das du verbissen gegen den Schutzhundesport bist (trotz deiner beteuerungen)

PS:

Aja und pass auf der Autobahn auf (mit der Meldung hat sich der Markus für mich total ins Out geschoßen)