Welches Trockenfutter würdet Ihr empfehlen?!
- Ersteller Baileys
- Erstellt am
lenny
Super Knochen
Arbeitest du in der Werbebranche ??
Nö! Warum?
Laudatio_Amore
Super Knochen
Da aber nicht jeder auf Rohfütterung (ich denke mal, dass willst du anspielen) umsteigen oder darauf einsteigen will, sollte man schon Alternativen finden, die für den Hund und den Menschen angenehm sind.
Ich selber "barfe", finde aber, es gibt durchaus FeFus, die okay sind. Sicherlich würde ich sie meinem Hund nicht geben, nicht, weil sie so schlecht sind, sondern weil ich generell kein FeFu-Freund bin.
Die Aussage "jeder soll füttern, was er für richtig hält" finde ich allerdings auch etwas daneben, denn immerhin halten einige heutzutage Frolic immernoch für ein gutes, ausgewogenes Futter und da sollte man schon aufklären.
Ich finde, der Thread ist schon wieder in richtig gute Bahnen gelenkt. Jemand nennt eine Futtersorten und es werden die Inhaltsstoffe durchgeschaut und darüber gesprochen. Dann wird es für "geeignet" oder "ungeeignet" empfunden. Solche Threads bräuchten wir mehr, in denen nicht immer über Futter gestritten, sondern wirklich sachlich diskutiert wird. Ich hoffe, dieser Thread artet nicht wieder in Streiterei aus, denn ich find es gut, so wie er gerade läuft.
vusel
Super Knochen
das ist aber kein - wie würdet ihr eure Hunde ernähren - Thread - sondern einer, der sich über Trockenfutter informieren will.
Bitte nicht wieder eine Barfer-Diskussion draus machen .... wenn derjenige würde barfen wollen, hätte er nicht nach TroFu gefragt
lenny
Super Knochen
Hallo!
Das Problem ist, dass man sich die Etiketten ansehen und dann seine Schlüsse ziehen kann, aber unsere Futtermittel- und Lebensmittelgesetze lassen es zu, dass manche Zusatzstoffe nicht angegeben werden müssen.
z.B. Stoffe, die die maschinellen Weiterverarbeitung erst möglich machen.
Wir wissen also nicht, was genau in unseren Lebensmitteln und Futtermitteln alles drinnen ist, und auf was wir dann mit Krankheitssymptomen reagieren.
Vieles, wurde auch erst an die Öffentlichkeit gebracht, als sich Betroffene und deren Ärzte schlau gemacht haben und nachgeforscht wurde.
Eventuell wurde es dann verboten, od. d. Hersteller mussten es auf der Verpackung angeben.
In der Humanmedizin sind sie da schon weiter (und da hat es auch sehr sehr lange gedauert u. ist trotzdem noch viel zu tun) als in der Tiermedizin. Ist ja auch kein Wunder, denn auch die Ärzte haben Familie und wollen, dass die gesund bleiben. Bei den Futtermitteln für Kuscheltiere sieht die Sache schon viel anders aus. Der Markt ist heiß umkämpft und die Leute beginnen erst nachzudenken.
Geforscht wurde da bislang was alles ins Futter reinkommen kann, was Hund frisst, ihn nicht gleich tot umfallen lässt (man will ja schließlich doch lange an ihm verdienen) und billig zu haben ist.
Wie es kostengünstig hergestellt werden kann und uns nicht gleich die Nase verdreht, wenn wir die Dosen und Sackerln öffnen. Und jedes Jahr (seit gut 30 Jahren schon) wird von zig Firmen dass noch bessere, verträglichere und gesündere Hufu propagiert. Ähnlich wie bei Waschpulver das immer weißer wäscht.
Nur, gesünder wurden/werden die Hunde keineswegs, nur anders krank.
Übrigens, die Daten die auf Firmenwebseiten od. Broschüren (mündliche Aussagen sowieso nicht) veröffentlicht werden sind Werbung und müssen nicht der vollkommenen Wahrheit entsprechen. Lediglich schriftlich bestätigte Aussagen haben Rechtsgültigkeit. Bei meinen Recherchen haben sich da doch einige Unterschiede ergeben.
Mittlerweile sind die Firmen nicht mehr so ohne weiteres bereit auf Anfragen erschöpfend zu antworten. Denen wird das schön langsam lästig die vielen Leute die alles wissen wollen, hats ja so bisher noch nicht gegeben.
Es ist also immer fraglich, ob auch wirklich das drinnen ist, was auf den Tüten u. Dosen drauf steht.
Und dann kommt man aufs weite Feld der Interpretationen von Etiketten.
Ob auch wirklich alles drauf steht was drinnen ist, bleibt trotzdem dahingestellt.
Zugegeben, mir gefallen die Werbeeinschaltung im TV auch, weil ich mir Hunde gerne ansehe, aber ich habe lieber bunte natürliche Lebensmittel vor mir, als bunte Bilder mit leeren Versprechnungen.
Das Problem ist, dass man sich die Etiketten ansehen und dann seine Schlüsse ziehen kann, aber unsere Futtermittel- und Lebensmittelgesetze lassen es zu, dass manche Zusatzstoffe nicht angegeben werden müssen.
z.B. Stoffe, die die maschinellen Weiterverarbeitung erst möglich machen.
Wir wissen also nicht, was genau in unseren Lebensmitteln und Futtermitteln alles drinnen ist, und auf was wir dann mit Krankheitssymptomen reagieren.
Vieles, wurde auch erst an die Öffentlichkeit gebracht, als sich Betroffene und deren Ärzte schlau gemacht haben und nachgeforscht wurde.
Eventuell wurde es dann verboten, od. d. Hersteller mussten es auf der Verpackung angeben.
In der Humanmedizin sind sie da schon weiter (und da hat es auch sehr sehr lange gedauert u. ist trotzdem noch viel zu tun) als in der Tiermedizin. Ist ja auch kein Wunder, denn auch die Ärzte haben Familie und wollen, dass die gesund bleiben. Bei den Futtermitteln für Kuscheltiere sieht die Sache schon viel anders aus. Der Markt ist heiß umkämpft und die Leute beginnen erst nachzudenken.
Geforscht wurde da bislang was alles ins Futter reinkommen kann, was Hund frisst, ihn nicht gleich tot umfallen lässt (man will ja schließlich doch lange an ihm verdienen) und billig zu haben ist.
Wie es kostengünstig hergestellt werden kann und uns nicht gleich die Nase verdreht, wenn wir die Dosen und Sackerln öffnen. Und jedes Jahr (seit gut 30 Jahren schon) wird von zig Firmen dass noch bessere, verträglichere und gesündere Hufu propagiert. Ähnlich wie bei Waschpulver das immer weißer wäscht
. Nur, gesünder wurden/werden die Hunde keineswegs, nur anders krank.
Übrigens, die Daten die auf Firmenwebseiten od. Broschüren (mündliche Aussagen sowieso nicht) veröffentlicht werden sind Werbung und müssen nicht der vollkommenen Wahrheit entsprechen. Lediglich schriftlich bestätigte Aussagen haben Rechtsgültigkeit. Bei meinen Recherchen haben sich da doch einige Unterschiede ergeben.
Mittlerweile sind die Firmen nicht mehr so ohne weiteres bereit auf Anfragen erschöpfend zu antworten. Denen wird das schön langsam lästig die vielen Leute die alles wissen wollen, hats ja so bisher noch nicht gegeben.
Es ist also immer fraglich, ob auch wirklich das drinnen ist, was auf den Tüten u. Dosen drauf steht.
Und dann kommt man aufs weite Feld der Interpretationen von Etiketten.
Ob auch wirklich alles drauf steht was drinnen ist, bleibt trotzdem dahingestellt.
Zugegeben, mir gefallen die Werbeeinschaltung im TV auch, weil ich mir Hunde gerne ansehe, aber ich habe lieber bunte natürliche Lebensmittel vor mir, als bunte Bilder mit leeren Versprechnungen.
lenny
Super Knochen
das ist aber kein - wie würdet ihr eure Hunde ernähren - Thread - sondern einer, der sich über Trockenfutter informieren will.
Bitte nicht wieder eine Barfer-Diskussion draus machen .... wenn derjenige würde barfen wollen, hätte er nicht nach TroFu gefragt
Stimmt, aber die Verantwortung für ein Lebewesen bleibt und da können ein paar Überlegungen nicht schaden.
Schließlich hat es die Futtermittelindustrie mit Geld, dass eigentlich in die medizin. Forschung hätte fließen können, geschafft Gehirnwäsche mit den Konsumenten zu betreiben.
Füttern kann natürlich jeder was er möchte, aber nicht kritiklos alles glauben.
Ich sorge nur für die Darstellung meiner Argumente, und wenn schon mal gefragt wird. Wo denn sonst wenn nicht hier.
Laudatio_Amore
Super Knochen
Hallo!
Das Problem ist, dass man sich die Etiketten ansehen und dann seine Schlüsse ziehen kann, aber unsere Futtermittel- und Lebensmittelgesetze lassen es zu, dass manche Zusatzstoffe nicht angegeben werden müssen.
z.B. Stoffe, die die maschinellen Weiterverarbeitung erst möglich machen.
Wir wissen also nicht, was genau in unseren Lebensmitteln und Futtermitteln alles drinnen ist, und auf was wir dann mit Krankheitssymptomen reagieren.
Vieles, wurde auch erst an die Öffentlichkeit gebracht, als sich Betroffene und deren Ärzte schlau gemacht haben und nachgeforscht wurde.
Eventuell wurde es dann verboten, od. d. Hersteller mussten es auf der Verpackung angeben.
In der Humanmedizin sind sie da schon weiter (und da hat es auch sehr sehr lange gedauert u. ist trotzdem noch viel zu tun) als in der Tiermedizin. Ist ja auch kein Wunder, denn auch die Ärzte haben Familie und wollen, dass die gesund bleiben. Bei den Futtermitteln für Kuscheltiere sieht die Sache schon viel anders aus. Der Markt ist heiß umkämpft und die Leute beginnen erst nachzudenken.
Geforscht wurde da bislang was alles ins Futter reinkommen kann, was Hund frisst, ihn nicht gleich tot umfallen lässt (man will ja schließlich doch lange an ihm verdienen) und billig zu haben ist.
Wie es kostengünstig hergestellt werden kann und uns nicht gleich die Nase verdreht, wenn wir die Dosen und Sackerln öffnen. Und jedes Jahr (seit gut 30 Jahren schon) wird von zig Firmen dass noch bessere, verträglichere und gesündere Hufu propagiert. Ähnlich wie bei Waschpulver das immer weißer wäscht
Nur, gesünder wurden/werden die Hunde keineswegs, nur anders krank.
Übrigens, die Daten die auf Firmenwebseiten od. Broschüren (mündliche Aussagen sowieso nicht) veröffentlicht werden sind Werbung und müssen nicht der vollkommenen Wahrheit entsprechen. Lediglich schriftlich bestätigte Aussagen haben Rechtsgültigkeit. Bei meinen Recherchen haben sich da doch einige Unterschiede ergeben.
Mittlerweile sind die Firmen nicht mehr so ohne weiteres bereit auf Anfragen erschöpfend zu antworten. Denen wird das schön langsam lästig die vielen Leute die alles wissen wollen, hats ja so bisher noch nicht gegeben.
Es ist also immer fraglich, ob auch wirklich das drinnen ist, was auf den Tüten u. Dosen drauf steht.
Und dann kommt man aufs weite Feld der Interpretationen von Etiketten.
Ob auch wirklich alles drauf steht was drinnen ist, bleibt trotzdem dahingestellt.
Zugegeben, mir gefallen die Werbeeinschaltung im TV auch, weil ich mir Hunde gerne ansehe, aber ich habe lieber bunte natürliche Lebensmittel vor mir, als bunte Bilder mit leeren Versprechnungen.
Da magst du recht haben, aber deshalb wurde ja das Gesetz eingeführt, dass die Futtermittelhersteller ihre Inhaltsstoffe auflisten müssen, sogar in der Reihenfolge, wie sie im Lebensmittel am häufigsten vorkommen.
Es gibt aber auch FeFu-Hersteller, die haben es nicht nur auf das Geld der Leute abgesehen, sie entwickeln ein gutes FeFu, das natürlich auch seinen Preis hat und ich rede nicht von den Futtersorten, die du im Fressnapf findest, denn die kannst du zum größten Teil in die Tonne knallen, denn da gehören sie hin. Es gibt durchaus gute TroFus und nach denen wird hier gesucht, bzw. werden ungeeignete TroFus hier aufgelistet.
Es geht hier nicht um "welches FUTTER" sondern "welches TROFU". Und auch hier sollte man nicht immer abraten und gleich auch Barf verweisen.
Und das sage ich, die sogar du den Barf-Fanatikern gehört und ihrem Hund nie FeFu geben würde.
Laudatio_Amore
Super Knochen
Ach ja: Die meisten hier im Forum wissen übrigens, dass man nicht das glauben soll, was vorn auf der Packung oder in Flyern steht, sondern dass man die Zusammensetzung auf der Rückseite lesen muss.
lenny
Super Knochen
Wenn es einige im Forum besser wissen und ihre Erfahrungen weiter geben, dann ist das ja gut.
Allerdings habe ich auch Empfehlungen wie z. B. Hills und noch viele andere gelesen, da rollts mir die Zähennägel auf
Da wollt ich nur mal kurz die andere Seite der Medaille erwähnen, damit das auch niemand vergisst.
Allerdings habe ich auch Empfehlungen wie z. B. Hills und noch viele andere gelesen, da rollts mir die Zähennägel auf
Da wollt ich nur mal kurz die andere Seite der Medaille erwähnen, damit das auch niemand vergisst.
Wenn es einige im Forum besser wissen und ihre Erfahrungen weiter geben, dann ist das ja gut.
Allerdings habe ich auch Empfehlungen wie z. B. Hills und noch viele andere gelesen, da rollts mir die Zähennägel auf
Da wollt ich nur mal kurz die andere Seite der Medaille erwähnen, damit das auch niemand vergisst.
Und genau das ist der Punkt den ich immer kritisiere.
Wieso kann man nicht akzeptieren dass es genug Hunde gibt die zB Hills... sehr gut vertragen?!
Man kann der Meinung sein, dass es (sicher) bessere Trofus gibt, aber es gibt auch weit schlechtere.
Ich denke manche machen sich bei ihrer eigenen Ernährung nicht solche Gedanken wie bei der des Hundes.
Ausserdem ist das hier der Trockenfutter Thread und kein Barf Thema
Ewald
Junior Knochen
Hallo
Besser wäre wohl: "Wenn einige im Forum glauben es besser zu wissen und ihre Erfahrungen weiter geben, dann ist dies nett gemeint."
Sobald nämlich jemand schreibt, dass der Dackel der Tante trotz Frolic und Kuchen 18 Jahre alt wurde, dann werden diese Erfahrungen als Einzelfall oder gar als Lüge hingestellt.
VG
lenny
Super Knochen
Und genau das ist der Punkt den ich immer kritisiere.
Wieso kann man nicht akzeptieren dass es genug Hunde gibt die zB Hills... sehr gut vertragen?!
....das akzeptiere ich auch, ich gebe nur zu bedenken: nur weil man es verträgt, heißt das nicht, dass es auf lange Sicht auch gesund ist.
McDonalds, als stapaziertes Beispiel, ist auch nicht so gesund und es kotzt sich niemand an wenn es ausschließlich gegessen wird.
Man kann der Meinung sein, dass es (sicher) bessere Trofus gibt, aber es gibt auch weit schlechtere.
......eben, und weil es auch noch andere Fütterungsarten gibt sollte man das auch schreiben dürfen, was ich ja eigentlich bei meinem 1. Thread nicht gemacht habe.
Ich denke manche machen sich bei ihrer eigenen Ernährung nicht solche Gedanken wie bei der des Hundes.
Leider! Aber es gibt einige die profitieren auch davon, also macht weiter so...
Ausserdem ist das hier der Trockenfutter Thread und kein Barf Thema
Na, dann stelle ich auch eine Frage:
Was haltet ihr von Almo Nature (und das soll keine Werbung sein!)?
Das ist eine ehrlich gemeinte Frage:
Almo Nature Holistic Small Puppy Huhn
Alleinfutter für Welpen und Junghunde kleiner Rassen von 2 bis 9 Monaten.
Rohstoffe aus biologischem Anbau bzw. artgerechter Tierhaltung
Almo Nature wird nur aus natürlichen und hochwertigen Rohstoffen hergestellt. Es werden keinerlei Zusatzstoffe wie Geschmacksverstärker oder künstliche Konservierungsstoffe zur Herstellung verwendet.
Auf Produkte aus kontrollierter, biologischer Landwirtschaft wird großer Wert gelegt
Hühnerfleisch aus Betrieben mit Bodenhaltung
Keine Hormonzusätze in der Aufzucht
Reis aus biologischem Anbau
mit Eisen, Vitamin B, Kalzium, Folsäure angereichert
Zusammensetzung:
Frisches Hühnerfleisch 100 % aus biologischem Anbau (> 26 %), Reis 100 % aus biologischem Anbau, Mais, Gerste, Geflügelfleischmehl, Fischmehl, Hühnerfett, Ei, Fischöl, Fructo-Oligosaccharide, Yucca, Hefe, ganze Leinsamen, Rosmarin-Öl, natürliche Kräuter, Alpha-Tocopherol-Mischung. Mit Zink, Mangan, Selen, Jod, Kupfersulfat, Niacin, Biotin und Beta-Carotin.
Analysenwerte und was genau auf der Packung steht, habe ich gerade nicht dabei. Sollte es aber für euch wichtig sein, dann liefere ich das auch noch. Bin schon gespannt, welche Kritikpunkte ihr habt.
Zuletzt bearbeitet:
lenny
Super Knochen
Da magst du recht haben, aber deshalb wurde ja das Gesetz eingeführt, dass die Futtermittelhersteller ihre Inhaltsstoffe auflisten müssen, sogar in der Reihenfolge, wie sie im Lebensmittel am häufigsten vorkommen.
Nicht alles muss angegeben werden. Ich kann nur ein Beispiel geben. Tiefkühlerbsen: Da wird zur Herstellungs ein Entschäumungsmittel genommen.
Derlei Mittel gibt es viele, die nicht angegeben werden müssen. Somit schließe ich beinhart, dass es im Hundefutter auch so ist. Aber das ist nur ein Teil der Überlegungen.
Es geht hier nicht um "welches FUTTER" sondern "welches TROFU". Und auch hier sollte man nicht immer abraten und gleich auch Barf verweisen.
Hatte ich eigentlich nicht geschrieben, aber es ist wohl so rübergekommen
Und das sage ich, die sogar du den Barf-Fanatikern gehört und ihrem Hund nie FeFu geben würde.
Dann nehme ich an, dass du auch die Lunderland-Seite kennst und all die anderen die zum Thema was geschrieben haben.
Dann noch mal eine Frage: Kennst du ein Fefu, dass aus biol. Anbau/artger. Tierhaltung kommt und einen hohen Anteil Fleisch getr., keine chem./künstl. Zusatzstoffe, keine künstl. Vitamine., keine Fäkalschönung betreibt. Also top ausgewogen ist? UND nicht aus Übersee kommt. Noch besser aus dem Land aus dem man kommt? Auf den Preis schau ich jetzt gar nicht...
Laudatio_Amore
Super Knochen
Gut, ich schreib mal wieder:
Man müsste jetzt wissen, wie viel Prozentanteil Reis, Mais, Gerste, Leinsamen zusammen haben. Denn zusammen würde es unter den Oberbegriff "Getreide" fallen und dieser Gesamtanteil dürfte nicht höher als "Frisches Hühnerfleisch" sein, sonst wäre es ein Getreidemittel.
"Frisches Hühnerfleisch" - wenn es kein Hühnerfleischmehl ist, dann beschreibt es sicherlich das Fleisch vor der Trocknung, man müsste also die Prozentzahl nach der Trocknung sehen.
Was Fischmehl in einem Futter, auf dem "Huhn" steht zu suchen hat muss mir mal einer erklären - kurzum: Es hat da nichts zu suchen. Es ist also nicht sortenrein, was schade ist.
Diese ganzen Öle, Kräuter usw. finde ich erdrückend. Das sind meist Dinge, die der Hund nicht täglich braucht, also sind sie überflüssig.
So, das wars fürs erste. Es klingt ja erstmal nicht schlecht, auch von den Rohstoffen her, aber wichtig ist, was draus wird, wenn man die Zusammensetzung aufsplittet.
Ja, du darfst halt nicht vergessen dass Frolic & Co. ganz ganz pöhse sind
(natürlich ist Frolic usw. kein geeignetes Alleinfutter, aber es als das ultimativ schlechte hinzustellen find ich halt übertrieben)
working_aussie
Super Knochen
Ich bin bei weitem kein Futterexperte, aber so auf den ersten Blick würde mich auf jeden Fall der Mais und die Gerste sehr stören.
Laudatio_Amore
Super Knochen
Du, ich weiß das auch, deshalb füttere ich kein FeFu, aber trotzdem gibt es Menschen, die trotz dessen gern FeFu füttern würden und deshalb gebe ich lieber Tipps für ein gutes FeFu, als dass die Leute weiterhin irgendeinen Müll in ihren Hund stopfen.
Ja, ich kenne Lunderland, weiß aber nicht, was du mit "den anderen" meinst.
Wenn alle Kriterien auf einmal zutreffen müssen, dann kenne ich keines.
Das würde ich auch jedem, der mich danach fragt sagen.
Laudatio_Amore
Super Knochen
Ja, du darfst halt nicht vergessen dass Frolic & Co. ganz ganz pöhse sind
(natürlich ist Frolic usw. kein geeignetes Alleinfutter, aber es als das ultimativ schlechte hinzustellen find ich halt übertrieben)
Na ja, aber die andere Seite ist auch nicht besser. Barf wird als neumodisches Zeug ohne Langzeitstudien abgetan.
Ich frage mich, wie Hunde vor 1000 Jahren ernährt wurden - mit Frolic sicherlich nicht. Und als Langzeitstudie kann man beim Ernährungsapparat, also beim organischen Teil des Hundes immer den Wolf ranziehen, da es fast der gleiche Organismus ist, mit 1-2% Abweichung.
Der Wolf soll natürlich in bestimmten Verhaltensthemen nicht angebracht werden, aber auf Ernährungsseite ist es einfach so und der Wolf ist Langzeitstudie genug.
Ich will da jetzt keine Grundsatzdiskussion draus machen, immerhin verlief der Thread bis jetzt ganz gut und ich hoffe, dass das mal so bleibt in einem Futterthread.
Andreas MAYER
Super Knochen
Wenn Du schon mal einen riesigen Haufen roter Dünn-Scheiße gesehen hättest, den ein Frolic gefütterter Hund Dir am Platz hinterlassen hat, würdest du darüber wohl anders denken.
Das Zeug wollten nicht mal die Schmeißfliegen und Schaben haben.