Warum geschlossen?

Du meinst, an die Juden?

Nein, wir 2 Länder werden die LÄnder bleiben die jedermann aufnehmen wird ... aufgrund der gemeinsamen Vergangenheit ... des schlechten Gewissens .... schau dir andere Länder an ... Schweiz ... nogo ....

Mich selber stört es ja auch nicht ... ich sage immer nur wer sich wo daneben benimmt hat zu gehen ... ich würde aber auch dann hier in D deutsche rausschmeissen die sich daneben benehmen ....

Es ist halt genrell nur so das wir ... s. o. ....

Und genau das bringt leider Gruppen wie Pegida zum Laufen nun ... es rennen Trottel da mit die nicht hinter die Fronten schauen .... die nicht sehen wieviele rechte sich dahinter befinden ....mitlaufen einfach ... wie damals .... hatten wir alles schon mal ....

Ich finde die Zeit derzeit einfach nur sau gefährlich ....
 
Wo ist dieses Niemandsland bitte?


das lässt sich leider nicht exakt definieren da sich die fläche rasant vergrößert

aber stand september 2014 war mal

"Seit Beginn des Vormarsches Anfang Juni schien die Terrormiliz kaum zu stoppen. Mittlerweile konnten die Kurden im Nordirak den Mossul-Staudamm und mehrere Orte befreien. Armee und Kurden gelang es zudem, die Blockade des Ortes Amerli zu durchbrechen. Dennoch beherrscht IS noch immer riesige Gebiete im Irak.

In Syrien kontrolliert die Terrormiliz mittlerweile rund ein Drittel der Fläche des Landes. Nach der Einnahme eines strategisch wichtigen Militärflughafens vor rund zehn Tagen konzentriert sie sich auf den Norden des Landes, wo sie die Stadt Aleppo attackiert. Sollte sie dort erfolgreich sein, könnte sie eine Versorgungslinie in die Türkei erobern - für gemäßigtere Rebellen wäre das ein herber Rückschlag."


IS ist derzeit keine rechtsgültige staatsform also ist deren gesamtes besetztes gebiet quasi niemandsland geworden, jedenfalls nicht deren land und die die getötet werden oder vertrieben wurden, haben auch nix von ihren "rechten" auf dieses gebiet. praktisch handelt es sich um niemandsland um welches mm für mm hart gekämpft wird.
die alten grenzen kann man definitiv vergessen
eine intelligente aufteilung könnte aber allen kulturen existenz und zukunfsperspektiven zusichern
würde der westen nicht das sagen dort haben wollen wegen $$$$ und das nächste mit dem westen kooperative landesverratsregime selbst auf die beine stellen.
weil aber irak ohnehin schon niemandsland wurde dank den amis und syrien nach und nach auch, war es überhaupt erst möglich dass IS diese flächen einnimmt. es ist also schon relativ lange niemandsland...nur hat es länger gebraucht bis sich etwas einheimisches strukturiert hat um dieses an sich zu reissen.
 
Nein, wir 2 Länder werden die LÄnder bleiben die jedermann aufnehmen wird ... aufgrund der gemeinsamen Vergangenheit ... des schlechten Gewissens .... schau dir andere Länder an ... Schweiz ... nogo ....

Mich selber stört es ja auch nicht ... ich sage immer nur wer sich wo daneben benimmt hat zu gehen ... ich würde aber auch dann hier in D deutsche rausschmeissen die sich daneben benehmen ....

Es ist halt genrell nur so das wir ... s. o. ....

Und genau das bringt leider Gruppen wie Pegida zum Laufen nun ... es rennen Trottel da mit die nicht hinter die Fronten schauen .... die nicht sehen wieviele rechte sich dahinter befinden ....mitlaufen einfach ... wie damals .... hatten wir alles schon mal ....

Ich finde die Zeit derzeit einfach nur sau gefährlich ....

Österreich ist eines der Länder, die das strengste Gesetz gegen Asylsuchdende hat.Und dabei kommen vergleichsweise Wenige. Und auch D nimmt nicht jeden...und auch die, die aufgenommen werden, haben kein leichtes Leben. Das mit noch schlimmeren Ländern (Schweiz) zu vergleichen, das ist zynisch.


Und Deutsche rausschmeißen, weil sie sich "daneben benehmen"-wohin? Und warum? Schmeißen wir doch alle Mörder raus-die NAchbarn freuen sich bestimmt:D
 
Österreich ist eines der Länder, die das strengste Gesetz gegen Asylsuchdende hat.Und dabei kommen vergleichsweise Wenige. Und auch D nimmt nicht jeden...und auch die, die aufgenommen werden, haben kein leichtes Leben. Das mit noch schlimmeren Ländern (Schweiz) zu vergleichen, das ist zynisch.


Und Deutsche rausschmeißen, weil sie sich "daneben benehmen"-wohin? Und warum? Schmeißen wir doch alle Mörder raus-die NAchbarn freuen sich bestimmt:D

D nimmt nicht jeden? Na, dann schau mal ... unter anderen werden Flüchtlinge inzw. hier untergebraucht ... es ist kein Platz mehr da ....
http://www.stern.de/politik/deutsch...page&utm_medium=link&utm_campaign=130115-0845

Ich finde das übr. total daneben ....

D nimmt schon erstmal alles ... was dann noch bleiben darf ist eine andere Frage ...

Ich hab ja auch nichts dagegen, soll ich dir sagen was mich derzeit am meisten stört? das ausgerechnet ehem. Ossis gegen Flüchtlinge massiv auf die Strassen gehen ... selber waren sie zum Teil aber auch mal welche ....
 
heute landen wir auch noch bei der sträflingskolonie australien :D

vl sollten wir wuffuser den weltfrieden strukturieren... :D:D:D

Keine schlechte Idee ....

Egal wo wer straffällig wird hat meiner Meinung nach dann auch kein Recht mehr in diesem Land zu leben geschweige denn von da Gelder zu beziehen ....

Eine Insel oder so wäre daher echt das beste für all diese Menschen
 
D nimmt nicht jeden? Na, dann schau mal ... unter anderen werden Flüchtlinge inzw. hier untergebraucht ... es ist kein Platz mehr da ....
http://www.stern.de/politik/deutsch...page&utm_medium=link&utm_campaign=130115-0845

Ich finde das übr. total daneben ....

D nimmt schon erstmal alles ... was dann noch bleiben darf ist eine andere Frage ...

Ich hab ja auch nichts dagegen, soll ich dir sagen was mich derzeit am meisten stört? das ausgerechnet ehem. Ossis gegen Flüchtlinge massiv auf die Strassen gehen ... selber waren sie zum Teil aber auch mal welche ....

Was mich stört-daß du im Neutrum schreibst, als ob das keine Menschen wären. . "D nimmt alles, was dann noch bleiben darf..."
Das stört mich, nein, das find ich widerlich.Und du tust so, als ob es bei den Wessis keine Flüchtlinge gab..dafür ist die sudetendeutsche LAndsmannschaft aber ziemlich verbreitet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine schlechte Idee ....

Egal wo wer straffällig wird hat meiner Meinung nach dann auch kein Recht mehr in diesem Land zu leben geschweige denn von da Gelder zu beziehen ....

Eine Insel oder so wäre daher echt das beste für all diese Menschen

Ach ja..und welche Insel schwebt dir vor? Und was glaubst du ,welche Gelder ein Häftling in D bezieht?
 
Keine schlechte Idee ....

Egal wo wer straffällig wird hat meiner Meinung nach dann auch kein Recht mehr in diesem Land zu leben geschweige denn von da Gelder zu beziehen ....

Eine Insel oder so wäre daher echt das beste für all diese Menschen

paradox an dem konzept ist, dass sich australien trotzdem verdammt gut entwickelt hat
da man strukturen entwickeln musste in die man straftäter konstruktiv einbindet, viel toleranz und anpassungsfähigkeit an die bedürfnisse von straftätern hat erstaunliches hervorgebracht.

aber ich meinte ja auch, ein lebenswertes zu hause kann nur der schaffen, der dort wo das das ziel ist, tatsächlich auch zu hause ist.
 
paradox an dem konzept ist, dass sich australien trotzdem verdammt gut entwickelt hat
da man strukturen entwickeln musste in die man straftäter konstruktiv einbindet, viel toleranz und anpassungsfähigkeit an die bedürfnisse von straftätern hat erstaunliches hervorgebracht.

aber ich meinte ja auch, ein lebenswertes zu hause kann nur der schaffen, der dort wo das das ziel ist, tatsächlich auch zu hause ist.

Australien ist riesig-und die Straftäter,die dorthin deportiert wurden, waren im Vergleich zur übrigen einwandernden Bevölkerung marginal.
 
Das auch wir hier in D noch zahlen .... wenn inzw. anders ... auch ohne Vertrag ....

Wir in D und A werden auch immer diejenigen sein die lebenslang als Nazis beschimpft werden ... glaubs mir .... auch wenn es 70 Jahre her ist .... und wir nix gegen Ausländer haben ...
Sorry, das klingt aber schon sehr nach Selbstmitleid. Ganz abgesehen davon, ein gewisser brauner Bodensatz ist in beiden Ländern leider nicht abzuleugnen.
 
Nochmal-solange man gegen kein Gesetz verstößt, kann man Tabubrechen, soviel man will. Deine Argumentation-ist sie ernst gemeint? Daß man kein Tabu brechen dürfe, weil das ein Tabu brechen würde...witzig, aber falsch. was meinst du denn, was man dann schreiben könnte...ohne ein Gesetz zu verstossen?

Und wessen Gesetze sind es?
Nein, man sollte (ETHIK !!!!!) nicht Tabubrechen - ganz nach Belieben.

Dieses... "Das ist UNSERE Welt, sind UNSERE Gesetze - WIR bestimmen, welches Tabu wir brechen - ob es euch passt oder nicht!"...

merkt ihr denn nicht, dass da die Rechten und Pegida Leute gut dazupassen?
Dieses absolute Drüberfahren - ohne jegliches Gefühl... denn... es ist ja "unser westliches Abendland" (absichtlich nun so geschrieben - dass man das, was die Rechten denken, auch erkennt!) - auch jeglicher Tabubruch ist erlaubt (wenn er sich innerhalb UNSERER Gesetze befindet)....

Tamino hat ein gutes Beispiel gebracht - das der schlechten Nachrede bei Verstorbenen.

Nun - nimm ein Begräbnis her - wo es für alle Anwesenden ein grober Tabubruch, eine Kränkung, eine Beleidigung wäre, wenn über den Verstorbenen schlecht geredet würde....
Und nun geht wer her und schimpft bei der Trauerfeier über den Verstorbenen...

Was meinst du? Ist doch im Recht, oder? Fällt doch unter "unsere Freiheit" - das zu sagen, was er sich denkt...

Unsere "Freiheit" ist auch begrenzt. Durch Gesetze.

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Pressefreiheit

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.“

Ist zwar jetzt für Deutschland gültig, für Österreich habe ich nichts gefunden.
Was auch immer mit dem "Recht der persönlichen Ehre" gemeint ist - ich sehe darin den Zusammenhang mit dem Tabubruch.
Es gibt also Schranken, Grenzen.

Zur Mohammend Karikatur.... die jetzige finde ich nicht so sehr als Tabubruch. Weil sicher eine große Anzahl an Muslimen da mitkann.
Das nackte Hinterteil von Mohammed, welches noch dazu gefilmt wird (:eek:), ist ein absoluter Tabubruch.
Und durch keine "Freiheit" der Welt gerechtfertigt. Auch wenn es Menschen geben sollte, die daran nichts Verwerfliches finden. Der Großteil der Muslime höchstwahrscheinlich schon.

Dieses: "Wir bestimmen, welche Werte hier wichtig sind - egal, wie ihr euch damit fühlt" - da ist die Nähe zu Pegida gegeben.
Ob man es nun anerkennen will oder nicht.
 
Aber wenn sich durch die jetzige Karikatur auch nur einer beleidigt fühlt und nicht mitkann - wovon ich ausgehe, hätte sie doch gar nicht erscheinen dürfen, ab wieviel beleidigten Menschen gilt das denn ?
 
Zur Mohammend Karikatur.... die jetzige finde ich nicht so sehr als Tabubruch. Weil sicher eine große Anzahl an Muslimen da mitkann.
Das nackte Hinterteil von Mohammed, welches noch dazu gefilmt wird (:eek:), ist ein absoluter Tabubruch.
Und durch keine "Freiheit" der Welt gerechtfertigt. Auch wenn es Menschen geben sollte, die daran nichts Verwerfliches finden. Der Großteil der Muslime höchstwahrscheinlich schon.

Dieses: "Wir bestimmen, welche Werte hier wichtig sind - egal, wie ihr euch damit fühlt" - da ist die Nähe zu Pegida gegeben.
Ob man es nun anerkennen will oder nicht.

:D:DSorry, aber bemerkst Du den Widerspruch und die Absurdität wirklich nicht?????

DU legst also fest, was - für andere Menschen - ein Tabubruch ist.....

DU weißt, wo eine große Anzahl Muslime mitkann.......

DU weißt, was eine große Anzahl Muslime an Karikatur verwerflich findet......

DEINE Werte gelten also für andere Menschen und dann schreibst Du über Menschen, die Werte für andere festlegen und deren Nähe zu Pegida......

abgesehen davon, dass ich genug Muslime kenne, die überhaupt kein Problem mit diesen Karikaturen habe....

hast Du eigentlich die Berichterstattung nicht verfolgt, nicht mitbekommen, wieviele Muslime für die Freiheit der Satire, der Karikatur eintreten??????
 
es gibt ja weitere probleme mit diesen zeichnungen ja auch

zb. ein großteil der beleidigten kann nicht lesen, kennt unsere westliche welt nicht, versteht unsere sprache nicht, das einzige was zu ihnen durchdringt sind solche bildchen, die dann plötzlich aus dieser perspektive für unsere kultur repräsentativ werden, so werden viele von uns unfreiwillig auch zu charlie.
und ich zb habe keine möglichkeit diesen leuten gegenüber zum ausdruck zu bringen dass ich die beleidigung bedauere und absolut dagegen bin.
ich habe daher grundsätzlich nicht die gleiche freiheit wie diese zeitung, meine meinung kund zu tun hierzu...
natürlich kann auch ich etwas zeichnen aber wer wird das bezahlen? veröffentlichen? niemand natürlich
und da sollte man sich die frage stellen, wer finanzert solche karikaturen und ...wieso...
 
Aber wenn sich durch die jetzige Karikatur auch nur einer beleidigt fühlt und nicht mitkann - wovon ich ausgehe, hätte sie doch gar nicht erscheinen dürfen, ab wieviel beleidigten Menschen gilt das denn ?

;) Gute Frage...na ja, die einfache Lösung für komplexe Probleme ....ist ja immer sehr begehrt

und der Fakt, dass 99, irgendwas % der Muslime andere Kulturen absolut akzeptieren, wird negiert.....

es ist halt einfach : wegen der bösen Karikaturen gab's den Anschlag....statt sich über Strukturen, Entwicklung etc etc i.S. Terror zu informieren....
 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwer tatsächlich so naiv ist zu glauben, dass wenn der Westen seine schwer erkämpfte Pressefreiheit zugunsten einer gewaltbereiten Minderheit aufgibt, dann plötzlich Friede auf Erden herrschen werde.
 
Oben