Witzig wenn man hier die sogenannten Analysen meiner Gründe - Aussagen hier im Thema zu posten - lesen muss.
Zuerst mal der Klarheit willen: Ich habe nicht deine Gründe analyisiert, ich habe analysiert wozu Dinge führen, wenn man sie einseitig betrachtet. Siehe zudem felipes (?) Post zu Angst...
Ich hab die "Schnauze voll" von Greueltaten und Drohungen gegen unser Land/Leben/Menschheit lesen/erleben zu müssen, welche durch Terroristen/Verbrecher/Irre/ideologisch Verblendete im Rahmen einer Religion verbreitet/begangen werden.
Ich auch. Da simma ja dann schon zu zweit
Danke erstmal für die Begründung und was bezweckst du damit, es so auszudrücken?
Wenn so manche der hier schreibenden "Oberschlauen Monde und Frösche" mehr auf die Stimmen der Öffentlichkeit hinter vorgehaltener Hand hören würde, dann wären Kommentare ala man würde durch aufzeigen von Realitäten den Hass, Vorurteile usw. schüren ad absurdum geführt.
Richtig erkannt, es geht um RealitätEN. Das was du postet ist eine Realität, nämlich die von gewaltbereiten, intoleranten Religionsanhänger. Die gibt es, die ist nicht zu tolerieren und dazu muss man kein Frosch zu sein um das zu sehen und anzuerkennen.
Ich weiß nicht was die Stimme der Öffentlichkeit bei dir so sagt. Mit "hinter vorgehaltener Hand" kann ich aber generell nicht sehr gut. Ich steh auf klare Positionierungen und Kontaktaufnahme. Und ja, wenn ich mir so manche öffentliche Stimmen ansehe, dann halte ich mich zwar nicht unbedingt für schlauer, aber für wesentlich reflektierter.
Unterstellungen - sei es auch noch so wage - das ich Ablehnung, Vorurteile, Hass gegen NICHT-Terroristen/Verbrecher/Irre/ideologisch Verblendete erzeugen will, sind wohl nur der Ausdruck der eigenen Unfähigkeit der Realität des Lebens ins Auge zu schauen.
Hui, würde ich das oberschlau dazu zählen, dann wäre das jetzt der zweite persönliche Seitenhieb ohne einen von meiner Seite. Sagt für mich mehr über dich aus, als über mich, wenn ich ehrlich bin.
Ich bin bei dir nur immer sehr fasziniert von deiner Disskusionskultur, weil ich als junger Hupfer mir immer denk, dass ein erwachsener Mann, der zudem mit sehr variablen PROBLEMhunden und deren Menschen konfrontiert wird und sich für stigmatisierte Themen wie Listenhunde und Schutzhundesport einsetzt, irgendwie anders kontern können müsste.
Und falls es dir aufgefallen ist, schreibt newt sehr viel, was nicht meine Zustimmung findet, aber: Ich kann seine Posts nachvollziehen, weil nicht nur Schlagzeilen kommen, sondern Ausführungen seines Denkens, weil keine persönlichen Untergriffigkeiten daherkommen und zumindest teilweise auf Gegenargumente eingegangen wird.
Zudem und das tut nichts zur Sache, bin ich auch der Meinung, dass der "Westen" sich nicht immer überall einmischen muss. Schon gar nicht wenn der Westen aus der USA besteht und vor allem auch dann nicht, wenn der "Westen" im Geiste einen hegemonialen Weltbilds agiert und den Heilsbringer raushängen lässt.
Ich komm zuweilen erst nach Wochen und noch später drauf dass einer Jude, Moslem, Katholik, Protestant, Buddhist, Atheist ist .... Und wenn einer seine Religion für wichtiger hält als sich selbst als Mensch, ist das Thema für mich sowieso gelaufen ... unabängig davon welcher Religion er letztlich angehört
Glaub ich nicht.
