Traurig Genug

[SydneyBristow]

Du hast in deiner Aufzählung den Hundetrainer vergessen.. nur der Richtigkeit halber..

Er gibt sich als Hundetrainer aus = er ist kein Hundetrainer

Zum Thema Hundetrainer: Da besteht ein meilenweiter Unterschied.

Wenn sich da nicht kürzlich was geändert hat, kann sich jeder in Ö heute wenn's in freut, spontan, entscheiden sich Hundetrainer zu nennen.
Hingegen ist es niemandem ohne abgeschlossenes und anerkanntes Studium der Veterinärmedizin erlaubt, sich Tierarzt zu nennen.

Unterstelle ich also, jemand würde sich nur als Hundetrainer ausgeben, ist das eine ziemlich zahnlose Aussage.
Unterstelle ich aber jemandem, er würde sich als Tierarzt ausgeben, so unterstelle ich ihm einen eindeutigen Gesetztesverstoß.

§ 14. (1) Die Berufsbezeichnung „Tierarzt“ darf nur nach Erfüllung der in diesem Bundesgesetz vorgesehenen Voraussetzungen geführt werden.
(2) Jede Bezeichnung oder Titelführung, die geeignet ist, die Befugnis zur Ausübung des tierärztlichen Berufes oder einzelner Zweige dieses Berufes vorzutäuschen, ist verboten.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10010369

Und nachdem auf die Unrechtmäßigkeit dieser Unterstellung hingewiesen wurde, wüsste ich jetzt gerne, wer hier deiner Meinung nach nur den Tierarzt vorspielt?

 

[Gelöscht_43]

Solche Spitzfindigkeiten hätte ich dir gar nicht zugetraut.. und natürlich ist es ein meilenweiter Unterschied, hat ja auch ein anderer User geschrieben..

 

[Chimney]

Du hast in deiner Aufzählung den Hundetrainer vergessen.. nur der Richtigkeit halber..

Er gibt sich als Hundetrainer aus = er ist kein Hundetrainer

richtig. es ging Eva auch um Dojo. Und der ist kein Hundetrainer.

Im übrigen gebe ich Sidney recht....also wenn du Infos zu einem Gesetzesverstoß hast.....raus damit.

 

[Gelöscht_43]

Im übrigen gebe ich Lastrami recht...

Na hama wieda a Haar in der Suppe gefunden?

Ich seh das so: Wenn jemand schreibt, User geben sich als Tierarzt aus, dann kann man oder frau das so verstehn:

Ein User gibt sich als Tierarzt aus, um seinen Worten mehr Bedeutung zu geben oder ein User gibt sich als Tierarzt aus obwohl er keiner ist. Der Zusatz "sich in den Vordergrund" stellen ist nichts anderes wie eine vielleicht unglückliche Formulierung um der Aussage (der User als Tierarzt) mehr Gewicht zu geben.

Das hat Wolfina (mit dem von Tamino erwähnten Zitat) eigentlich klargestellt. Also was solls, regts euch wieder ab und geht zur Tagesordnung über.

Davon abgesehn, meine Erfahrungen sind nicht unbedingt nur positiv mit Tierärzten. Sie sind nicht allwissend und man muss ihnen nicht alles glauben.

 

[EvaJen]

schon sehr dreist zuerst ganz unverschämt und voller Absicht ein Haar in die Suppe zu schmeißen und anstatt sie dann selbst auszulöffeln sie den anderen vorzusetzen und sich darüber aufregen dass die sich weigern sie zu essen...

 

[jamie27]

Frag mich sowieso warum du Caro
als Wolfina zurück gekommen bist ...


Kommst dir nicht dämlich vor?
Löschen lassen und dann mit einem andern Nick ,
in der Hoffnung User merken es nicht , hier wieder aufzutauchen
....

 

[Tamino]

richtig. es ging Eva auch um Dojo. Und der ist kein Hundetrainer.

Im übrigen gebe ich Sidney recht....also wenn du Infos zu einem Gesetzesverstoß hast.....raus damit.

Es wird keine Antwort geben

hier ist der Beweis dafür, dass die Userin und jener User sich hier TA nennen, aber keine TAs sind, kann sie nicht sagen

Entschuldigung, ich bin zu weit gegangen und habe UserInnen eines Gesetzesverstoßes bezichtigt ohne dass ich über Informationen verfüge, wird sie nicht sagen

so war's nicht gemeint, eigentlich und überhaupt, an und für sich und ich seh das anders, hat sie schon gesagt

und außerdem glaubt ihr sowieso niemand hier

 

[Gelöscht_43]

Frag mich sowieso warum du Caro
als Wolfina zurück gekommen bist ...


Kommst dir nicht dämlich vor?
Löschen lassen und dann mit einem andern Nick ,
in der Hoffnung User merken es nicht , hier wieder aufzutauchen
....

Ich käme mir dämlich vor, wenn ich meine eigenen Beiträge liken müsste.. aber soweit ist es ja noch nicht…

 

[Gelöscht_43]

So, weiterhin viel Spaß in diesem Theater... müsst euch jetzt einen anderen User fürs stänkern suchen, bin erst mal weg...

... und was die Entschuldigungen betrifft, ohje, da kämen hier etliche User aus dem entschuldigen nicht mehr raus, für ihre verbalen Entgleisungen.. dabei dachte ich immer, Anstand hätte was mit Bildung zu tun..

 

[DOJO2]

richtig. es ging Eva auch um Dojo. Und der ist kein Hundetrainer.

Sagt oder behauptet jetzt ..... wer genau .

Würde mich echt interessieren wer mich da anscheinend so gut kennt ,
oder gar persönlich kennt , um dies behaupten zu können .

Aber ja , ist ja eh egal .
Es wird hier so viel behauptet , was einfach aus einer Meinung oder
einer Vermutung stammt .......
Und alles nur um der oder die Beste zu sein .... Traurig ... Oder ?
.

 

[DOJO2]

Ok können Wirs mal gut sein lassen?
Es ist in meinen Augen widerlich, wenn sich gruppierte User auf einen stürzen wie die Aasgeier und jeder versucht da hin zu pecken.
Ist es wirklich so wichtig das man i Tüpfelreiterrei betreibt?
Behauptungen ohne Namensnennung sind genauso viel wert -> 0


Sent from my iPhone using Tapatalk

Du hast vollkommen Recht , Haflingerin .

Das Leben ist eigentlich sehr kurz und da gibt es Menschen die nichts
besseres zu tun haben , als anderen das Leben noch zu
erschweren .
Jetzt einmal davon abgesehen , das jede Aussage von einem Menschen ,
auch über diesen etwas aussagt .

Traurig Genug ....
wenn es Menschen gibt die alles anzweifeln ohne es real begründen oder
belegen zu können und ihre einzige Freude zu sein scheint ,
zu stänkern .
Da kann man echt nur hoffen das deren Hund/e sozialer sind .
.

 

[charisma]

Es geben sich ja auch User als Tierärzte aus um sich in den Vordergrund zu stellen.. Ach ich vergaß, dass ist ja dann wieder was anderes..

Tatsächlich?? Wenn man über so was Kenntnis hat, ist dies zu melden. Sich als Arzt auszugeben ist nicht einfach so ein "Kavaliersdelikt", als wenn man sich als Hundetrainer ausgibt....Hundetrainer kann sich jeder nennen und Problemhundetherapeut auch.
Also wenn dem so ist, solltest du das melden und wenn nicht, solltest du das doch eher zurücknehmen.

 

[Sali]

Die Taktik von Wolflina erinnert starkt an jene der Sammlung bedauerlicher Einzelfälle in Österreich. Ehrenrührige Behauptungen in die Runde werfen und dann warten und zum Thema nichts sagen..Irgend etwas wird schon hängen bleiben.

 

[Cato]

Sich als Hundetrainerin auszugeben, ist nicht strafbar, da es keine gesetzlichen Beschränkungen gibt, darf das jede.
Sich als Tierärztin auszugeben dagegen, wäre strafbar.

Und um es nochmals festzuhalten: "sich als jemand/etwas auszugeben" = man ist das nicht.
Also, falls sich jemand als Polizist ausgibt, bedeutet das, er ist kein Polizist! Und nicht, er ist ein Polizist in Zivil irgendwo privat unterwegs, der sich wichtig machen möchte, indem er sagt, dass er Polizist sei, obwohl das gerade niemanden interessiert.

 

[Haflingerin]

Also wenn ich jetzt rede als ob aber das Kind nie beim Namen nenne - nun da gibt's nix zu bestrafen.
Wenn eine Person nicht klipp und klar sagt: ICH BIN das oder jenes....gibt es keinen Sachverhalt. Was andere denken, vermuten, annehmen oder interpretieren ist eine andere Sache und ist kein Beweis dafür das eine Person sich wortwörtlich als jemand ausgibt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Tamino]

Also wenn ich jetzt rede als ob aber das Kind nie beim Namen nenne - nun da gibt's nix zu bestrafen.
Wenn eine Person nicht klipp und klar sagt: ICH BIN das oder jenes....gibt es keinen Sachverhalt. Was andere denken, vermuten, annehmen oder interpretieren ist eine andere Sache und ist kein Beweis dafür das eine Person sich wortwörtlich als jemand ausgibt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hier ist so was natürlich völlig egal...

aber grundsätzlich ist dem nicht so: man darf nämlich auch nicht den Eindruck erwecken......auch das ist strafbar.

 

[Haflingerin]

Hier ist so was natürlich völlig egal...

aber grundsätzlich ist dem nicht so: man darf nämlich auch nicht den Eindruck erwecken......auch das ist strafbar.

Wie kann ich als Mensch kontrollieren was andere Menschen annehmen, vermuten oder glauben?
Ich glaube kaum das man vor Gericht steht und der Staatsanwalt sagt: so Sie haben sich so ausgedrückt und ihre Wortwahl ist straffällig denn 5 Personen haben angenommen sie seien ein Wasweisich.
Es ist die Eigenverantwortung eines jeden Menschen seinen Gegenüber zu hinterfragen ob dieser eben ein Wasweisich ist.
Andersherum wäre das extrem bedenklich und ich würde mir ernsthafte Gedanken machen ob Österreich nicht bereits in den Vorbereitungen zu 1984 (George Orwell) ist.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Cato]

Im allgemeinen gehen die Gerichte bei der Beurteilung solcher Fragen davon aus, was ein normaler vernünftiger Mensch in so einem Fall glauben würde.

 

[Tamino]

Im allgemeinen gehen die Gerichte bei der Beurteilung solcher Fragen davon aus, was ein normaler vernünftiger Mensch in so einem Fall glauben würde.

Ja, so ist es. Und nicht nur in Ö sondern auch in anderen Staaten. Mit Orwell hat das absolut nix tun.

 

[Pluto]

Nun um diese Thema abzuschließen, wer ist was oder auch nicht, eine gute Frage, es bleibt bei " Traurig genug" , eigentlich sollte in einen Hundeforum im Vordergrund einer Gemeinschaft stehen- ist es nicht, dazu fehlt es in jeden Bereich.