Strafe in der Hundeerziehung? Na geh PFUI ;-)

harley
Hast du keine Angst das du eine STRAFE für dein Post bekommst? :D
Aso strafen tut die ja nicht, sie füttern dich ruhig!
 
Na super, jetzt hab i wieder Kopfkino. Wenn ich mir so vorstell, womit man einen Harley ruhig füttern könnt;-)
 
Sagt, habt ihr alle nur Schönwetter-Hunde, dass ihr am Freitagnachmittag bei Regen nichts besseres zu tun habt? :cool:

Gummistieferl anziehen, Regenmanterl drüber und machts was mit euren Hunden:rolleyes:, hier im Forum wissen wir eh alle schon längst, wer wen nicht so mag. ;)
 
harley schrieb:
Vielleicht ist der Hund sozialverträglicher als das Frauerl?:D:D:D:D:D
Zum Vergrößern anklicken....

P.P., ich hätte zumindest dich hier für einigermaßen gebildet gehalten um solche unterstellungen nicht verwenden zu müssen.
hab ich mich halt getäuscht, dein einsteigen auf niveaulose witze sagt ja einiges aus.:rolleyes::cool:
dieses forum verkommt zusehends zur plattform für ......:rolleyes::p:rolleyes:......
 
harley schrieb:
dann bitte mal mit senta2006 anfangen, die mit ihren haltlosen unterstellungen und manipulationen begonnen hat, hier das klima zu vergiften....
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Du hast bereits im Eingangspost mit einer klaren Provokation überhaupt das Thema eröffnet, indem Du anderen einen Artikel widmest als würden sie Dich brauchen um basic Lerntheorie zu lernen.

Ausserdem stellst Du Unterstellungen und Behauptungen in den Raum, von Ausbildungen die Du de facto nicht kennst oder redest von "Humboldt" Ausbildungen oder vertauscht TVT mit DVD (um zu suggerieren, dass die Ausbildung aus DVDs schauen besteht oder nur aus Theorie) im sinnlosen Versuch andere abzuwerten. Wer auch nur einen Hauch einer Ahnung hat, was vorgeschrieben ist um diese Ausbildung abschliessen zu können - weiss was er davon halten kann.

Dabei hat der Vet. Med. Kynologen Lehrgang, einen derart positiven Ruf, dass ich gar nicht verstehen kann warum Du solche Seitenhiebe überhaupt nötig hast? Die Liste der Absolventen spricht ja für sich! Das ist die Creme de la creme, der Hunde-Experten Österreichs! *ironie on* Es soll sogar welche geben, die ganz gerne auf ÖKV Plätzen gesehen werden ob ihre tadellose Methoden *ironie off*.

Ich habe indes keine Unterstellungen verbreitet sondern lediglich klar gemacht, dass die positive Strafe von der sich die wirklich guten Trainer distanzieren, sich nicht hauptsächlich auf "strenge Blicke" beschränkt.

Der Grund warum viele Trainer die Positive Strafe als Hauptweg ablehnen, ist eben der, weil sich hinter diesem sehr allgemeinen Begriff auch Elektroschocks, Stachler/Koralle, brutale Leinenrucks etc. verstecken. Ich kann schon verstehen dass es sehr frustrieren könnte, dass dies aufgezeigt wird, denn somit wird der Begriff eben nicht verharmlost (wie so viele andere) sondern als das hingestellt was es eben nunmal ist.

Zum Unterschied von Dir, habe ich mich bemüht niemanden dabei zu beleidigen. Das was Du als "Schmutzkübel" ausleeren (oder so ähnlich) tituliert hast, war eine pure Benennung von Tatsachen.

Du bist derjenige der mich bei markierte Stellen eines Trainers riechen lassen wollte (sehr sachlich) - auf das bekamst Du auch eine entsprechende Antwort.

Wenn Du tatsächlich (was inzwischen nicht glauben kann) an eine sachlichen Diskussion interessiert bist, dann solltest Du eventuell sachlich bleiben.

Und zu einer sachlichen Diskussion über positive Strafe - gehört nicht nur von "strenge Blicke" zu sprechen: sondern auch von der Schmerzeinwirkung die auch sehr oft darunter fällt: ob das nun brutaler Leinenruck, TIG, Koralle/Stachler oder sonst was ist.

Der Thread hat nämlich damit begonnen, dass es nach Deine Angaben nicht korrekt ist wenn Trainer behaupten keine positive Strafe zu verwenden...weil sie sicher, zumindest mal "Nein" sagen oder streng blicken. Redet allerdings einer von positive Strafe (in diesem Kontext/Zusammenhang und nicht als wissenschaftlichen Begriff), meint er in der Regel die harte positive Strafe die Angst und Schmerz auslöst. Ein blosses "Nein" sagen muss für den Hund nicht mal als Strafe empfunden werden - das kommt nämlich darauf an wie Du "Nein" aufgebaut hast. Nein, kann auch ein für den Hund neutrales Wort sein (sofern nicht negativ verknüpft). Nein, kann auch die blosse Ankündigung eines Misserfolgs sein (ausbleiben der Belohung - negative Strafe). "No" bedeutet für viele Hund z.B. bloss, dass sie auf diesem Weg nicht zum Erfolg kommen werden. Es ist eine Hilfestellung/bzw. eine Information. Um als solche empfunden zu werden, ist es entsprechend neutral ausgesprochen und vorher erst erlernt worden. "Nein" ist keineswegs gleichzusetzen mit einer positiven Strafe: ausser man hat es dem Hund so beigebracht und dazu, müsstest Du es negativ konditionieren (mit bösen Ton oder stärkere Mittel - je nach Hund). Wenn Du einfach neurtral "Nein" sagst hat es erstmals für den Hund keinerlei Bedeutung.

Positive Strafe muss - um überhaupt so eine zu sein: einen negativen Reiz hinzufügen um das Verhalten zu reduzieren. Diese zwei Voraussetzungen müssen erfüllt sein - damit man überhaupt von positive Strafe redet:

Die von Dir gebrachte Beispiele waren insofern aus meiner Sicht rein fachlich ungenau - da ein "strenger Blick" bei den meisten Verhaltensweisen worin ich eine positive Strafe überhaupt in Betracht ziehen müsste, nicht genügen/ausreichen würde um das Verhalten zu unterbrechen/reduzieren. AUSSER dieser wurde vorher bereits negativ konditioniert mit weiter reichende Konsequenzen.

Beispiel: Ich blicke den Hund "streng" an und es folgt darauf ein fester Leinenruck oder ein Elektroschock dass ihm aus den Socken haut. Irgendwann wird aus einem relativ neutralen "Stimulus" (oder Reiz) ein Konditionierter Reiz. Nach ein paar Wiederholungen kündigt mein "strenger Blick" das Elektroschock an, was es nun zu vermeiden gilt. Das setzt allerdings voraus, dass der Hund diese Verknüpfung gemacht haben muss. Erst dann, reicht der blosser Blick dann aus: dann ist es aber ein konditionierter Reiz was nur deshalb funktioniert, weil vorher gekoppelt mit viel härtere Konsequenzen. Als positive Strafe insofern ein schlechtes verharmlosendes Beispiel: ausser man macht von vorn herein klar, dass es nur deshalb funktioniert weil man es vorher entsprechend mit viel härtere Konsequenzen konditioniert hat...

Als Beispiel für positive Strafe, ist insofern mein Beispiel z.B. TIG oder Stachelhalsband(was von Dir sofort als Reizthema abgetan wird) viel genauer. Denn dieses muss nicht erst vor konditioniert werden um von einem Großteil aller Hunde als "Strafe" empfunden zu werden. Du bringst hingegen Beispiele, die von ein Großteil der Hunde, nicht mal unbedingt als positive Strafe wirksam wären.

Stellt sich die Frage für mich: dort wo ich vielleicht tatsächlich nicht mehr brauche als einen "strengen Blick" - brauche ich de facto keine positive Strafe - wieso also anwenden? Wenn ein "strenger Blick" ausreicht - dann würde auch ein freundliches Abrufen reichen oder das erlernen eines Alternativverhaltens. Positive Strafe kommt in der Regel DANN zum Einsatz, wenn "sanftere" Mittel augenscheinlich nicht ausreichen. Z.B. Wenn ich einem jagenden Hund beibringen möchte, auf Ruf immer abzubrechen? Signal+positive Strafe - bis der Hund weiss, dass er der Strafe ausweichen kann indem er vorher schon stoppt. Hier benötigt man allerdings entsprechend starke Reize (streng auf seinem Hinterteil gucken, wird eher wenig bringen) - denn sonst wird der Hund der sich gerade auf 180 befindet, seine Handlung kaum unterbrechen: und schon sind wir beim Problem. Denn so, ist eben positive Strafe: Tierschutzrelevant.

LG Vivien.
 
Zuletzt bearbeitet:
andrea97 schrieb:
P.P., ich hätte zumindest dich hier für einigermaßen gebildet gehalten um solche unterstellungen nicht verwenden zu müssen.
hab ich mich halt getäuscht, dein einsteigen auf niveaulose witze sagt ja einiges aus.:rolleyes::cool:
dieses forum verkommt zusehends zur plattform für ......:rolleyes::p:rolleyes:......
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch gebildet und trotzdem niveaulos sein;) na jetzt im ernst - seid doch nicht so bierernst und nehmt nicht alles gleich persönlich... Im austeilen bist du ja jetzt auch kein Waisenkind und in puncto tiefes Niveau müsstet ihr doch durch Leo abgehärtet sein;)
 
harley schrieb:
Man kann auch gebildet und trotzdem niveaulos sein;) na jetzt im ernst - seid doch nicht so bierernst und nehmt nicht alles gleich persönlich... Im austeilen bist du ja jetzt auch kein Waisenkind und in puncto tiefes Niveau müsstet ihr doch durch Leo abgehärtet sein;)
Zum Vergrößern anklicken....

gebildet?
niveaulos UND lernresistent?
holla....:eek::rolleyes::p
 
Milano schrieb:
Ihihi wenn die wüssten wie viel Spass das arbeiten mit den richtigen hilfsmitteln machen kann würdens viell nicht mehr nur in der sonne liegen :):p
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, wohl kaum... Aber auch hier ist der richtige Umgang entscheidend für den Genuss;) also werden sie diese Erfahrungen wohl nie machen;) abgesehen davon - wenn bei einem strengen Blick schon die Welt zusammenbricht, was ist dann erst in der strengen Kammer?;)))
 
@ andrea: lernresistent? Weil ich nicht jeden Unsinn annehme, der hier von manchen verbreitet wird?

@ vivien: und du liegst wieder völlig falsch. Dein posting zeigt, dass du wenig bis keine praktischen Erfahrungen mit Hunden hast. Aber ich hab jetzt besseres zu tun, als dir das kleine 1x1 zu erklären - ich hab grad vier Hunde, die draußen auf und nieder springen, weil sie endlich von mir gequält und misshandelt werden wollen. Kriegst eine Anfängerstunde am Montag.
 
harley schrieb:
- ich hab grad vier Hunde, die draußen auf und nieder springen,
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, was gehst dann nicht endlich mit ihnen, anstatt dir hier lieber sinnlos-Wortgefechte mit Menschen zu liefern, mit denen du eh nie auf einen Nenner kommen wirst?

Seinen eigenen Standpunkt vertreten ist absolut legitim:), aber hier wird seit Tagen nur zugemüllt.:rolleyes:

So, ich schick jetzt meinen Hund zum Nachbarn - Grillwürsterl sind aus! :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben