Rottweiler verletzt 8 Monate altes Baby schwer....

Ned schrieb:
Moin

Zu diesem Punkt:



Der stimmt und sollte mal deutlich hervorgehoben werden.

Zunächst mal (zur allgemeinen Klarstellung, da manche hier offensichtlich mit dem Lesen von Statistiken ungeübt sind): Dort steht nicht, dass nur 0,19 % der Hunde beißen sondern das 0,19 % der Hunde in 2004 gebissen haben.

Ein Hund lebt ca. 10-12 Jahre, das heißt, man müsste die Zahl mit den Lebensjahren multipilizieren und doppelte Zahlen (wenn ein Hund in mehreren Jahren mehrfach auffällig wird) wieder abziehen.

Meine Schätzung: Im Schnitt ist ca. 1 % der Hunde auffällig.


Wenn man sich jetzt die Hundestatistiken anschaut, so sieht man, dass manche Rassen z.B. eine etwa 4fache Auffälligkeit als der Durchschnitt haben.

Wir sprechen also auch bei auffällig gewordenen Rassen von einem Anteil von 4 % menschen-beißenden Hunden und ca. 96 % nicht auffällig gewordenen Hunden.

Das mag mal bei einer Rasse sogar noch etwas höher sein, aber der Kern der Aussage bleibt so stehen.


Die Diskussion kann sich folglich nicht darum drehen, dass jeder Hund einer Rasse gefährlich ist sondern nur, ob bei bestimmten Rassen eine erhöhte Gefährdung gegenüber dem Durchschnitthund besteht und wenn ja, woran das liegt.

Genau das ist hier zumindest mein Thema.

Tschüss

Ned
Zum Vergrößern anklicken....

:D :D :D Also wie du auf deine Zahlen kommst, ist wohl nur für "Andersdenkende" nachvollziehbar :rolleyes:

Wenn im Jahr 2004 nur 0,19 % Hunde gebissen haben, die Zahl sich icht erhöht, dann sind es auch im Jahr 2005 etc ...................... nur 0,19 %

;)

Die Tabelle (nach: "Analiysis of Dog Bites in Children", in Pediatrics 2006;117:374-379) stellt die Inzidenz
der Hundebisse der Größe der jeweiligen Rassepopulation im Einzugsgebiet der Studie gegenüber und errechnet
daraus einen "Risiko-Index". Den höchsten Risiko-Index weist der Deutsche Schäferhund auf, den geringsten der Malteser


Rasse Rassehäufigkeit, d.h. Prozentanteil der gesamten Hundepopulation Prozentanteil der Beißattacken Risikoindex
DSH 12 34 2,83
Dobermann 1,1 3 2,71
Spitz 1,1 2 1,81
Pekinese 1,9 3 1,56
Dackel 5,2 7 1,35
Schnauzer 1,5 2 1,33
Collie 2,3 3 1,30
Pudel 3,1 3 0,98
Rottweiler 1,1 1 0,92
Beagle 1,2 1 0,8
Terrierrassen 8,1 5 0,61
Berner Sennenhund 1,7 1 0,58
Retriever Rassen 8,2 4 0,49
Mischlingshunde 28 13 0,46
Spaniel 6,5 2 0,31
Shi Tzu 1,2 0,3 0,26
Malteser 1,1 0 0
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle WUFF 6/2006


Nun hast du mal eine Statistik die SACHLICH und FACHLICH fundiert ist ;)

Sticha
 
@ afra, würde mich auch genauer interessieren.....
Deine bisherige Beschreibung rechtfertigt keine Einschläferung mMn, aber vielleicht hast Du ja einfach nicht annähernd alles erzählt?
 
Zu der Studie aus dem Wuff: das ist wohl eine amerikanische Studie, dort sind die Zuchtziele bei den einzelnen Rassen teilweise recht unterschiedlich zu unserer Vorstellung, angeblich.
Ich glaube nicht, dass man das 1:1 auf Europa bzw Österreich umsetzen kann?
 
Sticha Georg schrieb:
Lieber Ned du bist mühsam ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

das sagt meine Frau auch manchmal. Sie liebt mich aber trotzdem. :D

Meine Aussage bezog sich auf die FACHLICH fundierte Statistik, welche ich mittels Link zur Verfügung gestellt habe
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das diese, die hier von Sheera jetzt reingestellt wurde?
Zitat von Ned:
Einige User behauten, dass es keine rassebedingten Unterschiede angeht, was Agressivität und Gefährlichkeit für Menschen angeht
(Zitat von Georg darauf):
Nun diese User IRREN nachweislich, denn die Wissenschaft konnte bis zum heutigen Tage KEINEN Hinweis für so eine These finden (siehe Gutachten Uni.Prof. Stur etc.)
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt also, dass es rassebedingte Unterschiede gibt, was Aggressivität und Gefährlichkeit angeht. (ich bin hier etwas überrascht, meinst Du das tatsächlich so oder war das ein Schreibfehler?)

Nun ich bin kein Uni.Prof. jedoch kann ich EINDEUTIG belegen (ca. 250 Hunde wöchentlich im Training der letzten 7 Jahre), dass NICHT die genannten SOKAS etc. die Mehrzahl an problematischen Hunden bei mir im Therapiezentrum waren, sondern ................... Hunderassen den Jagdhunderassen zugehörig.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich mit Verallgemeinerung vorsichtig. Ich könnte Dir aus dem Stehgreif einige Gründe aufzählen, woran so etwas auch liegen könnte.

Genauso würde ich entgegengesetzte Verallgemeinerungen einer Hundeschule kritisch sehen, die vielleicht nur mit Listenhunden Probleme habe. Beides ist eine subjektive Wahrnehmung und wird auch durch Fakten, dass Du Dir vielleicht einen gewissen Ruf bezüglich bestimmter Hunderassen etc. erworben hast, beeinflusst.

Ich denke, wir sollten bei den (möglichst) harten Fakten bleiben.

Wie erklärst Du Dir die rassebedingten Unterschiede in Statistiken, wo z.B. eben die Rottweiler so oft schlecht weg kommen?

Tschüss

Ned
 
Beißstatistiken usw. sind ja schön und gut, aber gibt es auch irgendwo eine Aufstellung, wieviele Menschen durch welche bestimmten Rassen getötet wurden? Hab gegoogelt, aber nix gefunden!

Ich persönlich habe bis jetzt nur von folgenden Rassen gehört:

Rotti und Staff (leider immer wieder)
Husky, Dogge (jeweils nur einmal)

Und wenn man sich anschaut, wieviele Sokas in den Tierheimen versauern, bestätigt das noch mehr meine Meinung, dass man solche Hunde nicht "einfach so" bekommen dürfte!
 
Sticha Georg schrieb:
:D :D :D Also wie du auf deine Zahlen kommst, ist wohl nur für "Andersdenkende" nachvollziehbar :rolleyes:

Wenn im Jahr 2004 nur 0,19 % Hunde gebissen haben, die Zahl sich icht erhöht, dann sind es auch im Jahr 2005 etc ...................... nur 0,19 %

;)



Quelle WUFF 6/2006


Nun hast du mal eine Statistik die SACHLICH und FACHLICH fundiert ist ;)

Sticha
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

danke.

Woher ist die Statistik? aus den Usa, wie hier schon geschrieben wurde?

Hältst Du auf Grund Deines Wissens amerikanische Studien für übertragbar auf den deutschsprachigen Raum?


Folgende konkreten Nachfragen:

Was wird dort als Beißattacke gezählt? (nur die Beißattacken auf Kinder?)

Wird dort gesagt, wie die Zahlen erhoben wurden?

Ist der Risiko-Index von 1 der Durchschnitt oder ist das anders definiert?

Über welche Jahre wurde die Statistik erhoben?


Und wieder allgemein:
Wie erklärst Du Dir die deutlichen rassebedingten Unterschiede in Deiner Statistik?

Tschüss

Ned
 
Naps schrieb:
Beißstatistiken usw. sind ja schön und gut, aber gibt es auch irgendwo eine Aufstellung, wieviele Menschen durch welche bestimmten Rassen getötet wurden? Hab gegoogelt, aber nix gefunden!

Ich persönlich habe bis jetzt nur von folgenden Rassen gehört:

Rotti und Staff (leider immer wieder)
Husky, Dogge (jeweils nur einmal)

Und wenn man sich anschaut, wieviele Sokas in den Tierheimen versauern, bestätigt das noch mehr meine Meinung, dass man solche Hunde nicht "einfach so" bekommen dürfte!
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

ja, die hatte ich hier in diesem Thread auch schon zweimal verlinkt. Einfach mal suchen. :)

(meiner Ansicht nach taugt sie allerdings zumindest in der graphischen Darstellung nichts. Vergleich mal die Zahlen mit der Länge der Balken :rolleyes: )


Tschüss

Ned
 
das sagt meine Frau auch manchmal. Sie liebt mich aber trotzdem
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eine alte Weisheit das Frauen oft etwas sagen, was sie nicht Meinen :p

Das heißt also, dass es rassebedingte Unterschiede gibt, was Aggressivität und Gefährlichkeit angeht. (ich bin hier etwas überrascht, meinst Du das tatsächlich so oder war das ein Schreibfehler?)
Zum Vergrößern anklicken....

Für DICH: Die Wissenschaft konnte keinen Beweis erbringen, das eine erhöhte Aggressivität einer/mehreren bestimmten Hunderasse zuzuordnen ist/sind.

Wie erklärst Du Dir die rassebedingten Unterschiede in Statistiken, wo z.B. eben die Rottweiler so oft schlecht weg kommen?
Zum Vergrößern anklicken....

Welchen FACHLICH und SACHLICH korrekten Statistiken?

Geb dir wieder mal was zum knabbern ;) :

Todesfälle durch Hunde in Deutschland:

1. 18. 11. 1968 (Landau / Pfalz): 14 Tage altes Baby von Schäferhund totgebissen (1)
2. 18. 03. 1971 (Wunsiedel /Ofr.): Vierjähriger von Schäferhund totgebissen (2)
3. 02 .01. 1972 (Frankfurt / M.): Schäferhunde bissen 73-jährige tot (3)
4. 23. 08. 1972 (o. O.): Doggen töteten 6-jährigen Knaben (1)
5. 25. 04. 1973 (Waiblingen): Der 10-jährige Schüler St. F. von zwei Schäferhunden getötet (4)
6. 23. 03. 1974 (Saarland): Deutsche Dogge tötet 6-jähriges Nachbarskind (2)
7. 30. 09. 1974 (Herne): 12-jähriger K.-D. K. von Schäferhunden getötet (5)
8. 16. 10. 1974 (Dinslaken): Der 8-jährige T. B. von Schäferhündin getötet (6)
9. [etwa 1. Halbjahr 1976] (Stadt im Schwarzwald): 69-jährige geistig behinderte Frau von zwei Schäferhunden getötet (7)
10. [Zeitraum wie vor; o. O.]: 49-jähriger Alkoholiker von Dackel-Mischling getötet (1)
11. Silvester 1976/77 (Rödental b. Coburg): Ein Leonberger und eine Schäferhündin töteten einen 6-jährigen Jungen.
12. (Januar 1977) (Karlsruhe): 5-jähriger Junge von zwei Schäferhunden getötet (8)
13. 05. 04. 1977 (Berlin-Frohnau): Deutsche Dogge tötete den 3-jährigen F. K. (3)
14. 13. 08. 1977 (Delmenhorst): Schäferhund oder entlaufener Wolf? - 7-jähr. Junge getötet (9)
15. 10. 09. 1979 (Rothenburg o.d.T.): Schäferhund zerfleischte 82-jährige (10)
16. (1982) (Berlin): Zwei Dobermannhunde töteten 6-jährigen Jungen (1)
17. (1982) (Recklinghausen): Zwei Schäferhunde töteten 5-jährigen Jungen und verletzten abwehrende Tante (11)
18. (März 1983) (Raum Düsseldorf): 34-jährige Frau von ihrem Rauhhaardackel und Schäferhund-Spitz-Mischling getötet(2)
19. (1983) (München): Sibirischer Husky springt durch ein Fenster und tötet 10 Tage alten Säugling (1)
20. (August 1984) (Straubing): Zwei streunende Schäferhundrüden töteten 79-jährigen Pilzsammler (12)
21. 16. 01. 1985 (Hannover): Alte Frau von Windhunden zerfleischt (1)
22. 17. 01. 1985 (Nürnberg): Schäferhundrüde tötet junge Frau (13)
23. 28. 01. 1985 (Gießen): 10-jähriges Mädchen beim Eisschlittern von zwei Schäferhunden getötet (14)
24. 08. 02. 1985 (Straubing): - Schäferhunde töteten Rentner und verletzen zwei Personen. (15)
25. 18. 05. 1985 (Flensburg): Zwei Schäferhunde fielen über Mädchen her - 11-jährige totgebissen (16)
26. 02. 08. 1985 (Peulendorf b. Bamberg): Jagdhund biss dreijähriges Mädchen tot (1)
27. 06. 08. 1985 (Berlin): Biss Dogge 48-jährigen zu Tode? - Besitzer behauptet: Biss stammt vom Schäferhund
28. 01. 01. 1986 (Langelsheim-Bredelen b. Goslar): Rentner zerfleischt Mastino? Bullterriermischling? (???)
29. 06. 02. 1986 (Frankfurt M.): Zwei Deutsche Doggen bissen 61-jähriger Arztfrau die Kehle durch (4)
30. 01. 02. 1988 (Gammelsdorf / Bayern): Schäferhund biß alte Dame tot - Auf dem Weg zum Friedhof (17)
31. 05. 11. 1988 (Buchen / Odenwald): Pitbulls Hunde fielen über Züchter her (1)
32. (November 1989) (Buchholz / Nordheide): Mischlingshund tötet Säugling durch Abbeißen des Kopfes
33. 20. 03. 1989 (Karlsruhe): 4-jähriger Jungen durch drei Schäferhunde, die mit ihren Besitzern vom Hundeplatz (18)
34. 19. 05. 1989 (Ofterdingen): Tod eines 7-jährigen Jungen durch zahlreiche Bisse eines Schäferhundes (19)
35. (September 1990) (Berlin-Falkensee): 11-jähriger Bernhardiner tötet seine Besitzerin, bei der er bereits 10 Jahre lebte (1)
36. (Oktober 1990) (Lkrs. Rottal-Inn): Rentnerin wird von ihren drei Boxern getötet (1)
37. 11. 07. 1993 (Bissendorf / Hannover): Dogge fügt Mädchen tödliche Bißwunden zu (5)
38. 27. 07. 1994 (Bad Dürkheim): Taxi-Unternehmer vom Schäferhund tödlich verletzt (20)
39. 03. 11. 1994 (Halberstadt): von seinem Schäferhund totgebissen (21)
40. (27. Juni 1995) (Frankfurt / M.): Laut "FAZ" ein American Staffordshire beteiligt. (1)
41. 08. 04. 1996 (Arnsberg): Rottweiler beißen Fünfjährigen tot Tiere bewachten Bordell (1)
42. 10. 06. 1996 (Berlin-Charlottenburg): Vom Schäferhund umgerannte 86-jährige Frau erlag ihren Verletzungen (22)
43. 10. 06. 1996 (Mörfelden - Waldorf): 10. 06. 1996) Lt. Presse war ein Staffordshire-Terrier verantwortlich. (2)
44. 26. 06. 1996 (Frankfurt / M.): Anm.: Lt. Presse sei ein American Staffordshire-Terrier verantwortlich. (3)
45. 23. 07. 1996 (Drosendorf b. Bamberg): Kind durch Schäferhund getötet (23)
46. 15. 02. 1997 (Zwickau): Ein Schäferhund hat am Freitag in Zwickau (24)
47. 28. 04. 1998 [Dreetz in Mecklenburg-Vorpommern oder Bützow:] Theresa (6) von Rottweilern zerfleischt (2)
48. 11. 05. 1998 (Milow, Krs. Uckermark): Hundehalterin von eigenen Pitbulls getötet (2)
49. 14. 02. 1999 (Stralsund Rottweiler (3)
50. 02. 02. 2000 (Frankfurt / M. ): Rottweiler (4)
51. 04. 03. 2000 (Gladbeck): Hundeangriff - Bissiger Rottweiler tötet 86-jährige Rentnerin (5)
52. 02. 05. 2000 (Untergruppenbach): Labrador (1)
53. Juni 2000, Hamburg-Wilhelmsburg: 2 American Staffordshire-Terrier töten einen 6-jährigen.(4)
54. 07.08.2001 Kristina in Lutzhorn im Garten vom Deutschen Schäferhund ihres Vaters getötet. (25)
55. 28.03.2001 Zwei Rottweiler, André in Hornbach. Gerd Fischer, Pressestelle Polizeipräsidium Westpfalz(6)
56. 16.11.2002 Ein Rottweiler, Hobeck, Sachsen-Anhalt, tötet sechs Wochen alter Säugling, auf dem Hof (7)
57. 1.09.2004 Bremen Pitbull tötet Besitzerin in ihrer Wohnung (3)
Zum Vergrößern anklicken....

2 !! durch Dackel und 1 durch Dobermann ;) In 36 !! Jahren 57 tödlich Unfalle mit Hunden. WIEVIELE tödliche Autounfälle gab es???????????????? WIEVIELE Hunde gab es in 36 Jahren in Deutschland ???????????? Millionen von Hunden

Ergo .................... :cool:
 
Sticha Georg schrieb:
Wenn im Jahr 2004 nur 0,19 % Hunde gebissen haben, die Zahl sich icht erhöht, dann sind es auch im Jahr 2005 etc ...................... nur 0,19 %
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

mein Gedanke war folgender: Wenn ein Hund 10 Jahre lebt, also von 1990 bis 2000 und er beißt in 1994 einmal, so ist er ein beißender Hund. In den anderen 9 Jahren wird er allerdings als harmlos geführt, was er auf Grund des Bisses nicht ist. Deshalb habe ich die Zahl auf Grund der Lebenserwartung eines Hundes erhöht.

Wichtig ist immer, darauf zu achten, was eine Statistik genau aussagt und was sie nicht aussagt.

Die Jahresbetrachtung der Beißvorfälle sagt eben auch nicht mehr aus, als wie oft welche Rasse gebissen hat (übrigens auch nur die gemeldeten Fälle, d.h. in der realität wird die Zahl sowieso höher sein, aber evtl. wird es auch deutliche Rasseverschiebungen geben, weil ich z.B. kaum jemand kenne, der einen Yorkie-Biss meldet)

Ein direkter Rückschluss, dass der Rest, der z.B. 2004 nicht gebissen hat, harmlos ist, ist daher falsch.

Das alles ohne inhaltliche Bewertung, nur rein so, was Statistiken nunmal aussagen.

Tschüss

Ned
 
Ned schrieb:
Moin,

mein Gedanke war folgender: Wenn ein Hund 10 Jahre lebt, also von 1990 bis 2000 und er beißt in 1994 einmal, so ist er ein beißender Hund. In den anderen 9 Jahren wird er allerdings als harmlos geführt, was er auf Grund des Bisses nicht ist. Deshalb habe ich die Zahl auf Grund der Lebenserwartung eines Hundes erhöht.

Wichtig ist immer, darauf zu achten, was eine Statistik genau aussagt und was sie nicht aussagt.

Die Jahresbetrachtung der Beißvorfälle sagt eben auch nicht mehr aus, als wie oft welche Rasse gebissen hat (übrigens auch nur die gemeldeten Fälle, d.h. in der realität wird die Zahl sowieso höher sein, aber evtl. wird es auch deutliche Rasseverschiebungen geben, weil ich z.B. kaum jemand kenne, der einen Yorkie-Biss meldet)

Ein direkter Rückschluss, dass der Rest, der z.B. 2004 nicht gebissen hat, harmlos ist, ist daher falsch.

Das alles ohne inhaltliche Bewertung, nur rein so, was Statistiken nunmal aussagen.

Tschüss

Ned
Zum Vergrößern anklicken....

Aber lieber NED;

DIESES Rechenbeispiel von dir ist REINE Spekulation. Gerade du, welcher harte Fakten verlangt, begibt sich in seiner Berechnung in die Spekulation :confused:

Sticha
 
28. 01. 01. 1986 (Langelsheim-Bredelen b. Goslar): Rentner zerfleischt Mastino? Bullterriermischling? (???):eek:

Rentner auf die Rasselisten!
 
Naps schrieb:
Und wenn man sich anschaut, wieviele Sokas in den Tierheimen versauern, bestätigt das noch mehr meine Meinung, dass man solche Hunde nicht "einfach so" bekommen dürfte!
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens sollten man keine, egal welcher Rasse angehöhrig, Hunde einfach so bekommen, und zweitens, bestätigt diese Aussage doch gerade deinen Einwand,
und drittens, höhrt sich das, m.M.n. schon wieder nach "Rassismus" an.
 
Dann würde ich versuchen bessere zu schreiben, und den versuch, diese hetz Stimmung etwas zu lockern, nicht zu kritisieren.:mad:
 
upeter schrieb:
Erstens sollten man keine, egal welcher Rasse angehöhrig, Hunde einfach so bekommen, und zweitens, bestätigt diese Aussage doch gerade deinen Einwand,
und drittens, höhrt sich das, m.M.n. schon wieder nach "Rassismus" an.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber nicht "rassistisch" gemeint, sondern zum Wohle der Tiere! Finde es nicht in Ordnung, dass sich Jugendliche Sokas nehmen, weil sie ja soooo cool :rolleyes: ausschauen und beim ersten Knurrer landen sie im Tierheim!

Geb dir aber vollkommen Recht! Man sollte generell nicht einfach so an Hunde kommen!
 
Jetzt weiß ich wenigstens endlich mal was ich von einigen Usern hier halten kann!! Nämlich nix!!
Denn an ihrgendwelchen Fakten festhalten und die verdrehen kann ich auch!!!

Ist das selbe Prinzip wie mir nie ein Pfarrer sagen kann wie mein Eheleben ablaufen soll....nämlich gar nicht denn er hat keines!!! (zum kath..)

Die Nichtrassekenner plärren am lautesten herum!!!! Reden den selben Schwachsinn wie die Medien!!!

Wie wäre es wenn man mal selber die Rassen kennenlernt, nicht über Bücher oder über Medienscheiß, sondern im realen Leben und dann vielleicht mal Senf dazu abgibt!!
Das werden diese User hier dann aber nicht mehr weil sie dann zugeben müßten daß sie unrecht hatten.......

Ich kann auch nur aus eigener Erfahrung sprechen, ich war 4 Jahre lang beim Bofrost im Außendienst Verkäufer!!
Ich hatte sicher 250-300 Hunde bei meinem Kunden, quer durch die Bank, von der Stadt bis ins tiefste Land, und die verschiedensten Rassen!!!
Und ich hatte mit keinem der Hunde probs, außer 3 Schäfer, 1 Terriermix und einen Pekinesen. Ich weiß das deswegen weil sie 2 der Schäfer wegsperren mußten und die andern 2 Hunde haben mich einfach so gezwickt....

Ich hatte Kunden die 4 Rottweiler hatten, die Hunde waren wahnsinn, freundlich, lieb, ließen mich sogar ohne Probs aufs Grundstück, auch ohne Beisein der Besitzer....
Ich hatte Kunden mit Pittis, auch kein Probs - Dobermänner, null Probs, und ich kann die Liste sehr fortsetzen......

Ich will damit sagen daß ich aus dem REALEN LEBEN meine Erfahrungen habe!!!!!!!
Und das sind nur gute eigentlich, denn ich gehe NICHT MIT VORURTEIL zu einem Hund!!!!!!

LERNT ERST MAL DAS REALE LEBEN KENNEN UND REDET DANN MAL MIT!!! Und zitiert nicht immer irgendwelchen Schmarren den die Medien produzieren!!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben