Kein gutes Benehmen...

Diese Aussage ist ja überhaupt unter jeder Kritik:

Schäfer-Elmayer sieht jedenfalls keinen Grund zum Handeln: "Die Vorfälle tun mir alle sehr leid. Aber es gibt kein schuldhaftes Verhalten von uns."

Ich frag mich, WER schuld ist, wenn es schon zig Vorfälle gegeben hat. Immer die Anderen????
 
Tamino schrieb:
Soviel ich weiß, muss das aber von Amtswegen festgestellt sein
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, muß es nicht. Lt Wr. Tierhaltegesetz hat jeder Hund, der gebissen hat (egal ob Mensch oder Tier), automatisch Maulkorbpflicht - auch dann wenn die Behörde keine Kenntnis von dem Vorfall hat.

Sollte sich aber bei einem weiteren Beißvorfall (von dem die Behörde Kenntnis hat) herausstellen, daß der Hund früher schon mal gebissen hat und dennoch keinen MK getragen hat, dann wird das wohl eine Strafe zur Folge haben.
 
Colema schrieb:
Walter Michel, Gerichtssachverständiger und Zuchtrichter, hat "Rex" ausgebildet. Der Mischling war zur Begleithundeausbildung beim Heeressportverband, Michel war der Trainer. "Das ist ein ganz folgsamer Hund. Ich habe das in der Zeitung gelesen und mir gedacht, das ist ein Wahnsinn, der ist ganz anders. Bei uns hat der Hund nie Böswilligkeiten gezeigt." Schäfer-Elmayer habe mit "Rex" den Kurs vollständig belegt, allerdings sei der Benimm-Profi kurz vor der Prüfung weggerufen worden. Ob der Vierbeiner den Test nachgeholt hat, ist unklar


--> ausbildung war bgh bei hr. Michel. r.
Zum Vergrößern anklicken....
Na dann wundert mich gar nix mehr. Ausbildung ohne Bestätigung (Futter ist dort sogar verboten). Und ein BH-Training nach (ÖHU)-Prüfungsordnung sagt doch überhaupt nichts über die Verträglichkeit des Hundes aus.

Wie viele Jahre ist das Training dor her? Der Hund ist 9 oder 10 Jahre alt. Anzunehmen, daß das Training schon einige Jahre in der Vergangenheit liegt. Da kann sich schon einiges im Verhalten eines Hundes verändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Andreas MAYER schrieb:
Nein, muß es nicht. Lt Wr. Tierhaltegesetz hat jeder Hund, der gebissen hat (egal ob Mensch oder Tier), automatisch Maulkorbpflicht - auch dann wenn die Behörde keine Kenntnis von dem Vorfall hat.

Sollte sich aber bei einem weiteren Beißvorfall (von dem die Behörde Kenntnis hat) herausstellen, daß der Hund früher schon mal gebissen hat und dennoch keinen MK getragen hat, dann wird das wohl eine Strafe zur Folge haben.
Zum Vergrößern anklicken....


Wo bitte steht das ??

Es fällt mir generell schwer das zu glauben, denn gerade bei einem prominenten Hund werden sich jetzt 20 Opfer melden die es nie gegeben hat (einfach nur um sich wichtig zu machen und in der Zeitung zu stehen) - und aufgrund von Behauptungen die nicht amtsbekannt sind soll der Ellmayer dann eine höhere Strafe bekommen ? Kann ich mir nicht vorstellen.
Und wenn amtsbekannt, dann habens die Behörden eh gewußt.

Im Tierhaltegesetz steht lediglich, dass ein bissiger Hund mit MK geführt werden muss und ganz allgemein, dass der Halter seinen Hund so zu verwahren und zu führen hat, dass er keinen Schaden zufügen kann.

Ein Hund gilt vor dem Gesetz erst als bissig, wenn es eine Verurteilung gegeben hat. Alles andere glaub ich erst wenn ich es sehe ...


Lg

Ps: BGH bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass Hund verträglich ist, oder - es sagt lediglich aus, dass HH mit Hund sicher in der Öffentlichkeit unterwegs sein kann und den Hund kontrollieren kann, oder ??

Lg
 
angie52 schrieb:
http://www.krone.at/Stars-Society/B...m_medium=twitter&utm_campaign=Stars+&+Society
Zum Vergrößern anklicken....

Also ganz ehrlich, so wie ich das auf dem Video sehe, ist das kein Dominanzgerangel, wie es manchmal unter Rüden vorkommt weder ein Schaukampf sondern ein richtig gezielter Biss des Rüden (Rex) - er hat auch Ansätze gezeigt den Hund zu schütteln (tot schüttlen machen/versuchen Hunde normalerweise nur mit Beute!) und er hat auch keine Anstalten gemacht, den Hund loszulassen wenn nicht jemand dazwischen gegangen wäre :eek::mad::(

Ich habe sowas selbst schon bei meinem Hund miterlebt - der andere Hund biss meine am Nacken und hat angefangen sie wie wild hin und herzubeuteln ich hab gedacht sie ist gleich tot!!! Hunden kann so das Genick gebrochen werden :eek::mad:

Sorry, aber dieser Hund gehört an die Leine UND Maulkorb!! Warum geht man mit so einem Hund überhaupt dahin wo andere Hunde sin??!!!

...ich verstehe, wenn man Hunde in Ruhe mit viel Geduld und Zeit resozialisieren will aber doch bitte nicht SO!

LG
 
akela1 schrieb:
Wo bitte steht das ??

Im Tierhaltegesetz steht lediglich, dass ein bissiger Hund mit MK geführt werden muss und ganz allgemein, dass der Halter seinen Hund so zu verwahren und zu führen hat, dass er keinen Schaden zufügen kann.

Ein Hund gilt vor dem Gesetz erst als bissig, wenn es eine Verurteilung gegeben hat. Alles andere glaub ich erst wenn ich es sehe ...
Zum Vergrößern anklicken....
Dann glaubs:

Begriffsbestimmungen

§ 2. (1) Halterin oder Halter ist, wer im eigenen Namen zu entscheiden hat, wie ein Tier zu betreuen oder zu beaufsichtigen ist.
(2) Verwahrerin oder Verwahrer ist, wer die unmittelbare Herrschaft über das Verhalten eines Tieres ausübt.
(3) Als bissiger Hund ist jeder Hund anzusehen, der einmal einen Menschen oder einen Artgenossen gebissen hat oder von dem auf Grund seiner Aggressivität eine Gefahr für die Sicherheit von Menschen oder anderen Hunden ausgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt nämlich, daß der Hund noch gar nicht gebissen haben muß, sondern schon dann einen MK tragen muß, wenn aufgrund seines (aggressiven) Verhaltens zu erwarten ist, daß er zubeißen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub, das eine bh nix über verträglichkeit aussagt is eh allen hier klar. Aver frage nicht wie oft sowas vorkommt - war da nicht auch was mit gerry keszlers hund?

Wenns wer bekannter ist, wirds halt medial regelrecht ausgeschlachtet und für negativ propaganda gut verwertet - DAS macht mich so wütend. Jetzt die krone hetze das solche hunde eingeschläfert werden sollen (allein die texte in der umfrage!)- das findet sonst keiner bedenklich?
 
diesem vollpfosten gehört der hund weg genommen und ein lebenslanges tierhalteverbot auferlegt. :mad::mad::mad:

wieder mal ist sein armer rexi nicht schuld und der junge pudel ist ihm bestimmt direkt ins maul gesprungen und hat den armen rexi gebeten ihn zu beissen. :rolleyes:

für mich ist dieser hund eine tickende zeitbombe und da gehört jetzt definitiv eingegriffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte fast glauben , die Szene sei extra für das Fernsehen gestellt worden. Soviel geballte Blödheit kann es ja gar nicht geben unter diesen ungünstigen Rahmenbedingungen die Freundlichkeit eines Hundes unter Beweis stellen zu wollen.
 
Was tut um Himmelswillen der HH IN der Hundezone - und sein Hund DRAUßEN ohne ihn?????
Heast, bist deppaaat???

Andreas MAYER schrieb:
Na dann wundert mich gar nix mehr. Ausbildung ohne Bestätigung (Futter ist dort sogar verboten). Und ein BH-Training nach (ÖHU)-Prüfungsordnung sagt doch überhaupt nichts über die Verträglichkeit des Hundes aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Soetwas hab ich mir schon gedacht. Hab mir die HP von dort angesehen. Haben zwar Geschirr an, aber es scheint, wie es auf den Fotos aussieht, erzogen wird über Kettenhalsband. Dazu noch Futterverbot - da sind wir möglicherweise bei der Erziehung: "Du darfst nicht - wehe wenn - dann tuts weh".....und dass das fürs Sozialverhalten nicht unbedingt förderlich ist, wissen wir ja.........
Und wenn der halter dann evtl. zusätzlich den Hund sich selbst überlässt, ihm bei Konflikten nicht hilft, sondern ihn anstattdessen hilfos machen läßt.......langsam bin ich für Sorgerechtentzug in solchen Fällen.........

Mir tun seine Opfer leid - aber auch der Hund selber...
 
Andreas MAYER schrieb:
Dann glaubs:



Das heißt nämlich, daß der Hund noch gar nicht gebissen haben muß, sondern schon dann einen MK tragen muß, wenn aufgrund seines (aggressiven) Verhaltens zu erwarten ist, daß er zubeißen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Spannend spannend - das würde ja bedeuten, dass jeder Hund MK-pflichtig ist, denn jeder Hund könnte aggressiv reagieren wenn man "mit dem richtigen Reiz" daherkommt.

Steig ich einem Hund drauf und er wehrt sich, beisst zu hat er aggressiv reagiert ! Gibts einen Passus wo definiert wird was als aggressiv gilt ?
Wohl eher nicht - schwammiges Gesetz und sicher nicht exekutierbar !

Ich glaube eher, dass dieser Gesetzestext nicht so zu verstehen ist, dass man als HH selber einschätzen muss "mein Hund könnte eine Gefahr darstellen also muss ich sicherheitshalber MK drauf tun" sondern eher so, dass Behörden die beim Hund einen Wesenstest durchführen einen Passus haben nach dem sie sich zu richten haben.

Weil wo ist da bitte die Grundlage ? Wo wird definiert was aggressiv ist ? Und wer bitte soll das einschätzen ?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Gesetz darauf aus ist, das HH richtig "einschätzt" - Rätselraten oder Jeopardy ?

Lg
 
@Corinna: Mit deppat hab ich nicht DICH gemeint!!!! sondern den Herrn mit dem Rex!!!!!
Und mir gings drum, wieso der Herr die Situation entstehen lassen konnte...........
Ist doch Wurst, ob der andere HH die Tür öffnet!
Der HH hat seinen Hund ganz einfach unter Kontrolle zu halten, DAMIT er nicht rausläuft oder zB gleich am Eingang ein Gedränge verursacht oder ne Rauferei in gang bringt.
Also, wie kann der Her Edeldingsbumms drin rumstehen, und erst zur Tür rennen müssen, um raus zu seinem Hund zu kommen, damit er den vom anderen runterpflücken kann?
Setzen sechs, Herr Promi-edel.
Gerade der Eingangsbereich ist ja so eine Zone, die sowieso konfliktträchtiger ist, als zB mitten in der Wiese und wenn ich einen Hund habe, der eh schon intolleranter ist...........dann MUSS ich das vermeiden!:mad:
 
corina88 schrieb:
Wenn man genau liest erfährt man, dass der andere HH die Tür geöffnet hat um reinzukommen und Rexi da rausgelaufen ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich:

1. DARF es einfach nicht passieren, dass MEIN Hund ohne mich aus der Hundezone rausläuft, rauskommt oder was auch immer...dafür habe ICH als Hundehalter Sorge zu tragen - ausserdem lasse ich doch meinen Hund dort nicht aus den Augen...meiner Meinung nach hätte es nicht dazu kommen dürfen, dass dieser Rex rausläuft egal ob jemand die Türe aufmacht oder nicht :mad:

2. Zu dem was dieser tolle Hundetrainer und der Hr.Elmayer am Schluss sagen, dass es extra erwähnt wurde, dass in der Hundezone ein anderer Rüde ist etc. Ok, wäre ich der Halter des Pudels gewesen, ich wäre daraufhin nicht in die Zone gegangen wenn man eh schon weiß, dass das ein Problemhund ist...trotzdem kann es auch nicht sein, dass ein anderer Hund den eigenen attackiert ohne Leine und Maulkorb :mad:

Fakt für mich ist jedenfalls, dass der Hr.Elmayer seinen Hund NICHT unter Kontrolle hat, das sieht man ja auch und man merkt es auch schon daran, wie er über ihn spricht etc. Offensichtlich kommt dieser Hund eben nicht so gut mit anderen Artgenossen klar, und daher sollte man ihn anders verwahren in Zukunft! Ausserdem verstehe ich nicht, dass wenn man eh schon weiß, dass der eigene Hund nicht mit allen kann, man unbedingt in die Hundezone gehen muss...

LG
 
Besonders arg find ich ja den Kommentar vom Ellmayer-anstatt daß er fragt, ob was Ärgeres passiert ist, sagt er "Immer dasselbe, völlig harmlos". Überaus korrekt, der Benimmpapst :eek:
 
Ein Glück aber auch dass die Kamera live dabei war .... honnit soit qui mal y pense ! Ich geh mir selbst auf die Nerven weil ich anfangs auf die kollektive Hetze eingestiegen bin :o:mad:, wer kennt schon die Hintergründe .... Solange ich Herrn E der zugegebenermaßen etwas unbedarft und überheblich rüberkommt dazu nicht selbst befragen kann und den Hund nicht selbst kennenlerne werde ich auf weitere Spekulationen verzichten ....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben