Hund von Pitbull angefallen?

[laser]

Natürlich kann Sie die Videos reinstellen. http://www.hundesport.cc/Vera112007.wmv oder http://www.hundesport.cc/PulsTV.wmv



Da ich das Forum nicht kenne, kann ich natürlich auch nichts zu den Aussagen sagen. Bitte PN, denn Unwissenheit und Rassenhass (egal ob bei Mensch oder Tier) gehört mit Sachargumentation abgestellt.

sachargumente? du bist selber nicht sachlich, wenn du mensch und tier (hund) in einen topf bezüglich rassenhass wirfst, daher ein versuch der klarstellung: bei menschen spricht man GAR NICHT (mehr) von 'rassen'. das ist mittlerweile ganz klar und allgemein akzeptiert, dass die menschen in jeder hinsicht zu divers sind, um den begriff 'rasse' überhaupt anwenden zu können.

bei hunden wird allerdings der begriff 'rasse' schon noch anerkannt (auch wenn er aus biologischer sicht fragwürdig sein mag). fast jeder hier im forum bezeichnet die rasse seines hundes (pit, goldie, schäfer, 'mischling' (=aus verschiedenen rassen gemischt), etc).

viele heben auch *positive* eigenschaften ihres hundes hervor und schreiben das oft auch im selben atemzug der rasse ihres hundes zu. - nur wenn wer es wagt, *negative* seiten eines hundes der rasse zuzuschreiben, dem wird 'rassenhass' unterstellt und 'rassismus'.

daraus folgt:

bei menschen ist es schon ein problem, ÜBERHAUPT von rassemerkmalen zu reden. DAS ist mit 'rassistisch' gemeint.

rassenhass gegen gewisse hunderassen ist daher nicht 'rassistisch', sondern nur eine einstellungssache. dagegen kommst du mit 'sacharumenten' nicht an. das ist so wie gewisse 'vorlieben' für rassen. dagegen ist auch nix zu sagen. beides ist nicht 'rassistisch' im eigentlichen sinne und kann daher nicht mit argumenten 'verboten' oder wegdiskutiert werden. (man kann sich nur wundern über die komischen einstellungen solcher leute, aber überzeugen mit der rassismus-keule kann man sie nicht - weil es, wie gesagt, kein rassismus ist)

 

[Sticha Georg]

sachargumente? du bist selber nicht sachlich, wenn du mensch und tier (hund) in einen topf bezüglich rassenhass wirfst, daher ein versuch der klarstellung: bei menschen spricht man GAR NICHT (mehr) von 'rassen'. das ist mittlerweile ganz klar und allgemein akzeptiert, dass die menschen in jeder hinsicht zu divers sind, um den begriff 'rasse' überhaupt anwenden zu können.

bei hunden wird allerdings der begriff 'rasse' schon noch anerkannt (auch wenn er aus biologischer sicht fragwürdig sein mag). fast jeder hier im forum bezeichnet die rasse seines hundes (pit, goldie, schäfer, 'mischling' (=aus verschiedenen rassen gemischt), etc).

viele heben auch *positive* eigenschaften ihres hundes hervor und schreiben das oft auch im selben atemzug der rasse ihres hundes zu. - nur wenn wer es wagt, *negative* seiten eines hundes der rasse zuzuschreiben, dem wird 'rassenhass' unterstellt und 'rassismus'.

daraus folgt:

bei menschen ist es schon ein problem, ÜBERHAUPT von rassemerkmalen zu reden. DAS ist mit 'rassistisch' gemeint.

rassenhass gegen gewisse hunderassen ist daher nicht 'rassistisch', sondern nur eine einstellungssache. dagegen kommst du mit 'sacharumenten' nicht an. das ist so wie gewisse 'vorlieben' für rassen. dagegen ist auch nix zu sagen. beides ist nicht 'rassistisch' im eigentlichen sinne und kann daher nicht mit argumenten 'verboten' oder wegdiskutiert werden. (man kann sich nur wundern über die komischen einstellungen solcher leute, aber überzeugen mit der rassismus-keule kann man sie nicht - weil es, wie gesagt, kein rassismus ist)Falsch:

Leider gibt es keinen passenden Smiley für dein Posting. :cool4: Aber ............... zu deiner Aufklärung, da du offensichtlich die Sprache und deren Bedeutung neu erfindest:


Rasse ist ein abstrakter Ordnungsbegriff, vergleichbar mit der Klasse in der Logik oder der Sorte im umgangssprachlichen Sinne. Er dient als unspezifischer Sammelbegriff für eine Zusammenfassung von Lebewesen, sowie zu deren Ordnung und Bewertung. Sinn bzw. konkrete Bedeutung erhält er erst innerhalb eines bestimmten Kontexts oder durch eine Einzelwissenschaft, in der er benutzt wird.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

Zitat von laser : rassenhass gegen gewisse hunderassen ist daher nicht 'rassistisch', sondern nur eine einstellungssache. dagegen kommst du mit 'sacharumenten' nicht an. das ist so wie gewisse 'vorlieben' für rassen. dagegen ist auch nix zu sagen. beides ist nicht 'rassistisch' im eigentlichen sinne Falsch:

Richtig:

Rassismus zielt dabei nicht auf subjektiv wahrgenommene Eigenschaften einer Gruppe, sondern stellt deren Gleichrangigkeit und im Extremfall die Existenz der anderen in Frage. Rassische Diskriminierung versucht typischerweise auf (projizierte) phänotypische und davon abgeleitete persönliche Unterschiede zu verweisen.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus

 

[laser]

Leider gibt es keinen passenden Smiley für dein Posting. :cool4: Aber ............... zu deiner Aufklärung, da du offensichtlich die Sprache und deren Bedeutung neu erfindest:


Rasse ist ein abstrakter Ordnungsbegriff, vergleichbar mit der Klasse in der Logik oder der Sorte im umgangssprachlichen Sinne. Er dient als unspezifischer Sammelbegriff für eine Zusammenfassung von Lebewesen, sowie zu deren Ordnung und Bewertung. Sinn bzw. konkrete Bedeutung erhält er erst innerhalb eines bestimmten Kontexts oder durch eine Einzelwissenschaft, in der er benutzt wird.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse

aber genau das hab ich gemacht: ich habe die konkrekte bedeutung in 2 bestimmten kontexten aufgezeigt: bei menschen, dass man von keiner rasse reden kann. bei hunden: rasse wird hier im forum noch als 'abstrakter ordnungsbegriff' akzeptiert.

Richtig:

Rassismus zielt dabei nicht auf subjektiv wahrgenommene Eigenschaften einer Gruppe, sondern stellt deren Gleichrangigkeit und im Extremfall die Existenz der anderen in Frage. Rassische Diskriminierung versucht typischerweise auf (projizierte) phänotypische und davon abgeleitete persönliche Unterschiede zu verweisen.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus

aber wenn du schon wikipedia hier zitierst, dann bitte im zusammenhang, also im 1. satz steht: 'Rassismus in der einfachsten, biologistischen Bedeutung deutet Rasse als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften.'

auch der restliche wikipedia-artikel bezieht sich nur auf menschen. und das unterstützt genau meinen punkt: der begriff 'rassismus' hat nur bei menschen eine bedeutung, weil es hier keine rassen gibt.

 

[eleanor]

Danke, Laser! Daß hier "Rassenhass bei Mensch oder Tier" in einem kleinen Nebensatz so nebeneinander gestellt werden, läßt doch sehr tief blicken....erinnert mich düster an den "Apartheits"-Ausspruch in einem anderen Thread.

 

[laser]

Danke, Laser! Daß hier 'Rassenhass bei Mensch oder Tier' in einem kleinen Nebensatz so nebeneinander gestellt werden, läßt doch sehr tief blicken....erinnert mich düster an den 'Apartheits'-Ausspruch in einem anderen Thread.

mich regt das schon lange hier auf, dass unreflektiert mit begriffen um sich geschmissen wird, die hier nix zu suchen haben. dagegen habe ich beschlossen anzuschreiben. wenn wer wo 'rassismus' oder 'apartheid' oder ähnliches in bezug auf hunde verwendet, dann verharmlost der in wirklichkeit den echten rassismus, der leider nach wie vor da ist.


kurz zusammengefasst: rassismus bei menschen und apartheid bei menschen (also reduzierung eines menschen auf vermutete rassezuordnung) sind ungerecht, weil es bei menschen in keinem sinn auch immer (weder biologisch noch soziologisch noch genetisch noch sonst wie) möglich ist, in 'rassen' einzuteilen.
bei hunden ist eine einteilung in rassen gang und gebe (bei den züchtern, hier im forum, bei den diversen rassehundevereinen), daher ist es (in diesem kontext, herr sticha) durchaus legitim (und nicht annähernd ungerecht), über die vor- und nachteile, über die positiven und negativen seiten von hunderassen zu reden. (und es ist kein rassismus, wenn ich negative seiten einer rasse aufzeige!)

so einfach ist das, das ist keine neu-definition von wörtern.

 

[Gelöscht_38]

Um wenigstens ein bisserl in Richtung des Ausgangspostings zurückzukommen

Mein Pit Bull wurde heute von einem 11jährigen Zwergpinscher attakiert. Muss ich mir jetzt Sorgen machen ?

 

[Sticha Georg]

Rassismus ist eine Einstellung. Ob das Wort nun an sich richtig ist oder nicht empfinde ich als sekundär. - Aber hauptsache man kann auf seinem Lieblingsfeind herumhaken......

Wenn man die Texte gewisser Hundehasser nehmen würde und das Wort "Kampfhunde" durch das Wort "Albaner" ersetzen würde, gälte man - zur Recht - als Rassist!

Diese engstirnige Haltung, dass irgendjemand oder -etwas von Grund auf böse und gefährlich ist - und diese Haltung nicht auf das Individuum sondern auf irgend eine Zugehörigkeit gemünzt ist - ist purer Rassismus. Egal ob beim Menschen oder bei Tieren!

Biggy

Ach Biggi - wenn sie schon fachlich NICHTS zum Mitplaudern haben, dann werden eben künstliche Wortinterpretationen zum Anlass für ein Posting. Vergiss solche "Künstler".

PS an Laser: .................

 

[king_cat_kitten]

ich musste gar nicht googeln ich hab sofort gewusst, welches forum ihr meint.

ich auch toll wieder ein neues popcorn-thema mich wundert es gar nicht, dass es in diesem forum ist.....aber chimney was tust du in dem forum

 

[deikoon]

eine von den Superexpertinnen schreibt wieder und weils keine Argumente mehr hat, gehts
unter die Gürtellinie

 

[Tamino]

mich regt das schon lange hier auf, dass unreflektiert mit begriffen um sich geschmissen wird, die hier nix zu suchen haben. dagegen habe ich beschlossen anzuschreiben. wenn wer wo 'rassismus' oder 'apartheid' oder ähnliches in bezug auf hunde verwendet, dann verharmlost der in wirklichkeit den echten rassismus, der leider nach wie vor da ist.


kurz zusammengefasst: rassismus bei menschen und apartheid bei menschen (also reduzierung eines menschen auf vermutete rassezuordnung) sind ungerecht, weil es bei menschen in keinem sinn auch immer (weder biologisch noch soziologisch noch genetisch noch sonst wie) möglich ist, in 'rassen' einzuteilen.
bei hunden ist eine einteilung in rassen gang und gebe (bei den züchtern, hier im forum, bei den diversen rassehundevereinen), daher ist es (in diesem kontext, herr sticha) durchaus legitim (und nicht annähernd ungerecht), über die vor- und nachteile, über die positiven und negativen seiten von hunderassen zu reden. (und es ist kein rassismus, wenn ich negative seiten einer rasse aufzeige!)

so einfach ist das, das ist keine neu-definition von wörtern.

Danke an Dich und eleanor. Eine sachliche Diskussion über das gibts hier einfach nicht. Das hatten wir in "Hundepark in Kärnten". Wenn Du schaus, was ich geschrieben hab, wirst Du auch sehen, dass nachdem ich gefragt hab, wie man diese entsetzlich inflationäre Benützung bestimmter Worte die ausschließlich Menschen in soziologischen, politischen und biologischen Zusammenhängen zugeordnet sind, wirst Du sehen, dass niemand mehr darauf eingegangen ist.

An einer anderen Stelle wird, nett ausgedrückt, mehr als nachdrücklich festgestellt, dass es keine verschiedenen Aggressionspotentiale bei verschiedenen Hunderassen gibt und gleichzeit in einem Beitrag geschrieben, dass Windhunde ja für ihr niedriges Agressionspotential (ich weiß nicht ob das jetzt wirklich wortgetreu ist) bekannt sind. Was stimmt, dafür sind sie wirklich bekannt. Aber dieser Widerspruch fällt entweder nciht auf, oder kommt fast allen sehr gelegen.

Schade drum, eine sachliche Diskussion ohne Beleidigungen, Besserwissere und auf Fakten basierend, wäre sicher interessant.

 

[laser]

Danke an Dich und eleanor. Eine sachliche Diskussion über das gibts hier einfach nicht. Das hatten wir in "Hundepark in Kärnten". Wenn Du schaus, was ich geschrieben hab, wirst Du auch sehen, dass nachdem ich gefragt hab, wie man diese entsetzlich inflationäre Benützung bestimmter Worte die ausschließlich Menschen in soziologischen, politischen und biologischen Zusammenhängen zugeordnet sind, wirst Du sehen, dass niemand mehr darauf eingegangen ist.

An einer anderen Stelle wird, nett ausgedrückt, mehr als nachdrücklich festgestellt, dass es keine verschiedenen Aggressionspotentiale bei verschiedenen Hunderassen gibt und gleichzeit in einem Beitrag geschrieben, dass Windhunde ja für ihr niedriges Agressionspotential (ich weiß nicht ob das jetzt wirklich wortgetreu ist) bekannt sind. Was stimmt, dafür sind sie wirklich bekannt. Aber dieser Widerspruch fällt entweder nciht auf, oder kommt fast allen sehr gelegen.

Schade drum, eine sachliche Diskussion ohne Beleidigungen, Besserwissere und auf Fakten basierend, wäre sicher interessant.

und wenn man dann nichts mehr zu sagen weiss, weil man schon verstanden hat, dass die eigene position nicht haltbar ist, dann kommen halt solche posts mit rollenden augen:

Ach Biggi - wenn sie schon fachlich NICHTS zum Mitplaudern haben, dann werden eben künstliche Wortinterpretationen zum Anlass für ein Posting. Vergiss solche "Künstler".

PS an Laser: .................

und nicht mal mehr der versuch, die eigene position zu retten. das sehe ich indirekt auch als zugeständnis - es ist mir schon klar, dass wenige hier über ihren schatten springen könnten und mal dem gegenüber was zugestehen würde. so laufen die meisten 'diskussionen' hier im forum: schwarz-weiss und fast alle beten nur ihre meinung immer wieder runter. zuhören oder gar sich ändern ist hier sehr selten.

aber warum nicht hie und da drauf aufmerksam machen, wenns zu arg wird?

 

[Sticha Georg]

und wenn man dann nichts mehr zu sagen weiss, weil man schon verstanden hat, dass die eigene position nicht haltbar ist, dann kommen halt solche posts mit rollenden augen:


und nicht mal mehr der versuch, die eigene position zu retten. das sehe ich indirekt auch als zugeständnis - es ist mir schon klar, dass wenige hier über ihren schatten springen könnten und mal dem gegenüber was zugestehen würde. so laufen die meisten 'diskussionen' hier im forum: schwarz-weiss und fast alle beten nur ihre meinung immer wieder runter. zuhören oder gar sich ändern ist hier sehr selten.

aber warum nicht hie und da drauf aufmerksam machen, wenns zu arg wird?

Sorry, aber was soll ich mit dir über deine abstrakte Ansicht/Einstellung eines Begriffes diskutieren? Da ich ja "der Böse" bin, lasse ich dir deine Ansicht, und freue mich weiter des Lebens

 

[laser]

---------snip--------------
An einer anderen Stelle wird, nett ausgedrückt, mehr als nachdrücklich festgestellt, dass es keine verschiedenen Aggressionspotentiale bei verschiedenen Hunderassen gibt und gleichzeit in einem Beitrag geschrieben, dass Windhunde ja für ihr niedriges Agressionspotential (ich weiß nicht ob das jetzt wirklich wortgetreu ist) bekannt sind. Was stimmt, dafür sind sie wirklich bekannt. Aber dieser Widerspruch fällt entweder nciht auf, oder kommt fast allen sehr gelegen.

-------------snipp----------------

yup. genau darum gehts. im einen fall mit 'rassismus' drohen und auf der anderen seite die eigene (hunde-)rasse ja sooo toll finden.

 

[laser]

Sorry, aber was soll ich mit dir über deine abstrakte Einstellung eines Begriffes diskutieren? Da ich ja 'der Böse' bin, lasse ich dir deine Ansicht.

die welt ist nicht schwarz-weiss und das hier ist kein gut-böse spiel. ich seh dich nicht als 'böse' - ich versuche nur was klarzustellen (so hab ich mein ersts post hier begonnen, wenn du dich erinnerst).

rassismus ist auch für viele menschen kein abstrakter begriff, sondern eine ganz konkrete bedrohung.

du (und viele andere hier in diesem forum) verwendest den begriff verniedlichend, indem ihr ihn auf hunderassen anwendet und das empfinde ich als ungerechtigkeit den menschen gegenüber, die drunter leiden.


aber danke, dass du mir meine 'ansicht lässt'. ich hätte sie eh nicht hergegeben ;-)

 

[Andrea J]

Rassismus ist ein Begriff, der nicht nur auf das Säugetier Mensch zugeschnitten ist, sondern auch in unterschiedlichen Rasseproblemen wie Mensch -Hund ihre Berechtigung findet und auch als Bezeichnung legitim ist,
wenn du unter Rassismus nur das Diskriminieren des Säugetiers Mensch erkennen kannst, ist es dein Horizont, der nicht mehr zulässt lass doch den anderen ihren erweiterten Horizont, die durchaus Rassismus erkennen, wenn es bestimmte Hunderassen betrifft, genauso, wie es bestimmte Menschenrassen betrifft, auch wenn eigentlich alle gleich sind und doch unterschiedlich, wie eben Menschen alles Menschen sind, aber jeder anders so ist das auch bei Hunden der Fall...warum also sollte es bei Hunden in Ordnung sein, wenn Rassismus betrieben wird ?- und vor allem, warum ist es kein Rassismus, wenn bestimmte Rassen beeinträchtigt leben müssen ?

Für mich ist es auch beim Hund nicht in Ordnung.

Wie ich schon geschrieben habe, Sozialkompetenz ist leider für viele ein Fremdwort und über den eigenen kleinen Tellerrand zu blicken auch, hauptsache selber ist man nicht betroffen , dann macht es ja nichts, wenn andere Hundehalter mit ihrer """Pfui"""Rasse betroffen sind...

und man kann noch so schön um das Wort rumschreiben, oder reden oder denken...es bleibt gelebter Rassismus

 

[Sunny_Girl]

Nur zur Info für die Leute die nicht mitlesen im anderen Forum

Der Vorfall ist lt. Tierschutzhaus und Polizei nicht passiert. Dort weiß niemand was.
Die TE versteift sich immernoch darauf und meint es wird irgendwann in nächster Zeit in die Medien kommen, dafür wird sie sorgen.
lg

 

[Sticha Georg]

Nur zur Info für die Leute die nicht mitlesen im anderen Forum

Der Vorfall ist lt. Tierschutzhaus und Polizei nicht passiert. Dort weiß niemand was.
Die TE versteift sich immernoch darauf und meint es wird irgendwann in nächster Zeit in die Medien kommen, dafür wird sie sorgen.
lg

Warst schneller. Also nur ein FAKE.

 

[Snuffi]

die welt ist nicht schwarz-weiss und das hier ist kein gut-böse spiel. ich seh dich nicht als 'böse' - ich versuche nur was klarzustellen (so hab ich mein ersts post hier begonnen, wenn du dich erinnerst).

rassismus ist auch für viele menschen kein abstrakter begriff, sondern eine ganz konkrete bedrohung.

du (und viele andere hier in diesem forum) verwendest den begriff verniedlichend, indem ihr ihn auf hunderassen anwendet und das empfinde ich als ungerechtigkeit den menschen gegenüber, die drunter leiden.


aber danke, dass du mir meine 'ansicht lässt'. ich hätte sie eh nicht hergegeben ;-)

Ich würde mal sagen "Rassismus" ist ein Begriff der je wie man ihn mit Emotionen besetzt wirkt. Ihn auf Menschen reduzieren zu wollen zeigt eher dass man mit dem Begriff per se - oder besser gesagt mit der Emotion mit der man ihn persönlich besetzt hat - nicht umgehen kann. Wenn Du nun dieses Problem hast (wie Dein Posting zeigt) dann solltest Du zuerst mal das lösen bevor Du über SOKAS diskutierst .....

Deine Ansichten kannst Du erst dann ändern wenn sich Dein Zugang zum Begriff ändert ... und ich denke das wird nicht sobald passieren ....

 

[deikoon]

Nur zur Info für die Leute die nicht mitlesen im anderen Forum

Der Vorfall ist lt. Tierschutzhaus und Polizei nicht passiert. Dort weiß niemand was.
Die TE versteift sich immernoch darauf und meint es wird irgendwann in nächster Zeit in die Medien kommen, dafür wird sie sorgen.
lg

die lügen doch genauso wie wir bitte

 

[glory]

Rassismus ist ein Begriff, der nicht nur auf das Säugetier Mensch zugeschnitten ist, sondern auch in unterschiedlichen Rasseproblemen wie Mensch -Hund ihre Berechtigung findet und auch als Bezeichnung legitim ist,
wenn du unter Rassismus nur das Diskriminieren des Säugetiers Mensch erkennen kannst, ist es dein Horizont, der nicht mehr zulässt lass doch den anderen ihren erweiterten Horizont, die durchaus Rassismus erkennen, wenn es bestimmte Hunderassen betrifft, genauso, wie es bestimmte Menschenrassen betrifft, auch wenn eigentlich alle gleich sind und doch unterschiedlich, wie eben Menschen alles Menschen sind, aber jeder anders so ist das auch bei Hunden der Fall...warum also sollte es bei Hunden in Ordnung sein, wenn Rassismus betrieben wird ?- und vor allem, warum ist es kein Rassismus, wenn bestimmte Rassen beeinträchtigt leben müssen ?

Für mich ist es auch beim Hund nicht in Ordnung.

Wie ich schon geschrieben habe, Sozialkompetenz ist leider für viele ein Fremdwort und über den eigenen kleinen Tellerrand zu blicken auch, hauptsache selber ist man nicht betroffen , dann macht es ja nichts, wenn andere Hundehalter mit ihrer """Pfui"""Rasse betroffen sind...

und man kann noch so schön um das Wort rumschreiben, oder reden oder denken...es bleibt gelebter Rassismus

Das gibts ja nicht ... BITTE lies dir nochmal das post #81 und evtl. #83 hier im Thread durch. Ist denn das wirklich sooo schwer nachzuvollziehen? Laser hat es doch eh so gut auf den Punkt gebracht - und das hat eben nix mit Einstellung, Meinung etc. zu tun. Das ist eine ganz einfache begriffliche Klärung.