Dann gings um, wie gehts in einem anderen Forum zu und da meld ma uns auch an, da macht der Rest auch nix mehr aus. 
Vielen Dank für den Einblick. Dennoch passt dein Einwand nicht, niemand hat sich explizit auf den Ausländerstatus berufen. Also Achtung, sonst trifft bei dir tlw. Absatz 5 zu
Na ich will nun keine rechtswissenschaftliche oder sozialwissenschaftliche Differenzierungsdiskussion, die außer uns beiden wohl kaum jemand interessiert.
Ich nehme mir die Freiheit, die Worte Rasse, Rassist uä bei Mensch und Tier anzuwenden, nehme mir die Freiheit die Wörter Inländer und Ausländer zu sagen und zu schreiben und jaaaa, vieles mehr, ohne aus allem ein speziell umschriebenes Wortkonstrukt rauszuwürgen. Ich habe kein Problem damit, da ich Worte wertfrei sehe. Wird ein Wort im Kontext zum Begriff, kann auch jede Umschreibung zum Mißverständnis führen.
Also, pfeiff ich drauf. Ist jemand unsicher, wie ich was meine, kann er mich ja fragen.
lg Heidi, die ihren rassistischen Hund grad streichelt und sich ziemlich diskriminiert fühlt, ob der Wortbeschneidung
Ich verstehe ehrlich gesagt gar nicht mehr um was es hier eigentlich geht...um eine wissenschaftliche Abhandlung hinsichtlich des Begriffes Rasissmuns und Diskriminierung? Und jetzt sind wir schon bei den "Auslaendern"?
Komme da nicht mehr mit und den Faden hab ich schon laenger verloren
) und mehr oder weniger interessierten Usern, mit zwischendurch sehr humorvollen Noten, wie Quotenhunde.
Dann wird hier noch der Eindruck vermittelt, dass der Großteil der hier postenden User zumindest den zweiten Weltkrieg miterlebt hätte, wenn schon nicht viele Kriege in anderen fernen Ländern zuvor.....
Es ist ja schön, bedeutungsschwanger vor sich und anderen hin zu sinnieren, doch bitteschön, bleibts doch alle mal am Teppich der Realität!
Die Märchen und Fabelwelt musste schon Einbußen bewältigen, weil plötzlich politisch nicht korrekt, der Mohr vom Meindl ist plötzlich verpönt, weil es die ähh, ja was nun? dunkelhäutigen,- farbigen, -pigmentierten (ich weiß ehrlich nicht mehr, was da politisch korrekt ist!!) diskriminiert, das Zigeunerschnitzel sollte unbenannt werden, weil sie den ganzen ähh, Stamm? Rasse? Zugehörigkeit? ja was nun?? diskriminiert, etc.
und so ein unwort war 'kampfhund'. so what? warum nicht hie und da neue wörter erfinden, wenn die alten extrem unangebracht sind? warum nicht 'soka' sagen? ich finde es ok, soka zu sagen, denn ich sehe ein, dass es keinen grund gibt, die hunde alle dieser rassen in einen topf zu schmeissen. man muss aber eben etwas differenzierter nachdenken können, um das zu verstehen.Und nun ist für Dorian Grey auch noch der Begriff "Ausländer" eine legale Diskriminierung??? Umpf!
Einfach nur noch zum Kopfschütteln!
Jede Zeit hatte ihre Unwörter, ihre Unbegriffe mit denen man etwas Negatives verbinden konnte, denn jede Zeit hatte ihre unvorstellbaren grausamen Kriege. Kam nur auf die Größe der Lobby an, wie negativ bzw. wie lange ein Wort, eine Worthülse zum negativen Begriff konstruiert, als solches empfunden wurde. (urks, verhedder mich selber bald in meinem Wortkonstrukt
Und nach welcher politischen Korrektness soll man nun gehen? Alle 10 Jahre eine andere? Erfinden wir neue Wörter, umschreiben wir sie?
Danke Heidi
Dani ich war Masochist genug weiter mitzulesen ... ich kann nur raten worum es bei den letzten Seiten geht - aber mein Bauch sagt mir dass Laser Georg mal wieder angreifen wollt und sich dabei selbst in eine Rassismusdiskussion die hier eigentlich nix zu suchen hat reingeritten hat aus der er/sie aufgrund der Postings von Tamino und DG nicht mehr rauskommt.... aber mein Bauch tendiert immer wieder dazu Dinge pragmatisch zu sehen ... aber vielleicht ist ja alles ganz anders (um ein Zitat von Herrn M. zu verwenden - da mich diese Dskussion irgendwie daran erinnert ...).
Vielen Dank für den Einblick. Dennoch passt dein Einwand nicht, niemand hat sich explizit auf den Ausländerstatus berufen. Also Achtung, sonst trifft bei dir tlw. Absatz 5 zu
Na ich will nun keine rechtswissenschaftliche oder sozialwissenschaftliche Differenzierungsdiskussion, die außer uns beiden wohl kaum jemand interessiert.
Ich nehme mir die Freiheit, die Worte Rasse, Rassist uä bei Mensch und Tier anzuwenden, nehme mir die Freiheit die Wörter Inländer und Ausländer zu sagen und zu schreiben und jaaaa, vieles mehr, ohne aus allem ein speziell umschriebenes Wortkonstrukt rauszuwürgen. Ich habe kein Problem damit, da ich Worte wertfrei sehe. Wird ein Wort im Kontext zum Begriff, kann auch jede Umschreibung zum Mißverständnis führen.
Also, pfeiff ich drauf. Ist jemand unsicher, wie ich was meine, kann er mich ja fragen.
lg Heidi, die ihren rassistischen Hund grad streichelt und sich ziemlich diskriminiert fühlt, ob der Wortbeschneidung
nachtrag: warum eigentlich 'mal wieder'??
Ich denke, die Argument Mensche in Rassen einzuteilen haben sich recht unfreiwillig entwickelt. Es geht darum, dass hier Menschen, die aus dem einen oder anderen Grund eine Hunderasse ablehnen,mit dieser Rasse oder Rassen nichts zu tun haben wollen, keinen Kontakt wollen, als Rassisten bezeichnet werden bzw. ihnen Rassismus zugeordnet wird. Andere finden das aufgrund der Geschichte (jetzt mal abgesehen von allen sprachlichen Definitionen),als absolut nicht akzeptabel. Ich glaube Hamsterfan hat das sehr genau auf den Punkt gebracht.
Wenn Menschen, die eine Hunderasse oder auch mehrere Hunderassen ablehnen (ohne je einem deren Vertreter auch nur irgendwas getan zu haben) mir dem selben Begriff bezeichnet werden, der für Genozid, Folter und Mord an Millionen unschuldiger Menschen steht, dann ist das nicht nur die falsche Verwendung eines Begriffes sondern eine Beleidigung aller Opfer und all derer, die immer noch unter Rassismus zu leiden haben. Fernab aller Definitionen ist es eine Frage des Gefühls und des Respektes.
hab übrigens momentan einen Teddyhamster
nachtrag: warum eigentlich 'mal wieder'??
noch nie vorher in einem meiner ca. 160 posts hab ich mit dem g.sticha zu tun gehabt. schon gar nicht ihn zitiert oder erwähnt oder gar 'angegriffen'.
Wenn Menschen, die eine Hunderasse oder auch mehrere Hunderassen ablehnen (ohne je einem deren Vertreter auch nur irgendwas getan zu haben) mir dem selben Begriff bezeichnet werden, der für Genozid, Folter und Mord an Millionen unschuldiger Menschen steht, dann ist das nicht nur die falsche Verwendung eines Begriffes sondern eine Beleidigung aller Opfer und all derer, die immer noch unter Rassismus zu leiden haben. Fernab aller Definitionen ist es eine Frage des Gefühls und des Respektes.
-------snipp-----------
Tschüss mit Ü. Ich werde eure Abwesenheit hier i Forum bedauern.
zwischendurch mal DANKE für die letzten 2 Seiten in denen Dank Dorian Grey, Tamino, Eleonor, Kylie und Laser schon so etwas wie eine interessante Diskussion zustande kam. Nämlich mit wirklich fundierten Wissen, sachlichem Ton und vorallem Zitaten aus wirklichen Lexikan und nicht dem so oft stapazierten Wikipedia in dem ja bekanntlicherweise jeder Depp was reinschreiben kann (soviel zu wissenschaftlichen Definitionen)
Vorallem auch Danke dass es nicht in irgendwelchen "tiefen" Statments endet sondern (auch wenn anderer Meinung) dies sachlich diskutiert wird. Kompliment an alle Genannten und BITTE WEITER SO :2thumbsup:
Sie fallen halt nur nicht so auf, weils wenige gibt im Vergleich zu anderen. . War net immer so., schon etwas abgeklärt. Weshalb ich mich net mit Definierungsgschichten aufhalten mag, sondern fürs Wesentliche, was für mich zählt und wichtig ist.. Und zwar unter fast allen Windhunderassen. Allerdings glaube ich, dass das nicht nur bei den Windis so ist.