was mich bei dieser sache sehr nachdenklich macht, sind folgende dinge:
1. hier wurde ein kind von einem hund attackiert und die te findet es erst nach 2 wochen nötig, nachzufragen ob der hund schuld wäre oder sie.
Die TE hat es im Forum nach 2 Wochen gestellt.........heisst nicht, dass sie sich keine Gedanken gemacht hat.
2. personen, die an der vermittlung dieses hundes anscheinend massgeblich beteiligt waren, melden sich hier zu wort und geben u.a. so etwas von sich "war gar nicht so schlimm, wie geschildert", "hund ist nicht agressiv" usw. usf.
Schoen langsam werde ich ungehalten, keiner von uns beiden hat je behauptet "ist nicht so schlimm", sonst wuerden wir wohl kaum die TE mit einem Trainer etc. unterstuetzen und auch sonstige Massnahmen ergreiffen. Nur wird nicht alles im Forum breitgetreten. Abgesehen davon, dass ich an der Vermittlung nicht beteiligt war, die TE und den Hund jedoch kenne.......
3. es wurde erwähnt, dass die te den hund 1,5 monate besucht und kennen gelernt hat, bevor sie ihn übernehmen durfte. wie kommt es, dass in dem vermittlungsthread der erste besuch am 12.3. statt fand und der hund am 31.3. übernommen wurde? das sind für mich knappe 14 tage und keine 1,5 monate.
Der Hund wurde 1.5 Monate besucht. Punkt. Das ist eine Tatsache, die sogar vermerkt und auch nachzuweisen ist. Eine Anmeldung in einem Forum und nachfolgende postings muss wohl kaum zeitlich damit zusammenhaengen.
4. seit der übernahme wurde der hund anscheinend mehrmals situationen ausgesetzt, denen er nicht gewachsen ist und dadurch agressives verhalten zeigt. er hat andere hunde angegriffen, bereits vor dem kind eine erwachsene person versucht zu beissen, beisst sich in leine/holz fest und knurrt, verbellt, fixiert andere personen die der te nahe kommen.
Du scheinst echt keine Ahnung zu haben.......ich erspare mir hier wirklich einen Kommentar......
und nach all dem aufgezählten finden die personen, welche bei der vermittlung aktiv waren keinen grund, darüber nachzudenken diese vermittlung rückgängig zu machen?
Nein, wir denken 0 darueber nach, so wenig, dass wir natuerlich zu Hause sitzen und gemuetlich Kaffee trinken........auch hier......lesen und das Gelesene richtig zu rezipieren waere halt wichtig.....NEIN, eben nicht........es ist super, wenn DU dir anmasst, anhand eines Forums von der Ferne beurteilen zu koennen, in wieweit eine Rueckholung angebracht ist oder nicht.
wenn ich lese, dass jemand der kampfhunde vermittelt vom eigenen hund gebissen wurde und erst nach 3 jahren draufkommt, wieso er das getan hat, dann kann ich nur noch den kopf schütteln.
Du bist einfach nur anmassend......und vollkommen realitaetsfremd.....ich kann dir versichern, dass Orkan mit Sicherheit mehr Hundeverstand hat als bei dir anhand deiner postings ersichtlich ist. Das ist echt der Gipfel. Jemand anderer haette den Hund anstandslos weggegeben, sie tat es nicht, sondern hat ihre Versaeumnisse erkannt und daran mit einer Trainerin sehr lange Zeit daran GEARBEITET und v.a. daraus GELERNT! Abgesehen davon, dass es bereits fast 5 Jahre her ist. Du weisst nichts von dieser Person und dennoch masst du es dir an so ein Urteil zu bilden. Hunde beissen und HH bauen auch Mist! Der Unterschied liegt jedoch daran, dass man die Fehler einsieht und alles tut, damit sich so etwas nicht wiederholt, zum Wohle des Hundes und v.a .der Menschen.
wenn ich lese, dass so etwas sich nicht vermehren darf, weil der te dann eventuell der hund wieder abgenommen werden könnte, frage ich mich, was denn als nächstes passieren muss, bevor das wth eingreift.
Auch hier....tiefer gehts immer.
wäre interessant, ob die verantwortlichen aus dem wth diese angelegenheit genau so bagatelisieren, wie es hier 2 leute tun, die den hund an diese unverantwortliche person vermittelt haben.
Kein Mensch bagatelisiert irgendwas, das geistert nur in deinem Kopf herum.
und ja, es ist bagatelisierung, wenn dieser hergang als gar nicht so schlimm abgetan wird und man es immer noch nicht für nötig gefunden hat der te vorzuschreiben, dass sie sich gefälligst bei der polizei melden muss. immerhin muss abgeklärt werden, ob dieser fall bereits aufliegt, ob das kind ärtzlich nachversorgt werden musse und ob es vlt doch schlimmer verletzt wurde, als die te im ersten augenblick gesehen hat.
[/QUOTE]
was
