Hier um die Ecke ist ein junger Mann, der mehrfach gebissen wurde (warum auch immer).
Fakt ist, dieser junge Mann hat panische!!! Angst vor Hunden und es beruhigt ihn einingermaßen, wenn mein Hund an der Leine ist.
Es beruhigt ihn weniger, wenn der Hund hinter dem Kinderschutzgitter ist und auch weniger, wenn der Hund einen Mauli auf hat.
Auschließlich die Leine sorgt dafür, dass er meinen Hund als weniger bedrohlich empfindet, im Übrigen kennt er meinen Hund seit einem Jahr als freundlich, nicht bellend, nicht knurrend sondern höchst desinteressiert.
Dieser Mann wird vmtl. irgendwann Kinder haben und er kann dann entweder dafür sorgen, dass die Kinder mit einem "Ignorier die Hunde, dann ignorieren sie dich auch" aufwachsen oder mit einem "Scheiß Köter überall".
Es liegt in der Natur der Angst, dass sie irrational ist. Und rationalen Argumenten nicht zugänglich.
Damit potentiert sich ein Problem, dass es gar nicht geben müsste, wenn man dem jungen Mann nur einfach versichern könnte, dass er seinen Weg in Gebieten an denen eh Leinenzwang ist unbehelligt gehen kann.
Diesen mangelnden Respekt gegenüber den Bedürfnissen von Menschen und anderen Lebewesen bei dem ein oder anderen HH hier finde ich einigermaßen befremdlich, leider aber nicht mehr amüsant.
Eine schöne Geschichte - aber es gibt immer eine andere passende Geschichte. Unser Nachbar hat Hundeangst weil er schlimm gebissen wurde (hat mir die Narben gezeigt). Mittlerweile (nach etwa 1 Jahr) ist er soweit dass er ohne Angst meine Snuffels streicheln kann und er freut sich drüber. Wir haben auch einen Goldie im Haus der hüpft wie ein Flumi rum wenn er nicht an der Leine ist, raust zu meinen Hunden im Stiegenhaus auch mal hin oder zieht wenn er an der Leine ist. Vor dem fürchtet er sich noch immer. Angst entsteht mM dann wenn der sich schon fürchtende auch noch das Gefühl bekommt der Hund ist weder erzogen noch für ihn berechenbar. Nachbar kann übrigens mittlerweile auch mit meinen Hunden in einem Raum sein und entspannt Kaffee trinken. Goldiebesitzer sind einsichtig - sie gehen jetzt in eine Hundeschule - so gehtz auch ....
JAIN snuffi , der HFS oder Liste verhindert nix , das ist schon richtig so und auch bei "mit Aufklärung, mit Stopp dem Vermehrer, Stpp Hund als Massenware, Stopp Hund aus falschen Gründen (zB Mitleid) usw... können wir wirklich was verändern" bin ich bei dir ,.. wobei ich da einiges hinzufügen könnte das eh von mir kommt, oder Nero und Markus
Weiter möchte ich drauf bestehen das führen eines Hundes in einem normalen Hund + Halter team, sicher keine lotterie ist , wenn das deine meinung ist würd ich mich dann schon fragen warum du dann 4 exemplare dein eigen nennst und auch noch ohne leinen führen willst , wenn du dir sicher bist mit einer 4fach lotterie unterwegs zu sein !?!?!?!
Die Leine ansich hätte INDOOR keine vorfälle verhindert, das ist richtig ,
aber ALLE outdoor vorfälle !!!!
Nochmal snuffi, warum lenkst du das leinen thema immer mehr in richtung rasseliste ? ... ich habe dir schon mal vorgeworfen einen auf "armer gemobbter SOKA halter zu machen" .... je mehr du wieder die liste ins spiel brinst , desto mehr drängt sich mir das wieder auf !!!
So und welcher Anlaßfall war ein Outdoor-Fall - bitte nenn mir den ...
Andy ich bin sicher nicht der Typ armer gemobbter SOKA Halter, ich find die Rasseliste völlig unsinnig und daher empfinde ich mich nicht als SOKA Halter - weil für mich gibts keine SOKAS - so empfinde ich und so trete ich auch auf.
Andy eine gewisse Lotterie ist alles nur die "Gewinnchancen" sind unterschiedlich - würde ich ohne Führerschein mit 200 über die Autobahn rasen dann wärs fast eine 100% Gewinnchance dass es Kawumm geht. Habe ich den Führerschein nun frisch gemacht und schon etwas Fahrpeaxis verringert sich diese Chance und wenn ich Niki Lauda bin dann ist die Chance bei vielleicht 5% - das meine ich mit Lotterie. Je besser meine Ausbildung ist umso geringer ist die Chance dass ich in dem Bereich Mist baue...
Ja aber wenn man so denken würde, dann würde man doch erst recht Hundis an Leine nehmen, damit man nicht auffällt. Ich glaube eher sie braucht diese Aufmerksamkeit.
Aufmerksamkeit hab ich genug Melli. Ich hab auch ein übergesundes Selbstvertrauen aber eben auch die Bereitschaft wenn ich Mist baue die Konsequenzen zu tragen. Ich würde übrigens im Prater mehr auffallen wenn ich anleinen würde - weil sich die Leute dann fragen wieso.
Ein schrecklicher Verdacht keimt in mir auf:
Kann es sein, dass die Menschen, die ihren gehorsmane Hund frei neben sich haben einen Leinenpöbler ihr eigen nennen oder haben sie ihm das Leine ziehen nciht abgewöhnen können?
Nein - meine würden maximal nach hinten ziehen wenn ich zu schnell gehen würde. Einen Leinenpöbler würde ich erziehen und erst dann von der Leine lassen wenn er sich benehmen kann.
also bin nur bis Seite 60 oder so gekommen... grins ... ich habe es so verstanden, dass auch angeprangert wird wenn die Leute irgendwo in Grünzonen wo es nicht ausgewiesense Hundefreilaufdinger sind ihren Hund frei laufen lassen. Wobei ich sagen muss als ich noch in Linz wohnte gab es auch zwei Hundebesitzer bei uns in der Straße, die liefen auch frei... aber die waren so ein zusammengeschweißtes Team, da sah man einfach die virtuelle Leine...
Naja ich arbeite halt noch daraufhin, Leute, Jogger, Radfahrer belästigt er nicht, bei anderen Hunden könnts schon sein, dass er hinläuft, und Jagen tja ein anderes Thema... deswegen an SL... aber wie schon geschrieben mein Ziel ist es ohne unterwegs sein zu können.
War am Anfang der Threads (Dusl und hier) ja auch so - auch im Grünbereicht wurde der "verpackte Hund" gefordert ...
ich antworte jetzt mal nur für mich:
Gesetze sind da, damit man sie einhält und dazu gehört eben auch, dass man Hunde in der Stadt ausnahmslos an der Leine führt
- was ist daran eigentlich wirklich so schwer, die Hunde leiden ja net darunter
Stadt meine ich jetzt wirklich die Stadt!!! und nicht das Tamino ihren Hund, der ja gehorsom und verträglich zu sein scheint, in der Rustenschacherallee ohne Leine laufen lässt (ist zwar nicht gesetzeskonform, aber ich bin da nicht christlicher wie der Papst und lass Fünfe auch mal gerade sein
)
Rustenschacherallee entspricht in etwa Gürtel ab Mitternacht - ich bin als Kind im 2tem aufgewachsen wenn ich nicht am Land war.
also ich finde es ehrlich gesagt gar ned gut wenn man ein Gesetz nur deswegen einhält, weil es eben da ist. Und Gesetze sind meiner Meinung nach geschaffen, um gegebenenfalls bei Problemfällen abzustrafen...
Ja und in der Stadt, wo viele Menschen sind finde ich es auch besser wenn der Hund an der Leine ist, aber ich denke des haben eh alle geschrieben? Verwirrt bin - es ging doch darum das manche Gebiete in Wien keine Freilaufflächen sind, wo aber ned viel los ist, und die Leute die Hunde dort unerlaubt laufen lassen, und des manche arg finden - oder?
Ja sonst hätten wir seit dem MA unveränderte Gesetze oder vielleicht schon seit dem Römischen Reich - Gesetze verändern sich, Moralvorstellungen verändern sich - das nennt man Entwiclung ...
Nö - du verstehst nicht - ich mache eben nicht so was mir passt - ich achte auf meine Umwelt und auf mein Umfeld - aber meine Messlatte sind sicher keine Gesetze - weil die sind auch geschichtlich gesehen zu wandelbar. Und ich lasse Hund an der SL weil wir eben nicht so ein Team sind, bzw. in der Stadt an der kurzen Leine.
Ich glaube eher die Menschen die sich immer nur strikt an Gesetze halten, sind weit mehr Doppelmoral gefährdet, als Menschen wie ich. Ehrlich gesagt verstehe ich mich im wirklichen Leben mit solchen Menschen a ned so besonders, weil diejenigen die ich so kennenlernte meistens nicht mit Toleranz gesegnet sind und auch oft ein sehr begrenztes Weltbild haben.
Also ganz provokant gefragt - wenn es plötzlich ein Gesetzt gäbe das zum Beispiel Menschen mit blonden Haaren nicht mehr in öffentliche Verkehrmittel fahren dürften - würdet ihr euch alle daran halten nur weil es Gesetz ist?
Und jetzt ned sagen: so was absurdes... weil in der Vergangenheit hatten wir schon viele schreckliche Gesetze und ich wünschte damals hätten sich mehr nicht daran gehalten. Deswegen ist mir eine kritische Betrachtung von Gesetzen sehr wichtig. Und deswegen missachte ich sie auch im vollen Bewusstsein, wenn es die Gegebenheit erlaube und ich keinen anderen dadurch Schade...
Vor allem das rot hervorgehobene erscheint mir wichtig - man erinnere sich an die Zeit der Inquisition - da war Hexenverbrennung auch per Gesetz abgesegnet - wars deswegen richtig ???
da sind einige wirklich päpstlicher als der papst Oo btw. eines der ersten dinge, die mir an wien aufgefallen ist, als ich aus der schweiz hergezogen bin, war die unglaubliche vielzahl an gesetzen, richtlinien, verordnungen, etc. etc. etc.
gleichzeitig habe ich (bis auf dieses forum) keinen wiener getroffen, der sich an jede bestimmung 100% hält. im gegenteil, fand den lockeren und zwinkernden umgang der wiener damit immer sehr charmant und elegant.
Das ist ja das charmante an Österreich - 1001 Anlassgesetz, Try&Error-Gesetze, aber die Leute haben eigentlich ein gutes Gefügl was sie einhalten müssen und was nicht - dadurch hats ja bisher funktioniert - sonst hätten sich die Österreicher schon längst gegenseitig die Köpfe eingeschlagen ...
..na selber die einhaltung "net ganz so eng" zu sehen, an anderer stelle aber bei gleichen dann anzeige und ata zu fordern , nur weils mal net so glücklich abging wie bei dir , stellt für mich dann schon ah bisserl an widerspruch dar !
Selber anderen quasi das mitleid über die folgen von 0+0 auszudrücken und es selber net einhalten zu wollen , stellt für mich dann schon ah bisserl an widerspruch dar !
..aber natürlich -> wer bin ich schon
Los legt ne Petition auf , mit der wir die Abschaffung der Leinenpflicht in Wien fordern .. ich bin der erste ders unterschreibt ... den das Chaos würd i ma auf keinen Fall entgehen lassen wollen !!!
(auf die ausarbeitung der ramenbedingungen bin ich auch schon sehr gespannt !!!)
Andy - wenn was passiert muss der Betreffende die Konsequenzen seines Handelns tragen - das würde ich auch fordern. Für mich wärs auch normal wenn ich Mist gebaut habe wo jemand verletzt oder auch nur erschreckt wird die Konsequenzen zu tragen. Ich seh da keine Doppelmoral - im Gegenteil. Ich kann nicht fordern mehr Freilauf und wenn dann was passiert sagen ups war ein Ausrutscher. Jedes Handeln hat Konsequenzen - auch der Freilauf. Ich würd das eher als verantwortungsvollen HH sehen wenn ers selber tut und auch wenn ers fordert - die Konsequenzen des Handelns zu tragen ...
@ deikoon - es kommt immer darauf an, was man mit einem thread oder seinen postings bezweckt.
will man:
- die gegenseite überzeugen: das geht hier eh nicht. das geht selten.
oder will man:
- erfahrungen mit gleichgesinnten austauschen: das ist in diesem thread durchaus möglich und es findet statt - und trotz aller versuche mancher leute bleibt er so On Topic, dass er bisher nicht geschlossen ist.
Für mich persönlich kann ich echt was daraus ziehen - nämlich dass eigenständiges Denken BEI GLEICHZEITIGER rücksicht und hausverstand durchaus optionen sind, die viele hundehalter praktizieren.
dafür nehme ich sogar das ganze gekeife und selbstdarstellung macher personen in kauf
edit: doch deikoon, genau darum (in rot) ging es jetzt 70 seiten lang. ganz genau darum.
Seh ich auch so - für mich waren viele Argumente die PRO und CONTRA vorgebracht wurden interessant. Manche sind ganz anders als mein Denkansatz und daher eine gute Möglichkeit weiterzudenken ...
Ich glaube mich erinnern zu können, dass Markus Pollak mal angekündigt hat, dass er die NÖ-Hundehaltegesetze einfach nicht einhalten wird.
Und sich dann gern auch noch vom Land klagen lassen will (offenbar total uneinsichtig der Mann
)
Das haben irgendwie alle hier für seeehr gut befunden - weil´s ja auch tatsächlich ein unsinniges Gesetz ist. Zumindest in der Beurteilung der Wuff-User (die Landesjuristen dürften´s ja für gut befunden haben, sonst hätten sie´s ja nicht gemacht).
Es ist völlig richtig zivilen Wderstand zu leisten gegen etwas das nicht gut ist - wobei da ging es darum die Rasselisten klagen zu können. So sympatisch mir die Vorstellung wäre dass Markus ein heimlicher NÖ Leinenanarchist ist, der Wunsch wird wohl nicht erfüllt. Wobei er ist ja mit angeleinten Hund ohne Maulkorb als Aufständischer durch den Ort geschlapft.
das ist aber wohl ein kleiner unterschied
das neue Gesetz in NÖ ist ja wohl im Ggs zur Leinenpflicht tatsächlich unsinnig! und soweit ich mich recht erinnere hatte markus den plan sich nicht ans gesetz zu halten indem er seinen listenhund zwar an der leine aber OHNE maulkorb ausführt (bitte um korrektur wenn ichs falsch in erinnerung habe)...lg
völlig richtig - die Leine wegzulassen - das hätte ihn wirklich getroffen - aber ohne Mauli wars ja auch ein Gesetzesverstoß - und GSD hat er ja nicht in Wien einen Anlassfall provozieren müssen - ich fürchte das wär für ihn wirklich schlimm gewesen ....
auch kein schlechter einwurf ,.. snufferl hat den HFS ja schon für ihre bande ,.. warum ist sie dem gesetz nachgekommen ? ...grad weil sie dabei ja auch aufgeklärt wurde wie sie "zu halten" hat,.. sprich dann dort wohl die wissentliche unwahrheit kundgetan hat
in dem sie nie vorhatte das einzuhalten !
Snufferl ist dem Gesetz nachgekommen weil sie nicht auf der einen Seite schreien kann der HfS ist zwar doof aber im Gegensatz zur Rasseliste noch akzeptabel weil das kleinere Übel und jeder schafft den. Da ist Snufferl gerne mit gutem Beispiel vorangehöppelt - weil da war ja Überzeugung dahinter. Snufferl hat auch nix dagegen Prüfungen abzulegen wenns irgendwie hilft - das ist Snufferl und Snuffis zumutbar. Snufferl hat nur was dagegen in der einsamen Praterau mit Leine zu gehen weil sie das einfach nicht nachvollziehen kann wozu das gut sein soll außer für die Leinenproduzenten.
