Ergebnisse Volksbefragung
- Ersteller ftc65
- Erstellt am
Pixel
Super Knochen
Nein, ich meinte mit der Aufzählung die Zielgruppen, die zur Wahl gehen...
Und genau die wählen ja dann auch für andere Themen mit...
Sprich: der Hundehalter wählt auch in vier anderen Themenbereichen, obwohl ihm einer deutlich am wichtigsten ist.
Genauso gehts auch den anderen Wählern...
Die dann logischerweise auch bei den anderen Fragen ihr Kreuzerl machen.
Bei uns dürften also folgenden Menschen ihr Kreuzerl gemacht haben:
1. Menschen, die mit den derzeitigen Situationen in den Gemeindewohnungsbauten nicht glücklich sind - die vielleicht in den Gemeindebauten nicht nur die Sauberkeit als ein Problem miterlebt haben...
2. Familien, die Ganztagesschulen brauchen - und in den Medien lesen, dass Kinder wehrlose Opfer wurden und als natürliche Folge der Berichterstattung Angst entwickeln. Hundehaltende Familien werden in sich auch sehr unterschiedlich wählen.
3. Autolose Bevölkerung - Nichthundehaltende Autogegner (da selbst nicht durch Mehrkosten betroffen) sind für die Citymaut. Als Fußgänger sind sie deutlich mehr vom Gackerl am Gehsteig betroffen, vielleicht hat man da auch mehr Gegner zu erwarten???
4. ev. Bedienstete der Wiener Linien - die Erfahrungen dieser werden mit Sicherheit bunt gemischt sein, fielen aber scheinbar in unserem Fall leider nicht ins Gewicht...
5.Hundehalter - auch hier wieder: In sich wird die hundehaltende Bevölkerung noch einmal tief gespalten... auch hier herrschen noch viele Vorurteile...
Kann mich derzeit nicht besser ausdrücken...
Und ich hatte auch noch nicht viel Zeit, über das Ergebnis nachzudenken...
kylie
Super Knochen
ja markus, aber wenn die leute nicht wohin gehen müssen (nr wahl oä), dann schmeissen sie gleich mal den brief weg, ohne auch nur reinzusehen. ein anderer teil schaut sichs evtl. durch, wirft es dann weg.
nur die, denen es ein anliegen ist, die mit einer oder mehreren fragen damit etwas verbinden, unzufrieden sind, die werden eine stimmabgabe machen.
sollte es bei der niedrigen gesamtbeteiligung bleiben, ists ne niederlage für die befragung. oder aber auch nicht, dann is eh alles palletti, gfragt hamma ja, interessiert niemand, also passts. mit zwei ausnahmen, die werden dann evtl. angegangen.
wenns nicht so traurig wär, müsst ich lachen und sagen, ja, so kann man eine statistik auch sehen, wissen wir ja, was man sich alles draus ziehen kann.
nur die, denen es ein anliegen ist, die mit einer oder mehreren fragen damit etwas verbinden, unzufrieden sind, die werden eine stimmabgabe machen.
sollte es bei der niedrigen gesamtbeteiligung bleiben, ists ne niederlage für die befragung. oder aber auch nicht, dann is eh alles palletti, gfragt hamma ja, interessiert niemand, also passts. mit zwei ausnahmen, die werden dann evtl. angegangen.
wenns nicht so traurig wär, müsst ich lachen und sagen, ja, so kann man eine statistik auch sehen, wissen wir ja, was man sich alles draus ziehen kann.
Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast
Und: ein Schelm, wer Böses denkt
Häupl ist ja schon mit 20-25% Beteiligung zufrieden, zumindest legt er sich die Latte ja nicht höher
kylie
Super Knochen
noja, bei der frage 4 wunderts mich nicht so sehr. es wurde ja oft genug kolportiert, was das kostet. ergo, woll ma net, wenns eh nachtbusse gibt.
dann weiß ich von vielen familien, die ihre kinder, jugendlichen nicht mal mit nachtbussen fahren lassen wollen. und viele menschen, die befürchten, wenn die u-bahn rund um die uhr fährt, fahren wohl nicht nur jugendliche aus der disko nachhause, sondern auch "sandler", die im warmen sein möchten (sehr oft gehört), dealer, die da noch unbemerkter verscherbeln können (ebenso oft gehört), betrunkene, die auch ihr unwesen treiben könnten.
irgendwann sah ich mal im tv so ne umfrage, wo man aber den punkt 5 nicht brachte, nur 1-4, bei 1 waren alle dafür (waren immer dieselben leuts aus und rund um den gemeindebau), einzig die citymaut war nicht eindeutig.
und wie pixi schon schrieb, kreuzt man bei einer frage an, weils ihm wichtig ist, tut mans auch bei den anderen, die evtl nicht interessieren. und denkt ncht weiter nach....
dann weiß ich von vielen familien, die ihre kinder, jugendlichen nicht mal mit nachtbussen fahren lassen wollen. und viele menschen, die befürchten, wenn die u-bahn rund um die uhr fährt, fahren wohl nicht nur jugendliche aus der disko nachhause, sondern auch "sandler", die im warmen sein möchten (sehr oft gehört), dealer, die da noch unbemerkter verscherbeln können (ebenso oft gehört), betrunkene, die auch ihr unwesen treiben könnten.
irgendwann sah ich mal im tv so ne umfrage, wo man aber den punkt 5 nicht brachte, nur 1-4, bei 1 waren alle dafür (waren immer dieselben leuts aus und rund um den gemeindebau), einzig die citymaut war nicht eindeutig.
und wie pixi schon schrieb, kreuzt man bei einer frage an, weils ihm wichtig ist, tut mans auch bei den anderen, die evtl nicht interessieren. und denkt ncht weiter nach....
Pixel
Super Knochen
Irgendwo hab ich gelesen: Es sind ja alle Punkte (bis auf Punkt Nr. 5) nicht finanzierbar.
Selbst eine Komplettdurchführung für alle Hunde Wiens wäre schon wieder nicht finanzier- und durchführbar.
Ich persönlich hätte keine Befragung gebraucht, um den Tenor aus der Bevölkerung zu deuten...
allein das Nacht-Öffi Thema hat mich wirklich überrascht (ist aber auch das einzige knappe Wahlergebnis, das sich durchaus noch wandeln kann - denn auch hier haben im Zusammenhang mit hoher Wahrscheinlichkeit vorrangig Menschen gewählt, für die das nicht wichtig ist: Familien und Hundehalter erfüllen nicht unbedingt das Klischee des Top-Fortgehers, der regelmäßig des Nächtens eine U-Bahn bräuchte...)
Eines liegt nahe und DAS ist traurig:
Die Politik wird sich nun auf den erstens für die Medien interessantesten und zweites einzig leistbaren Punkt konzentrieren.
Sonst könnt man ihnen ja wieder vorwerfen, sie setzen mit den erhaltenen Informationen aus der Bevölkerung nichts um...
Selbst eine Komplettdurchführung für alle Hunde Wiens wäre schon wieder nicht finanzier- und durchführbar.
Ich persönlich hätte keine Befragung gebraucht, um den Tenor aus der Bevölkerung zu deuten...
allein das Nacht-Öffi Thema hat mich wirklich überrascht (ist aber auch das einzige knappe Wahlergebnis, das sich durchaus noch wandeln kann - denn auch hier haben im Zusammenhang mit hoher Wahrscheinlichkeit vorrangig Menschen gewählt, für die das nicht wichtig ist: Familien und Hundehalter erfüllen nicht unbedingt das Klischee des Top-Fortgehers, der regelmäßig des Nächtens eine U-Bahn bräuchte...)
Eines liegt nahe und DAS ist traurig:
Die Politik wird sich nun auf den erstens für die Medien interessantesten und zweites einzig leistbaren Punkt konzentrieren.
Sonst könnt man ihnen ja wieder vorwerfen, sie setzen mit den erhaltenen Informationen aus der Bevölkerung nichts um...
TanteMitzi
Super Knochen
ich bin pessimistisch genug anzunehmen, dass ein solches ergebnis, trotz geringer wahlbeteiligung, die spö noch vor oktober zu ein paar ruckzuckundurchdacht-aktionen verleitet.
sprich: neue hundegesetze
irgendein halbwegs glaubwürdiges wahlkampfthema brauchens, wenn schon sonst nimmer viel los ist mit parteiprogramm und inhalten.
Das glaubens aber selber nicht, oder?
Woher nehmens jetzt all die vielen Prüfer und Kontrollorgane? Wer bezahlt die? Die HH?
Pixel
Super Knochen
Aber sicher doch... könnte mit der Gesetzesänderung locker kommen, dass der Halter vielleicht noch die Bringschuld und damit verbundenen Kosten (f zB Wesenstest, Ausbildung, Prüfungsabnahme, rosalilablaugrüngraues Markerl, whatever) umghängt kriegt... denn er könnt sich ja auch einen "lieben" (Achtung, Ironie!!) Hund nehmen... dann bleibt ihm das ja eh erspart....
Bei ALLEN Hunden hätten sie da sehr wohl ein Problem... deswegen haben sie glaub ich diesen Weg eingeschlagen...
Markus Pollak
Super Knochen
Nochmal meine Beurteilung des "einfachen Bürgers":
Bei einer Beteiligung von vielleicht 15% (und von sonderlich viel mehr gehe ich jetzt schon gar nicht mehr aus) und davon von mir aus sogar 90% FÜR den Hundeführschein, komme ich auf gerademal 13,5% der Stimmbereichtigten, die FÜR den Hundeführschein sind.
Also wenn ich mir denke, dass der Wahlkampf erst anfängt, bin ich mir nicht sicher, ob es sich für einen Politiker lohnt für 13,5% (die vermutlich eh aus seinem Lager kommen) einen ordentlichen Widerstand von uns zu riskieren (und er kann sich sicher sein, dass wir gerade erst angefangen haben!!!).
Wenn er gesprächsbereit bleibt und darauf eingeht, dass verstärkt Kontrollen durchgeführt werden (vielleicht sogar eine eigene Truppe für diese Kontrollen aufgestellt wird), erspart er sich jeden Widerstand und kann trotzdem sagen, dass jetzt etwas gemacht wird....
Ich bin von dem bisherigen Ergebnis eigentlich NICHT schockiert, sondern eher erfreut!
Bei einer Beteiligung von vielleicht 15% (und von sonderlich viel mehr gehe ich jetzt schon gar nicht mehr aus) und davon von mir aus sogar 90% FÜR den Hundeführschein, komme ich auf gerademal 13,5% der Stimmbereichtigten, die FÜR den Hundeführschein sind.
Also wenn ich mir denke, dass der Wahlkampf erst anfängt, bin ich mir nicht sicher, ob es sich für einen Politiker lohnt für 13,5% (die vermutlich eh aus seinem Lager kommen) einen ordentlichen Widerstand von uns zu riskieren (und er kann sich sicher sein, dass wir gerade erst angefangen haben!!!).
Wenn er gesprächsbereit bleibt und darauf eingeht, dass verstärkt Kontrollen durchgeführt werden (vielleicht sogar eine eigene Truppe für diese Kontrollen aufgestellt wird), erspart er sich jeden Widerstand und kann trotzdem sagen, dass jetzt etwas gemacht wird....
Ich bin von dem bisherigen Ergebnis eigentlich NICHT schockiert, sondern eher erfreut!
emmavienna
Profi Knochen
das wird wohl an der fragestellung liegen! hätte die anders ausgesehn, bin ich überzeugt davon das ka red von einer rasseliste wäre!
zb. so:
1.) führschein für alle rasse
2.) führschein für kampfhunde
3.) kein führschein
das wäre meiner meinung nach eine korrekte fragestellung gewesen!
aber so.........
kylie
Super Knochen
jessas, markus, du bist ein träumer! glaubst du wirklich, dass ihn das interessiert, wenn man mit zahlenbeispiele kommt? oder er sich was denkt, wenn widerstand angekündigt wird? dein optimismus in gottes ohr. nur, für ihn reicht das allemal aus, um für die "sicherheit" seiner bürger was tun zu müssen. ich bin sicher, es wird hauptsächlich um die wiedereinführung von hausmeister und um die einführung des hf gehen.
TanteMitzi
Super Knochen
Bei ALLEN Hunden hätten sie da sehr wohl ein Problem... deswegen haben sie glaub ich diesen Weg eingeschlagen...
in wahrheit würde es ja schon reichen, bereits bestehende gesetze zu exekutieren. nur die leut, die ihre hunde nicht anleinen, sagen "beißkorb macht aggressiv und ist tierquälerei" und "ich zahleh schon genug hundesteuer und jetzt soll ich die hundstrümmerl auch noch wegräumen" sind eindeutig in der überzahl, diese hundehaltergruppe - bei der ich mich immer wieder gerne und herzlich dafür bedanke, dass sie es in wahrheit ist, die diese hundephobische stimmung anheizt - zu verärgern, würde deutlich höhere stimmverluste verursachen, als die "kampfhundbesitzer" einschüchtern, von denen angenommen wird, dass der großteil sowieso in österreich nicht wahlberechtigt ist.
aber weil die leut unzufrieden sind mit der hundesituation in wien, muss man ihnen was bieten, wo doch auch neuerdings jeder nach mehr sicherheit schreit und an jeder ecke eine neue bedrohung für leib und leben und kontostand wittert.
allzu sehr in den anti-islam tenor der fpö miteinzustimmen, wird sich die spö nicht trauen, da widmet sie sich lieber dem aktuellen bedrohungsszenario nummer 2.
"kampfhundgesetz" beruhigt erstmal die gemüter, bis die leut dann irgendwann aus ihrem hetzwahn aufwachen und merken: auch andere hunde gacken in den park, schauen manchmal bedenklich aggressiv oder sind sonstwie unhübsch und vereinzelt wird leuten sogar auffallen, dass auch die liebenguten hunde beißen können.
Ich glaube, dass wäre eine gute Lösung (Kompromiss nenne ich es absichtlich nicht)