Dominanz das schreckliche Wort?

[Shonka]

Ich als selbsternannter Hundepsychologe würde das wie folgt einordnen:
Quendy - Grande Dame - Alpha
Lou - Beta - steht unmittelbar hinter Quendy
Shanta & Bertl - Omega - stehen an letzter Stelle in deinem Rudel
... dominant u souverän können aber alle sein - eben situationsabhängig.
Aber Quendy hat mal sicher die Hosn an

Ja, daheim vielleicht, aber draußen ist sie die Unsicherste, da wird ihr alles von den anderen abgenommen, am meisten eben von meinem Sozialgenie Lou. Du meinst also die Quendy ist sowas wie die "letzte Instanz"
Ich sags ja, ich weiß es echt nicht.

@Giacomo: ja, so kanns gehen, Du bist Gott und ich nur die Ehrenpräsidentin bin schon neugierig, was der Smoky dazu einfällt?!

 

[Sancho]

Ja, daheim vielleicht, aber draußen ist sie die Unsicherste, da wird ihr alles von den anderen abgenommen, am meisten eben von meinem Sozialgenie Lou. Du meinst also die Quendy ist sowas wie die "letzte Instanz"
Ich sags ja, ich weiß es echt nicht.

@Giacomo: ja, so kanns gehen, Du bist Gott und ich nur die Ehrenpräsidentin bin schon neugierig, was der Smoky dazu einfällt?!

Ja, das mag sein aber meiner Meinung nach gehts ja da um die Interaktion innerhalb vom Rudel. Da ist Quendy quasi die Auserkorene..
Letzte Instanz klingt auch gut

 

[Sancho]

.. Nanook ist so souverän das er die frechheiten von Chinua akzeptiert ,..vielleicht mag er das ja sogar !
Normal passiert nix was der in der rangordung höher stehende nicht auch will.
Souveränität ist meiner meinung nach nix was in den genen alleine verwurzelt ist, DU hast sehr grossen einfluss darauf wie sich ein Hund entwickelt , auch einer mit schlechten erfahrungen kann zu einem souveränen hund heranreifen (mit deiner hilfe und leitung).

grüsse
andi

Der Meinung bin ich auch! Ich denk, Chinua hat so "wenig" Respekt vor Nanook, wie er es erlaubt. Er lasst sie halt - hat ja net nötig, sich darüber aufzupudeln . Kann das aber nicht beurteilen, weil ich ja weder den einen noch den anderen kenne. Und in DEINEM Rudel würdest du den Nanook als den Alpha sehen - oder? Also in der Rangordnung zu Hause!

 

[Shonka]

Ja, das mag sein aber meiner Meinung nach gehts ja da um die Interaktion innerhalb vom Rudel. Da ist Quendy quasi die Auserkorene..
Letzte Instanz klingt auch gut

Ich merk grad, ich such nach Wörtern, die besser passen. Vielleicht reagier ich dann nimmer so giftig

 

[Sancho]

Ich merk grad, ich such nach Wörtern, die besser passen. Vielleicht reagier ich dann nimmer so giftig

Ja ist ja auch super! Das Alpha-Dingens ist halt quasi irgendwann mal vorgegeben worden. Wenn du es anders nennen willst - warum denn net?
Im Prinzip meinen wir ja eh alle das selbe.

 

[AstridM]

Der Meinung bin ich auch! Ich denk, Chinua hat so "wenig" Respekt vor Nanook, wie er es erlaubt. Er lasst sie halt - hat ja net nötig, sich darüber aufzupudeln . Kann das aber nicht beurteilen, weil ich ja weder den einen noch den anderen kenne. Und in DEINEM Rudel würdest du den Nanook als den Alpha sehen - oder? Also in der Rangordnung zu Hause!

Mmmmm... nein, ich seh den Nanook als gutmütigen Lotsch, der leicht verdodelt ist und als Hundeführer ein absolut inkonsequenter Typ wäre, der seinem Hund nicht die nötige Führung geben würde.

 

[Wetterhexe]

Du, die Quendy hat Personal fürs Ausland wie jedes richtige Landesoberhaupt.

Und ich frag mich mal wieder weshalb der Leo in der Familienaufstellung mal wieder nicht vorkommt - steht er soweit drüber oder drunter *denk*

Und sonst, als Einzelhundhalter kann nicht nicht viel dazu sagen - nur, daß bei den Gassimeuten je nach Aufgabe hier der Anführer wechselt . Kommen fremde Hunde steht der Barny vorn und entscheidet für alle über Sympathie, das Halali über der Schweinderlspur hat früher der meinige geblasen und den Weg hat die alte Colliehündin bestimmt - so wir sie denn gelassen hätten

 

[Sancho]

Mmmmm... nein, ich seh den Nanook als gutmütigen Lotsch, der leicht verdodelt ist und als Hundeführer ein absolut inkonsequenter Typ wäre, der seinem Hund nicht die nötige Führung geben würde.

Auch interessant. Aber die Weiber haben eh meist die Hosn an
Nein. Ich könnt jetzt auch nicht fix sagen, dass die eine die Alpha oder die letzte Instanz oder die Auserkorene whatever ist. Ich hab aber eine Tendenz.
Aber was klar ist: jede hat ihre eigene Aufgabe im Rudel.
Find ich total spannend...

 

[netdragon]

Der Meinung bin ich auch! Ich denk, Chinua hat so "wenig" Respekt vor Nanook, wie er es erlaubt. Er lasst sie halt - hat ja net nötig, sich darüber aufzupudeln . Kann das aber nicht beurteilen, weil ich ja weder den einen noch den anderen kenne. Und in DEINEM Rudel würdest du den Nanook als den Alpha sehen - oder? Also in der Rangordnung zu Hause!

Ich kenn auch keinen der beiden, klingt nur so und ich sehs bei mir !

Nur weil sich die kleine untergeordnet hat, heisst das ja nicht das sie nicht selber auch zum spielen auffordern darf , sprich lästig ist.
...sich unterordnen hat für die kleine ja eher vorteile als nachteile,.. jemand anders ist für die revier grenzen zuständig, jemand anders hat für sicherheit zu sorgen und gefälligst anzutanzen wenn sie um hilfe ruft.

Irgendwie einigen sich eh alle immer wies läuft (innerhalb) , probleme gibts immer nur wenn der hund dem menschen nicht zutraut (ich nenns bis zur findung eines besseren wortes ) alpha zu sein.

Dann versucht er halt "irgendwie" ohne seinen rückhalt duchzukommen, ganz ohne gehts ja eben auch nicht , wer würde ihn sonst füttern.

Harmonischer wird das ganze aber erst wenn der Mensch seiner verantwortung bewust wird und "die leitung" übernimmt.

grüsse
andi

 

[Shonka]

Du, die Quendy hat Personal fürs Ausland wie jedes richtige Landesoberhaupt.

Und ich frag mich mal wieder weshalb der Leo in der Familienaufstellung mal wieder nicht vorkommt - steht er soweit drüber oder drunter *denk*

Und sonst, als Einzelhundhalter kann nicht nicht viel dazu sagen - nur, daß bei den Gassimeuten je nach Aufgabe hier der Anführer wechselt . Kommen fremde Hunde steht der Barny vorn und entscheidet für alle über Sympathie, das Halali über der Schweinderlspur hat früher der meinige geblasen und den Weg hat die alte Colliehündin bestimmt - so wir sie denn gelassen hätten

Oh Ich mein eh den Leo auch, wenn ich "Ich" schreib - assimiliert, quasi, der Herr Ehrenpräsident...

Bin anscheinend in einer sehr matriarchischen Umgebung aufgewachsen..

 

[AstridM]

Schon; wenns nur um unhöfliche Spielaufforderung gehen würd oder wenn er sein Körbchen räumt, wenn sie rein will oder ihm ein Spielzeug nicht so wichtig ist, dass er sich´s klauen lässt. Aber in Summe ist es schon so, dass er immer "nachgibt", dadurch in allen Bereichen zurück steckt (Futter, Spielzeug, Aufmerksamkeit, Liegeplatz) und sich von ihr auch noch sehr unhöflich und grob behandeln lässt (sie drängt ihn grob weg, sie rennt an ihm vorbei und "poscht" ihm dabei eine, sie wird ungehalten, wenn er sich von ihr etwas nicht klauen lässt). Wenn er damit klar kommt ist es ja ok, aber ich denk mir, jedes Lebewesen handelt immer auch irgendwo zum eigenen Vorteil. Das mag in diesem Fall möglicherweise Konfliktvermeidung sein, aber wenn dadurch die eigenen Freiheiten so eingeschränkt werden...? Keine Ahnung. Ist aber auch nicht so wichtig - mir gings eigentlich nicht um meine beiden, sondern ich find die Begriffsdefinition generell interessant.

Die Zeilen mit dem Menschen und der nötigen Führung seh ich aber genau so.

@ Nina: da hast du natürlich Recht. Drum hats mich auch gewundert, dass Smoky ihren 2-Beiner als Alpha bezeichnet. By the way - soweit ich gelesen hab, ist es im Endeffekt doch immer die Hündin oder Fähe, die dann entscheidet, wer sich mit ihr paaren darf und nicht der Alpha-Rüde (auch wenn er´s vielleicht glaubt *ggg*).

 

[netdragon]

Schon; wenns nur um unhöfliche Spielaufforderung gehen würd oder wenn er sein Körbchen räumt, wenn sie rein will oder ihm ein Spielzeug nicht so wichtig ist, dass er sich´s klauen lässt. Aber in Summe ist es schon so, dass er immer "nachgibt", dadurch in allen Bereichen zurück steckt (Futter, Spielzeug, Aufmerksamkeit, Liegeplatz) und sich von ihr auch noch sehr unhöflich und grob behandeln lässt (sie drängt ihn grob weg, sie rennt an ihm vorbei und "poscht" ihm dabei eine, sie wird ungehalten, wenn er sich von ihr etwas nicht klauen lässt). Wenn er damit klar kommt ist es ja ok, aber ich denk mir, jedes Lebewesen handelt immer auch irgendwo zum eigenen Vorteil. Das mag in diesem Fall möglicherweise Konfliktvermeidung sein, aber wenn dadurch die eigenen Freiheiten so eingeschränkt werden...? Keine Ahnung. Ist aber auch nicht so wichtig - mir gings eigentlich nicht um meine beiden, sondern ich find die Begriffsdefinition generell interessant.

Die Zeilen mit dem Menschen und der nötigen Führung seh ich aber genau so.

@ Nina: da hast du natürlich Recht. Drum hats mich auch gewundert, dass Smoky ihren 2-Beiner als Alpha bezeichnet. By the way - soweit ich gelesen hab, ist es im Endeffekt doch immer die Hündin oder Fähe, die dann entscheidet, wer sich mit ihr paaren darf und nicht der Alpha-Rüde (auch wenn er´s vielleicht glaubt *ggg*).

..ähm, es muss nicht immer der rüde sein der ranghöher steht, es gibt sehr wohl dominate weibchen !

Beobachte mal deine beiden wenn sie spielen ,... kommt "sie" bei ihren aufforderungen "von oben" oder eher "von unten" !
Recht oft wird vor anfang des spielens abgefragt ob die rangordung noch bestand hat. "Abfragen" können zB sein; Kopf in den Nacken legen (tut der dominatere), Lefzen lecken (macht der unterwürfige) , popo in die höhe und von unten in den kragen beissen (macht der unterwürfige), aufs kreuts springen und von oben in den kragen beissen (tut der dominatere).

Werden solche abfragen nicht "angezweifelt" kann ganz entspannt gespielt werden, wärend des spieles selber zählen solche "abfragen" dann nicht mehr, den zu beginn wurde die frage ja schon beantwortet.
Somit kann man ganz entspannt miteinander rumtollen und auch der "dominante" kann ganz entspannt unten liegen und sich bespringen lassen.

grüsse
andi

 

[Shonka]

Hilfe, der Bertie ist schizophren - der macht all diese Dinge, von oben, von unten, von vorn, von hinten, aber nur beim Lou dafür liegt er beim Spielen immer am Rücken....

 

[AstridM]

Ich wollt auch grad sagen: auf Chinua trifft das so eher nicht zu, denn sie zeigt alle diese Dinge (wobei Chin´s Körpersprache und Mimiken rassebedingt auch wesentlich ausgeprägter sind als bei Nanook).

Ich weiß schon, dass auch Hündinnen ranghöher sein können - ich hab ja auch nicht gesagt, dass Nanook bei uns der "Chef" ist, sondern dass ich es einfach nicht heraussehen kann bei den beiden.

 

[netdragon]

Ich wollt auch grad sagen: auf Chinua trifft das so eher nicht zu, denn sie zeigt alle diese Dinge (wobei Chin´s Körpersprache und Mimiken rassebedingt auch wesentlich ausgeprägter sind als bei Nanook).

Ich weiß schon, dass auch Hündinnen ranghöher sein können - ich hab ja auch nicht gesagt, dass Nanook bei uns der "Chef" ist, sondern dass ich es einfach nicht heraussehen kann bei den beiden.

..sehe ich das richtig ?
Nanook = Tschechischer Wolf (er)
Chinua = Weisser Schweizer Schäfer (sie)

 

[AstridM]

Nö, genau umgekehrt.

 

[netdragon]

Nö, genau umgekehrt.

gut , sorry, is aber egal bei dem wo ich hinwill !

einer der beiden ist tschechischer wolf und der andere hat n anderes geschlecht.

Denke du könntest den seltenen fall haben wo es dadurch garkeine rangordnung gibt !

tschechische wölfe haben bis zu 60% woflsblut und bei wölfen gibt es immer ein Alpha Männchen UND Weibchen als gleichgestellte Partner.

grüsse
andi

 

[Shonka]

gut , sorry, is aber egal bei dem wo ich hinwill !

einer der beiden ist tschechischer wolf und der andere hat n anderes geschlecht.

Denke du könntest den seltenen fall haben wo es dadurch garkeine rangordnung gibt !

tschechische wölfe haben bis zu 60% woflsblut und bei wölfen gibt es immer ein Alpha Männchen UND Weibchen als gleichgestellte Partner.

grüsse
andi

Deine Logik ist bestechend - siehst, so einfach kanns sein

LG
Ulli

 

[AstridM]

Ich dachte eigentlich, dass es auch bei freilebenden Hunderudeln ein Alphapaar gibt?

Aber diese Logik versteh ich jetzt ehrlich gesagt auch nicht ganz: denn zum einen sind meine Hunde ja nicht Alpha, weil der doch ich bin (wobei ich mich immer noch als Hundeführer bezeichne), zum anderen - woher sollte Nanook als "normaler" Hund denn wissen, dass es in Wolfsrudeln ein Alphapaar gibt bzw. glaub ich nicht, dass er dann zur Chin sagt: ok, hör zu, du hast noch Wolfsblut in deinen Adern und weil du es deshalb gewohnt bist, dass es einen männlichen und einen weiblichen Alpha gibt, haben wir bei uns ausnahmsweise keine Rangordnung. Also jetzt natürlich überspitzt formuliert und leicht ins Lächerliche gezogen, aber darauf läufts ja letztendlich dann doch irgendwie hinaus...

Ich bin mir halt nicht sicher, ob sich in der "Natur" wirklich immer alles genauso streng verhält, wie Mensch es definiert hat. Anfangs hat jeder gesagt: der Rudelführer oder Alpha muss immer die höchste Liegeposition haben, der sagt, in welche Richtung es geht blablabla Heute weiß man, dass das längst nicht alles so streng und strikt in Wolfsrudeln abläuft, dass jeder seine Aufgaben hat, dass das Rudel mehr ein Familienverband denn eine strenge Hierarchie ist usw.

Die Definitionen von Dominanz, Alpha usw. interessieren mich dennoch sehr, weil eben mit diesen Begriffen schon einiges an Unheil angerichtet wurde und viel Blödsinn immer noch in den Köpfen von vielen rumgeistert.

P.S: *Klugscheißmodusan* Es heisst bitte Tschechoslowakischer Wolfshund - es ist den Slowaken zu verdanken, dass die Rasse heute noch existiert, weshalb es nicht fair ist, sie aus dem Namen auszusparen. Und der TWH ist ein Hund, wenn auch noch relativ ursprünglich, so ist er dennoch wesentlich näher am Hund als am Wolf. *Klugscheißmodusoff*

 

[smoky]

Und die Biographie hats verschwiegen.

Ich persönlich würde Dominanz u. dominieren aus der Humanspychologie absolut ausklammern.

Bin aber der Meinung, dass lange Jahre im Bereich "Hunde-Wissen" genau die pschologische Bedeutung verwendet wurde statt die biologische.
Wurde davon ausgegangen, dass der Hund "dominieren will" (quasi wie ein Mensch) . Bei Tieren, die in Gruppen, Verbänden, Herden od. Rudeln leben, gehts es ja nicht um dieses Wollen sondern schlicht um Evolution.

ja und das ist eben die sch... vermenschlichung- der will michverarschen, austesten, der hat genau gewusst- drum sträub ich mich so gegen diese bezeichnungen- sie werden meist nicht verstanden und bzgl. hundeverhalten missgedeutet