Clarissa von Reinhardt - ein Erlebnis der dritten Art

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
also gut... ich wollte nur mal denen, die hier mitlesen, die chance geben, von jemandem, der wirklich dort war, die sicht der dinge zu zeigen.

was wirklich stimmt... sie ist auf einige fragen wirklich nicht eingegangen...
auf fragen, die provokativ, patzig rausgebrüllt werden, würde ich auch nicht antworten...

Einige (wenige) im Publikum waren aggressiv gestimmt und auf stören aus! Und jetzt regen die sich auf, dass nicht auf ihre "wahnsinnig höflich" gestelltn fragen eingegangen wurde...

Und ich gehe davon aus, dass die clarissa selber am besten weiß, wie sie zu einem zerfetzten arm gekommen ist... (da hat der pollak eben gedacht er hätte was gefunden und peinlich den unwissenschaftlichen begriff rausgebrüllt. mei, kann ja mal passieren.
 
so, dann entkräfige ich mal noch so einige behauptungen hier...

man kann ja so einiges über die frau von reinhardt sagen. aber fachlich kennt sie sich hervorragend aus.

Das bezweifle ich langsam je mehr ich mich mit ihren Vorträgen beschäftige - und da ist nicht nur der hier zur Diskussion stehende gemeint ...

Clarissa wurde folgendermaßen - Falsch- zitiert: "Der niedere Blutdruck des Hundes ist medikamentös eingestellt, spielt also bei der Analyse keine Rolle"

Ich bin kein Trainer aber ich hab niederen Blutdruck - das ist - auch wenn es medikamentös eingestellt ist - absolut nicht egal ...

... Clarissa hat ein Analysegespräch mit den Studenten (die offensichtlich das erste mal sowas gemacht haben, obwohl der lehrgang sich dem ende nahm ) durchgespielt. (reales Beispiel). So, und bei dem Hund hatte ihr Vertrauensarzt nach ihrer Überweisung niedrigen Blutdruck festgestellt, und diesen behandelt. Bei der Problemanalyse wurde dieser Faktor eben abgehakt...

wie wurde der "abgehakt" ????

zum zitat: "Fußgehen verletzt die Individualdistanz"

... da haben wohl einige das Thema Körpersprache nicht ganz verstanden. Clarisssa hat erklärt, dass das Bedrängen (so gezeigt beim krassen beifuß gehen) eigentlich unhöfliches Verhalten unter Hunden bedeutet (wegdrängen).

stimmt nur bedingt - muss auch unter Hunden kein unhöfliches Verhalten sein (hab ich auch mal geglaubt) kann auch mit Aufmerksamkeit holen zu tun haben, oder sogar mit Unsicherheit - da müsste man den Hund sehen und seine restliche Körpersprache ...

Im Rudel und in der Meute ist die Individualdistanz ganz anders als zu Fremden zB. In meinem Minirudel ist Körperkontakt beim Auslauf zB sogar sehr wichtig und wird von den Hunden gesucht - sowohl bei mir ala auch untereinander ...

Wenn sie dieses Beispiel so gebracht hat - dann hätte ich als normaler Hundehalter auch widersprochen - weils schlicht nicht stimmt - man kann das nicht pauschal sagen - "enges Fuß erzeugt ein Problem mit der Individualdistanz"

Ich glaub wenn Du noch lange weiterschreibst - dann verlier ich noch den Rest von meinem Respekt gegenüber CvR ...
 
Und was hast Du gehört ????

Zum Beispiel von einer ziemlich großen Gruppe, die sich gleich zu Beginn mit dem Rücken zu ihr gesetzt hat, diversen dumm-dreisten Zwischenrufen, diversen Anti-CvR-Facebook-Gruppen, die schon vor Samstag bestanden haben etc.

Das ist eine Vorgehensweise, die weder höflich noch sonderlich intelligent rüber kommt. Klingt für mich weder nach Teilnehmern eines Universitätslehrgangs noch nach ernster Auseinandersetzung mit den Ansichten einer Vortragenden.
 
dann dürfte sie doch gar keine hunde halten:confused:

Auch das Halten von Heimtieren, soweit diese von Züchtern stammen, wird abgelehnt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Veganismus

Die meisten Veganer haben (autonome) Hunde - irgendwie halten die sich anscheinend nicht daran ...

also gut... ich wollte nur mal denen, die hier mitlesen, die chance geben, von jemandem, der wirklich dort war, die sicht der dinge zu zeigen.

was wirklich stimmt... sie ist auf einige fragen wirklich nicht eingegangen...
auf fragen, die provokativ, patzig rausgebrüllt werden, würde ich auch nicht antworten...

Einige (wenige) im Publikum waren aggressiv gestimmt und auf stören aus! Und jetzt regen die sich auf, dass nicht auf ihre "wahnsinnig höflich" gestelltn fragen eingegangen wurde...

Und ich gehe davon aus, dass die clarissa selber am besten weiß, wie sie zu einem zerfetzten arm gekommen ist... (da hat der pollak eben gedacht er hätte was gefunden und peinlich den unwissenschaftlichen begriff rausgebrüllt. mei, kann ja mal passieren.

Ich war nicht beim Vortrag - aber höflich bist DU hier nicht gerade - CvR wird seit 2008 (soweit zurück hab ichs recherchiert) immer wieder aufgrund ihres Verhaltens bei Vorträgen kritisiert - waren alle die diese Vorträge besucht haben so unhöflich dass ihr Verhalten dadurch gerechtfertigt wird ???
 
Zum Beispiel von einer ziemlich großen Gruppe, die sich gleich zu Beginn mit dem Rücken zu ihr gesetzt hat, diversen dumm-dreisten Zwischenrufen, diversen Anti-CvR-Facebook-Gruppen, die schon vor Samstag bestanden haben etc.

Warum sollte jemand in einen Vortrag gehen und sich dann mit dem Rücken zum Vortragenden setzen :confused:

Kannst Du mir die Links zu diesen "Anti-Gruppen" auf FB schicken - mir wär da keine aufgefallen ...

Das ist eine Vorgehensweise, die weder höflich noch sonderlich intelligent rüber kommt. Klingt für mich weder nach Teilnehmern eines Universitätslehrgangs noch nach ernster Auseinandersetzung mit den Ansichten einer Vortragenden.

Naja - aber wenn es CvR so "ernst" gewesen wäre - wieso hat sie die Fragen dann nicht einfach beantwortet ????
 
Bitte, wir reden hier jetzt aber nicht über gutes Benehmen unter Hundlern, oder?:D

Das könnte eine lange und ziemlich sinnlose Diskussion werden...

Reden wir lieber über Fachliches!





Also, wer ist so lieb und erklärt mir die Blutdruckgeschichte?:)

Für Außenstehende ist das ganze nämlich sehr unklar und wenn es jetzt nur noch ums Streiten unter Insidern geht wird es langweilig....
 
an der fangzahn geschichte hängt sich nur greta auf - da waren noch ganz andere sachen dabei. oder findest du auch, dass fußgehen die individualdistanz des hundes verletzt? und das adrenalin in den muskel ausgeschüttet wird? etc.

Über genaue chemische Vorgänge weiß ich zuwenig, um hier großartig mitzureden :)eek:), aber mit der Individualdistanz kann ich was anfangen :) und da muss ich sagen, dass ich, als ich noch Welpenkurse geleitet habe, die Leute sehrwohl darauf hingewiesen habe, dass manche Hunde (besonders kleine) mit dem "so nah am Menschen gehen" Probleme haben, wenn sies noch nicht richtig verknüpft haben, weil sich Menschen eben unbewusst und auch in bester Absicht oft drüberbeugen oder sonstwie den Hund bedrängen/bedrohen/abdrängen und da ist dann nicht der Hund "unwillig" oder "dumm", sondern will dem Menschen schlichtweg "alles recht machen" und somit ausweichen, indem er auf die Bedrohung von oben mit Ausweichen reagiert. Auch im Confidence-Kurs spielt die Individualdistanz eine Rolle, weil manche (noch unsichere) Hunde eben mehr Abstand brauchen.
 
Warum sollte jemand in einen Vortrag gehen und sich dann mit dem Rücken zum Vortragenden setzen :confused:

sags du mir,...


Kannst Du mir die Links zu diesen "Anti-Gruppen" auf FB schicken - mir wär da keine aufgefallen ...

nein, weil ich mit FB nix am Hut hab, aber ich kanns recherchieren


Naja - aber wenn es CvR so "ernst" gewesen wäre - wieso hat sie die Fragen dann nicht einfach beantwortet ????

was ich gehört hab, gab es viel Provokation und ein extrem schlechtes Klima und keine/kaum ernst gemeinte Fragen.

auf welche Fragen ist sie denn genau nicht eingegangen?
 
die blutdruckgeschichte war die, dass clarissa in ihrem analysegespräch den medizinischen teil abefragt hat, und den hund zu ihrer vertrauensklinik, mit der sie zusammenarbeitet, geschikt und dort wurde niedere blutdruck festgestellt und behandelt.
für die studenten im analysegespräch, die eben das analysegespräch üben sollten, wurde diese faktor für das training abgehakt, erledigt!

Zur erkärung.. Clarissa macht bei jedem hund ein ausführliches analysegespräch über die hintergründe bevor sie den hund trainiert, um dinge -eben wie gesundheitliche faktoren - auszuschließen.
sie entdeckt die gesundheitlichen probleme beim hund und jetzt wird ihr das vorgeworfen?
 

Keine Ahnung ich war nicht dabei - ich kanns mir nur schwer vorstellen

nein, weil ich mit FB nix am Hut hab, aber ich kanns recherchieren

Das wär lieb - weil ich mit FB eigentlich viel am Hut hab aber nix in diese Richtung gelesen hab ...

was ich gehört hab, gab es viel Provokation und ein extrem schlechtes Klima und keine/kaum ernst gemeinte Fragen.

auf welche Fragen ist sie denn genau nicht eingegangen?

Das hat Harley im Thread ja eh schon angerissen ...

Nur ich geb Chimney recht - über das Verhalten von Hundlern untereinander zu diskutieren ergibt einen clubPopcorn - nicht mehr - mich würden auch mehr die Fakten interessieren ...

Und das mit dem Blutdruck interessiert mich auch ...
 
die blutdruckgeschichte war die, dass clarissa in ihrem analysegespräch den medizinischen teil abefragt hat, und den hund zu ihrer vertrauensklinik, mit der sie zusammenarbeitet, geschikt und dort wurde niedere blutdruck festgestellt und behandelt.
für die studenten im analysegespräch, die eben das analysegespräch üben sollten, wurde diese faktor für das training abgehakt, erledigt!

Zur erkärung.. Clarissa macht bei jedem hund ein ausführliches analysegespräch über die hintergründe bevor sie den hund trainiert, um dinge -eben wie gesundheitliche faktoren - auszuschließen.
sie entdeckt die gesundheitlichen probleme beim hund und jetzt wird ihr das vorgeworfen?

Das versteh ich noch immer nicht - niedriger Blutdruck ist ein Faktor den man mM nicht so einfach ausschließen kann - auch wenn das behandelt wird.

Niemand wirft CvR vor dass sie eine tierärztliche Untersuchung am Hund machen lässt bevor sie ihn trainiert - das ist ja lobenswert (sollte eigentlich eh normal sein) - was ich zB nicht verstehe - wie man einen Faktor wie niedrigen Blutdruck (auch wenn behandelt) einfach wegwischt und sagt ist nix ...

Das hätte ich gerne erklärt: WARUM wurde von ihr dieser Faktor ausgeschlossen in dieser "Übungsanalyse" ????
 
Ich meld mich morgen im Detail - nur soviel: Was Tossi gehört hat, stimmt nicht. Und Greta ist die von Reinhardt ohne zustimmung der lehrgangsleitung eingeschleuste Schülerin von ihr. Also sehr objektiv... Abgesehen davon, dass sie das gesagte verdreht. Aber ich versteh ihre empörung. Im Lehrgang wurde cvr sicher nicht soviel Hörigkeit entgegengebracht wie üblicherweise von ihren Jüngern...
 
weils schon entdeckt wurde beim "fiktiven" analysegespräch... also, die studenten hatten den medizinischen teil schon abgehakt... ganz einfach.

genauso wurde das futter umgestellt. so, auch das wurde fürs weitere training abgehakt.

die studenten sollten weitere faktoren, die das problem hervorgebracht hatten, oder einen mitteil hatten, herausfinden.
 
die blutdruckgeschichte war die, dass clarissa in ihrem analysegespräch den medizinischen teil abefragt hat, und den hund zu ihrer vertrauensklinik, mit der sie zusammenarbeitet, geschikt und dort wurde niedere blutdruck festgestellt und behandelt.
für die studenten im analysegespräch, die eben das analysegespräch üben sollten, wurde diese faktor für das training abgehakt, erledigt!

Zur erkärung.. Clarissa macht bei jedem hund ein ausführliches analysegespräch über die hintergründe bevor sie den hund trainiert, um dinge -eben wie gesundheitliche faktoren - auszuschließen.
sie entdeckt die gesundheitlichen probleme beim hund und jetzt wird ihr das vorgeworfen?

Danke, verstehe.

Also kam der Hund mit einem Verhaltensproblem, wurde zum TA geschickt und kam dann noch einmal? Wo dann die Analyse gemacht wurde? Was war mit dem Hund?

Ich möchte nur korrekterweise darauf hinweisen, dass ein medizinisches Problem auch weiterhin bestehen kann wenn es behandelt wird:eek:

Auch der TA der den niedrigen Blutdruck behandelt, hat nicht die Wunderpille. Um wirklich sicher zu gehen, dass der Blutdruck jetzt passt, müsste sie mit dem Messgerät dort stehen.
Insofern finde ich es rein fachlich nicht korrekt zu sagen "das kann man abhaken, der war eh beim TA."
 
Das Originalzitat war aber eh noch haarsträubender, ich organisier mir das mal, hab´s leider nicht mitgeschrieben ;-)




Etwas zu zitieren und danach zu schreiben, ich werd das "Originalzitat" organisieren, das hat schon Chuzpe. Offensichtlich verstehst du unter Zitat was anderes als ich.
 
Danke, verstehe.

Also kam der Hund mit einem Verhaltensproblem, wurde zum TA geschickt und kam dann noch einmal? Wo dann die Analyse gemacht wurde? Was war mit dem Hund?

Ich möchte nur korrekterweise darauf hinweisen, dass ein medizinisches Problem auch weiterhin bestehen kann wenn es behandelt wird:eek:

Auch der TA der den niedrigen Blutdruck behandelt, hat nicht die Wunderpille. Um wirklich sicher zu gehen, dass der Blutdruck jetzt passt, müsste sie mit dem Messgerät dort stehen.
Insofern finde ich es rein fachlich nicht korrekt zu sagen "das kann man abhaken, der war eh beim TA."

So seh ich das auch ... und ja die gestellten Fragen würden mich auch interessieren :)

@Chimney - Scusi wegen dem fehlenden "Neben" - ich weiß sowas tut weh :D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben