1jähriges Kind von Rottweiler getötet

[smoky]

Ich weiß. Aber mit jedem weiteren Account, der gesperrt wird, obwohl der Beitragsschreiber keine Beleidigungen geschrieben hat, verliert das WUFF-Forum ein kleines bißchen seiner Reputation. Ebenso mit jeder Beleidigung, die Sticha ungestraft von sich geben darf. Daher wird sich mittelfristig auch da etwas ändern ...



Noch einmal: ich möchte auch, dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt. Wenn Herr Sticha etwas dazu beiträgt, rechne ich ihm das hoch an. Mir gefällt nur die Form nicht, in der Sticha mittels Fragen unbewiesene Gerüchte in den Raum stellt. Mein Beitrag sollte zeigen, wie leicht und schnell man jemand auf diese Weise angreifen kann. Und ein bisserl was bleibt immer hängen. Deshalb auch die emotionale Reaktion von Herrn Sticha.

zu 1 da wird sich nichts ändern- (sie veröffentlichen auch meinen artikel zum thema zwang nicht - baumann) und a bissal insiderwissen über einsatzhunde hab ich auch!
wie g. s. das macht, ist mir auch egal- ich will nur den tatsächlichen hergang (im sinne der rasselisten) und auch der ausbildungsschienen geklärt haben
lg. g.

 

[Snuffi]

Ich hoffe, jede Leserin, jeder Leser des Beitrags (und natürlich auch die Administratoren) ist intelligent genug, diese absurden Behaupten als absurdes Stilmittel zu erkennen. Aber genau in diesem Stil arbeitet Herr Sticha gegen den Vater des totgebissenen Kindes. Vielleicht wird ihm die Perfidie seines Vorgehens klar wenn er sich einmal für eine Sekunde in der Rolle des Angegriffenen fühlt.

Sehr bedenklich finde ich, dass sich für Georg Sticha sofort empörte Beitragsschreiber in Position bringen. Wenn Herr Sticha aber solche Beiträge mehrfach bringt, und das über jemand, der gerade sein totes Kind betrauert, dann scheint das kaum jemand zu stören. Wird da nicht mit zweierlei Mass gemessen?

Ich habe nur quergelesen - aber gerade in diesem Fall ist es wichtig dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt. Ich finde nicht dass mit verschiedenem Maß gemessen wird. Der Vater der sein totes Kind betrauert und diesen Vorfall noch dazu vor sich selbst rechtfertigen muss hat natürlich mein Mitgefühl. Aber auch dieser Umstand rechtfertigt nicht mit der Wahrheit fahrlässig umzugehen. Vielleicht liegt es am Querlesen - aber ich verstehe nicht Ihre Motivation mit der Sie Ihre Beiträge geschrieben haben. Könnten Sie uns dahingehend vielleicht aufklären ???

 

[eleanor]

nein- bist du TV resistent

ja, ich schau nicht fern. Und auch wenn..der Informant hat sich doch bei Herrn Sticha gemeldet, oder nicht? Also gibts keine anderen Quellen.

 

[smoky]

das letze posting klang nun irgendwie diabolisch aber menschen könne irren...

die berechnung stimmt ja, oder

 

[Snuffi]

ja, ich schau nicht fern. Und auch wenn..der Informant hat sich doch bei Herrn Sticha gemeldet, oder nicht? Also gibts keine anderen Quellen.

Doch Eleanor ... die gibt es

 

[smoky]

ja, ich schau nicht fern. Und auch wenn..der Informant hat sich doch bei Herrn Sticha gemeldet, oder nicht? Also gibts keine anderen Quellen.

nööö, war auch in den medien........rotti tot, dann diensthund Mali, dann 3 hund azubi?????

 

[kylie]

bin net berechnend, ging nur vom stil aus.. jessas, ihr seid so schnell, da kann mei altes lappi net mit!

 

[eleanor]

danke

und was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Ist genauso, wie wenn ich vom Rauchen schreibe und die Gefahr des Pfeiferauchens mit den Zigaretten vergleiche,...und du schreibst dann, von Autos werden aber mehr Leute überfahren...

 

[Snuffi]

und was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Ist genauso, wie wenn ich vom Rauchen schreibe und die Gefahr des Pfeiferauchens mit den Zigaretten vergleiche,...und du schreibst dann, von Autos werden aber mehr Leute überfahren...

Würd vermutlich stimmen

 

[eleanor]

Doch Eleanor ... die gibt es

Dann bitte ich um Information...aber bitte nicht um "ein Informant, den ich nicht preisgeben will"...das zählt nicht

 

[kylie]

... weshalb mir ehrlch gesagt auch lieber wär, wenn erst dann was geschrieben wird, wenn was greifbares da ist.

 

[Snuffi]

Dann bitte ich um Information...aber bitte nicht um "ein Informant, den ich nicht preisgeben will"...das zählt nicht

Eleanor - manchmal muss man mit Informationen die man hat sensibel umgehen und ich denke die unsensiblste Handlung die ich heute tätigen könnte wäre Dir zu sagen wer was wann gesagt hat ...

 

[Jeannies Herrl]

Vielleicht liegt es am Querlesen - aber ich verstehe nicht Ihre Motivation mit der Sie Ihre Beiträge geschrieben haben. Könnten Sie uns dahingehend vielleicht aufklären ???

Ich zitiere mich ungern selbst, aber angesichts der späten Stunde nun doch:

Noch einmal: ich möchte auch, dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt. Wenn Herr Sticha etwas dazu beiträgt, rechne ich ihm das hoch an. Mir gefällt nur die Form nicht, in der Sticha mittels Fragen unbewiesene Gerüchte in den Raum stellt. Mein Beitrag sollte zeigen, wie leicht und schnell man jemand auf diese Weise angreifen kann. Und ein bisserl was bleibt immer hängen. Deshalb auch die emotionale Reaktion von Herrn Sticha.

 

[eleanor]

Eleanor - manchmal muss man mit Informationen die man hat sensibel umgehen und ich denke die unsensiblste Handlung die ich heute tätigen könnte wäre Dir zu sagen wer was wann gesagt hat ...

Ja siehst du, und ich finde es mindestens genauso unsensibel, mit Andeutungen hier Stimmung zu machen, und dann nichts weiter zu sagen.

 

[smoky]

Dann bitte ich um Information...aber bitte nicht um "ein Informant, den ich nicht preisgeben will"...das zählt nicht

dann musst du dir die "alten" beiträge im TV anschauen
jeder wirkliche hundebiss ist um einen zu viel- jedoch muss man das umfeld, die erziehung, "die abrichtung", die umstände .... anschauen- und das ist wichtig, in die öffentlichkeit zu bringen!
ich hab derzeit 3 amstaffs im training - und zu diesen lass ich auch meine enkelkinder (die allerdings gut "hundeerzogen" sind)!

 

[Snuffi]

Ich denke es wäre schön wenn der Betroffene die Dinge selbst ins rechte Licht rücken könnte - daher finde ich es in dem Fall legitim Fakten, auch wenn man sie kennt, nicht gleich zu posten. In meinem Fall, ich habs per purem Zufall erfahren, weil die Welt halt klein ist, die Quelle erscheint mir vertrauenswürdig - nur es hier 1:1 zu posten, dieses Recht nehme ich mir nicht heraus.

 

[smoky]

Dann bitte ich um Information...aber bitte nicht um "ein Informant, den ich nicht preisgeben will"...das zählt nicht

na, a bissal wichtig machen braucht der georg

 

[Snuffi]

Ja siehst du, und ich finde es mindestens genauso unsensibel, mit Andeutungen hier Stimmung zu machen, und dann nichts weiter zu sagen.

Ich erzeuge damit keine Stimmung - ich gebe nur bekannt, dass ich dieses Wissen habe - würde ich mein Wissen hier ausschlachten - dann würde ich Stimmung erzeugen ...

 

[Sticha Georg]

Noch einmal: ich möchte auch, dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt. Wenn Herr Sticha etwas dazu beiträgt, rechne ich ihm das hoch an. Mir gefällt nur die Form nicht, in der Sticha mittels Fragen unbewiesene Gerüchte in den Raum stellt. Mein Beitrag sollte zeigen, wie leicht und schnell man jemand auf diese Weise angreifen kann. Und ein bisserl was bleibt immer hängen. Deshalb auch die emotionale Reaktion von Herrn Sticha.

Unbewiesene Gerüchte? Mhhhh ............... Ich hoffe SIE werden sich an Ihre Worte - rechne ich ihm das hoch an - erinnern.

Was sollte an mir hängen bleiben? Ihre geschmacklosen untergriffigen Provokationen? Nene, denn Sie selbst schrieben ja, dass es nur provokante Aussagen ohne jeden Wahrheitsgehalt waren. Letztendlich haben SIE sich mit diesen Aussagen jede Möglichkeit der Seriosität genommen.

 

[Jeannies Herrl]

Ich denke es wäre schön wenn der Betroffene die Dinge selbst ins rechte Licht rücken könnte - daher finde ich es in dem Fall legitim Fakten, auch wenn man sie kennt, nicht gleich zu posten. In meinem Fall, ich habs per purem Zufall erfahren, weil die Welt halt klein ist, die Quelle erscheint mir vertrauenswürdig - nur es hier 1:1 zu posten, dieses Recht nehme ich mir nicht heraus.

Ich finde, das machen und argumentieren Sie richtig. Spricht sehr für Sie und ihren Charakter.