Zwang in der Hundeausbildung

[ultner]

Irgendwie scheint dieses Thema hier keinen zu interessieren. Das finde ich vor allem deshalb ziemlich spannend, weil sich einige aufregen, daß für ein Schlegelseminar in einer Anzeige geworben wird. Da kann der Verlag aber nix dagegen machen.
Daß Thomas Baumann in der WUFF seit neuestem groß raus kommt, der in seinem letzten Buch ganz offen die Anwendung von Leinenruck, Kettenwürger und Stachel (nur nach fachlicher Einweisung natürlich!!) eintritt, das juckt niemanden.
Befremdet mich schon irgendwie.

 

[Unique]

Irgendwie scheint dieses Thema hier keinen zu interessieren. Das finde ich vor allem deshalb ziemlich spannend, weil sich einige aufregen, daß für ein Schlegelseminar in einer Anzeige geworben wird. Da kann der Verlag aber nix dagegen machen.
Daß Thomas Baumann in der WUFF seit neuestem groß raus kommt, der in seinem letzten Buch ganz offen die Anwendung von Leinenruck, Kettenwürger und Stachel (nur nach fachlicher Einweisung natürlich!!) eintritt, das juckt niemanden.
Befremdet mich schon irgendwie.

Doch, auch das juckt genügend Leute, und es gibt auch schon zig Diskussionen über Thomas Baumann hier im Forum.

Allerdings ist mir nicht ganz klar, was du mit deiner Aussage bezwecken willst?

 

[Phoebe04]

Irgendwie scheint dieses Thema hier keinen zu interessieren. Das finde ich vor allem deshalb ziemlich spannend, weil sich einige aufregen, daß für ein Schlegelseminar in einer Anzeige geworben wird. Da kann der Verlag aber nix dagegen machen.
Daß Thomas Baumann in der WUFF seit neuestem groß raus kommt, der in seinem letzten Buch ganz offen die Anwendung von Leinenruck, Kettenwürger und Stachel (nur nach fachlicher Einweisung natürlich!!) eintritt, das juckt niemanden.
Befremdet mich schon irgendwie.

Diese Themen scheinen niemanden zu interessieren

Gib einmal bei der Suche "Schlegel" oder "Baumann" ein, da findest du dann das was du suchst bzw lesen willst !

 

[Unique]

Na ja, nachdem ich mir die HP des Themenerstellers angesehen habe, klärt sich so einiges.

 

[Shonka]

Ich finde das Thema sehr interessant und ich finde auch, dass es hier gut herpasst. Mich hat der Tenor des letzten Leitartikels auch ziemlich erstaunt und das neueste Baumann-Buch hab ich zwar mit Interesse, allerdings auch mit ein bissl Abscheu gelesen. Zur Zeit beschäftige ich mich besonders mit dem Longiertraining und schon bei sowas ansich Harmlosen, zeigt sich die Grundeinstellung des Herrn Baumann. Ich habs grad am Wochenende ausprobiert, um objektiv urteilen zu können - man braucht wirklich KEINE GEWALT dafür, den Hund außen zu halten (Keks und Spielzeug + Körpersprache tuns weit besser...) und das ist ja noch ein vergleichsweise lächerliches Beispiel.

LG
Ulli

 

[Giacomo]

Daß Thomas Baumann in der WUFF seit neuestem groß raus kommt, der in seinem letzten Buch ganz offen die Anwendung von Leinenruck, Kettenwürger und Stachel (nur nach fachlicher Einweisung natürlich!!) eintritt, das juckt niemanden.

Sei versichert: mich juckt es wirklich und das ist für mich ein Grund, mein WUFF-Abo zu kündigen! Vor allem weil ich seit der Teilnahme an besagtem Baumann-Seminar weiss, dass Baumann nicht nur in seinen Büchern aversive Methoden verharmlost sondern in der Praxis echte Gewalt anwendet.

lg
Gerda

 

[realdancingwolf]

hmmm...

ich will hier jetzt keine lawine lostreten aber..
die letzte zeit liest mann immer wieder das manche das abo kündingen wollen auf grund div. artikel...

aber weiterhin groß im wuff forum herumschwirren??

irgendwie paßt das nicht.. entweder ich bin ein gegner und lass es oder ich bin aufgeschlossen und neugierig und nimm mir das heraus was für mich passen könnte...

es gibt kein allheilmittel bei der hunde erziehung..... wann lernen das die leute einmal das nicht jeder hund nur mit einer auf guten willen methode erzogen werden kann....

 

[gelöscht_10]

hmmm...

ich will hier jetzt keine lawine lostreten aber..
die letzte zeit liest mann immer wieder das manche das abo kündingen wollen auf grund div. artikel...

aber weiterhin groß im wuff forum herumschwirren??

irgendwie paßt das nicht.. entweder ich bin ein gegner und lass es oder ich bin aufgeschlossen und neugierig und nimm mir das heraus was für mich passen könnte...

was glaubst wieviele leute hier registriert sind und ein abo haben

forum und magazin sind ja wohl zwei paar schuhe - oder siehst du hier irgendwo einen redakteur oder artikelverfasser mitschreiben?

edit: ich kannte das magazin nicht einmal und war hier schon registriert....

 

[Shonka]

hmmm...

ich will hier jetzt keine lawine lostreten aber..
die letzte zeit liest mann immer wieder das manche das abo kündingen wollen auf grund div. artikel...

aber weiterhin groß im wuff forum herumschwirren??

irgendwie paßt das nicht.. entweder ich bin ein gegner und lass es oder ich bin aufgeschlossen und neugierig und nimm mir das heraus was für mich passen könnte...

es gibt kein allheilmittel bei der hunde erziehung..... wann lernen das die leute einmal das nicht jeder hund nur mit einer auf guten willen methode erzogen werden kann....

Solang ich mit der Blattlinie einverstanden bin, zahl ich mein Abo ja gern, aber es wird wohl jeder verstehen, dass manche Dinge einem einfach so widerstreben, dass man nicht mehr dafür zahlen möchte. Ich abonnier ja auch nicht die Kronenzeitung oder "Österreich" und hab auch dafür meine Gründe.

Und wegen dem Forum hier: Im Blatt selbst hab ich ja wohl kaum die Möglichkeit, sofort meine Meinung kundzutun, wenn ich mit einem Artikel nicht einverstanden bin.

 

[ultner]

unique @ was soll ich schon bezwecken wollen? Eine Diskussion natürlich und mich interessiert einfach, wie Leser und Wuff-Foris auf diesen Artikel reagieren. Jetzt bin ich klüger.

Also ich versteh das schon, daß man sich überlegt, ob das noch die gleiche Zeitschrift ist. Mir schwirrt in der letzten Zeit in WUFF viel zu viel martialisches Getue rum, allein schon die maulkorbtragenden Rottis finde ich einfach heftig. Aber dieser Baumann-Artikel, den finde ich so ziemlich den Gipfel.

Ich habe einen Leserbrief geschrieben und ich fände es gut, wenn das noch mehr tun würden. So viel Vertrauen habe ich zur Redaktion eigentlich schon, daß sie diese drucken. Wenn nicht, würde ich mir das mit dem Abo allerdings auch überlegen. Schließlich verteile ich auch Probeabos an meine Kunden oder unsere Feriengäste, das kann ich mir dann auch sparen, wenn sich dieser Tenor in der WUFF breit macht. Fände ich allerdings sehr schade, es reicht ja schließlich, daß Leute wie Baumann in " Der Hund" ihr Forum haben und dort werden Stimmen gegen ihn definitiv niedergeschlagen.

 

[akina1]

Ich überlege nur wie viele Leute hier registriert sind und gar kein Abo haben aber trotzdem eines kündigen wollen!!!!

Ich glaube auch, dass es Hunde gibt die mit einer Mischung aus Konsequenz und Belohnen erzogen werden sollten. Aber das ist ja leider nicht modern.

 

[akina1]

....übringens meiner Meinung nach beginnt der "Zwang" bereits beim anleinen des Hundes und beim schließen der Wohnungstüre. Und das wird ja auch gemacht

 

[Snuffi]

Solang ich mit der Blattlinie einverstanden bin, zahl ich mein Abo ja gern, aber es wird wohl jeder verstehen, dass manche Dinge einem einfach so widerstreben, dass man nicht mehr dafür zahlen möchte. Ich abonnier ja auch nicht die Kronenzeitung oder "Österreich" und hab auch dafür meine Gründe.

Und wegen dem Forum hier: Im Blatt selbst hab ich ja wohl kaum die Möglichkeit, sofort meine Meinung kundzutun, wenn ich mit einem Artikel nicht einverstanden bin.

Naja Ulli du hast schon auch im Blatt selbst die möglichkeit Deine Meinung kundzutun (Leserbrief zB) - und Ulli was die Kronenzeitung anlangt ... keiner liest sie aber sie ist die auflagenstärkste Zeitung Österreichs ...

unique @ was soll ich schon bezwecken wollen? Eine Diskussion natürlich und mich interessiert einfach, wie Leser und Wuff-Foris auf diesen Artikel reagieren. Jetzt bin ich klüger.

Also ich versteh das schon, daß man sich überlegt, ob das noch die gleiche Zeitschrift ist. Mir schwirrt in der letzten Zeit in WUFF viel zu viel martialisches Getue rum, allein schon die maulkorbtragenden Rottis finde ich einfach heftig. Aber dieser Baumann-Artikel, den finde ich so ziemlich den Gipfel.

Ich habe einen Leserbrief geschrieben und ich fände es gut, wenn das noch mehr tun würden. So viel Vertrauen habe ich zur Redaktion eigentlich schon, daß sie diese drucken. Wenn nicht, würde ich mir das mit dem Abo allerdings auch überlegen. Schließlich verteile ich auch Probeabos an meine Kunden oder unsere Feriengäste, das kann ich mir dann auch sparen, wenn sich dieser Tenor in der WUFF breit macht. Fände ich allerdings sehr schade, es reicht ja schließlich, daß Leute wie Baumann in " Der Hund" ihr Forum haben und dort werden Stimmen gegen ihn definitiv niedergeschlagen.

Ich finde aversive Methoden auch nicht gut - wenn jemand einen Stachler braucht dann ist er wohl kein guter Hundeführer - das ist meine Ansicht. Nur gerade im medialen Bereich ist mM Meinungsvielfalt wichtig ... wenn nun Leser einem Magazin die Blattline vorschreiben wollen - dann entspricht das einer Zensur und die finde ich genauso zielführend wie einen Stachler.

Ich finde es auch gut wenn offen über gewisse Dinge gesprochen wird - sonst existieren sie eben im Verborgenen. Das ist mM noch viel schlimmer. Ich fände es gut eine offene Diskussion (keine Schlammschlacht) zu führen welche der alten Methoden noch Berechtigung haben und welche nicht. Was am Neuen gut ist und was einfach für den normalen HB nicht umsetzbar ist. Eine solche Diskussion wird aber meist verhindert - weil eben nicht offen über solche Dinge gesprochen wird.

In dem Sinn find ich den Artikel gut weil er eben zu einer solchen Diskussion motivieren könnte ... damit würde vielleicht der Stachler aus der Hundeerziehung verschwinden aber eben auch die Grenzen der neuen Methoden aufgezeigt werden. Vielleicht würde sich eine gute Mischung ergeben - eine die auch der ganz normale HB anwenden kann ....

Vielleicht wärs an der Zeit mal einige Gräben zuzuschütten zum Wohle der Hunde und sich hinzusetzen und einfach offen zu diskutieren ohne bähh und igitt und ohne nein ich würd das nie machen ..... einfach mal bei der Sache bleiben und mit klaren Argumenten .....

Das wär dann tatsächlich mal was Neues

 

[Bonsai]

Ich glaube auch, dass es Hunde gibt die mit einer Mischung aus Konsequenz und Belohnen erzogen werden sollten. Aber das ist ja leider nicht mordern.

JEDER Hund sollte mit Konsequenz und Belohnung erzogen werden und gerade das ist sogar sehr modern.

 

[Pixel]

Ich glaube, dass alle ziele in der Hundeerziehung auch ohne zwang erreichbar sind...
klar - vielleicht baucht die neue methode ein wenig länger... aber dafür ist sie nicht negativ behaftet (f. d. Hund...)...

also ich denke, dass man kann den zwang schn gänzlich weglassen - wäre für mich sogar ein primäres Ziel...

Gibt es denn in der Erziehung überhaupt Dinge/Befehle, die NUR über Zwang vermittelt werden können???

GLG
VERA

JEDER Hund sollte mit Konsequenz und Belohnung erzogen werden [...] .

Ja, so seh ichs auch...

Und mit viel Liebe!

 

[akina1]

JEDER Hund sollte mit Konsequenz und Belohnung erzogen werden und gerade das ist sogar sehr modern.

.... klar die Belohnung schon, die Konsequenz nicht (die ist leider nicht allzu modern)

 

[Pixel]

.... klar die Belohnung schon, die Konsequenz nicht (die ist leider nicht allzu modern)

Konsequenz hat in diesem Zusammenhang nichts mit "Konsequenzen" zu tun, glaube ich...

 

[daniela verrall]

.... klar die Belohnung schon, die Konsequenz nicht (die ist leider nicht allzu modern)

Ich glaube du verwechselst Konsequenz mit Gewalt. Gewalt lehne ich ab, dazu gehoeren fuer mich eben solche "Hilfsmittel". Konsequenz hingegen erachte ich als absolut notwendig. Mit Konsequenz und Belohnung erreicht man weitaus mehr als mit Gewalt.

 

[akina1]

...... keineswegs verwechsle ich Konsequenz mit Gewalt. Aber leider ist schon alleine das Ausbleiben von Konsequenz der Ursprung von Verhaltensweisen die, um sie zu ändern, mitunter aversive Methoden, notwendig machen könnten. Und jetzt könnt ihr mich steinigen.

 

[daniela verrall]

...... keineswegs verwechsle ich Konsequenz mit Gewalt. Aber leider ist schon alleine das Ausbleiben von Konsequenz der Ursprung von Verhaltensweisen die, um sie zu ändern, mitunter aversive Methoden, notwendig machen könnten. Und jetzt könnt ihr mich steinigen.

Ok was verstehst du genau unter aversiven Methoden?