Vergewaltigung durch ÖHU-Leistungsrichters nur ein Kavaliersdelikt?

In der Erdgeschoss-Wohnung eines Mehrfamilienhauses missbrauchte der Tatverdächtige arbeitslose Anlagenbauer im Januar 2006 die 13 jährige Stephanie 36 Tage lang,wochenlang sexuell missbrauchte und anderweitig quälte,sperrte sie danach immer in eine Kiste und hinderte das Kind mit einem Knebel im Mund am Schreien.

Es war Stephanie gelungen,unbemerkt Hilferufe auf Zettel zu schreiben und diese auf die Straße fallen zu lassen,ein passant entdeckte einen der Zettel an einem Müllcontainer und schlug GsD sofort Alram.
Der Täter soll sie mehr als 30x vergewaltigt haben und hat die Vergewaltigungen und andere Taten mit einer Videokamera aufgenommen.
Ein Gutachter bestätigte bei diesem Täter KEINE verminderte Schuldfähigkeit.
Der Täter ist ein mehrfach vorbestrafter Vergewaltiger,mit Haftstrafverbüssungen.

Ganz Deutschland und auch global gesehen waren im emotionalem Ausnahmezustand,sind es heute noch,natl.auch über viele andere Sexualstraftäter in D.

Der Täter um den es hier geht ist auch ein Vergewaltiger,ich erwähnte schon mal,wer garantiert nach seiner Haftzeit,ob aus ihm nicht eine tötende Bestie
wird,bewiesen hat er sich als Bestie schon einige Male.

Mir kommt auch der Beitrag von lenny ganz besonders entgegen.
Meine Einstellungen zu den laschen juristischen Abhandlungen sind bereits bekannt und halt mich deshalb ganz besonders zurück.
 
Diebstahl wird härter bestraft als ein Sexualdelikt - mit Österreich stimmt was nicht:(

EDIT: und viele Täter plädieren auf Unzurechnungsfähigkeit, stellt sich deppert, kommt in die Anstalt und verlässt sie frühzeitig, um dann wieder straffällig zu werden, und weil eine "simple" Vergewaltigung noch nicht ganz der Kick war, bringt der Täter nach der Vergewaltung das Opfer um.
Diese Menschen sind krank und werden auch krank bleiben, da hilft keine Gefängnisstrafe und keine Anstalt, wenn sie wieder rauskönnen. Solche "Menschen", so hart es auch klingen mag, müssen aus der Gesellschaft für immer fern bleiben, egal wie auch immer.
 
Glückspilz schrieb:
Diebstahl wird härter bestraft als ein Sexualdelikt - mit Österreich stimmt was nicht:(

EDIT: und viele Täter plädieren auf Unzurechnungsfähigkeit, stellt sich deppert, kommt in die Anstalt und verlässt sie frühzeitig, um dann wieder straffällig zu werden, und weil eine "simple" Vergewaltigung noch nicht ganz der Kick war, bringt der Täter nach der Vergewaltung das Opfer um.
Diese Menschen sind krank und werden auch krank bleiben, da hilft keine Gefängnisstrafe und keine Anstalt, wenn sie wieder rauskönnen. Solche "Menschen", so hart es auch klingen mag, müssen aus der Gesellschaft für immer fern bleiben, egal wie auch immer.
Zum Vergrößern anklicken....

Heißt das ,dass du in bestimmten Fällen sogar für die Todesstrafe wärst ???
 
resa schrieb:
Heißt das ,dass du in bestimmten Fällen sogar für die Todesstrafe wärst ???
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, oder glaubst Du Österreich kann es sich leisten zig Bestien bis an ihr Lebensende zu versorgen?????:o
Diese Leute sind unheilbar krank, es ist nur eine Frage der Zeit bis sie wieder unheil anrichten. (es geht immer noch um sexualstraftäter)

Wie oft liest man denn, dass ein freigwordener Sexualstraftäter wieder ein Opfer missbraucht und umbringt. Wie kommt der Missbrauchte dazu, wenn die Regierung diese Leute nicht von der Gesellschaft fernhält.
Für uns mag es sehr fern klingen, und denken, das passiert eh den Anderen, aber es kann Dich auch betreffen. Man weiß nie.......
Und ist es nicht die Aufgabe der Regierung, dass wir vor solchen Bestien beschützt werden? Ich denke schon, jedoch wie schon erwähnt....
.....die armen armen Täter - bitte um Verständnis:mad:

EDIT: Vergewaltung an ein Kind auf jeden Fall Todesstrafe - sojemand hat KEIN Recht auf Leben
 
Ja ,abgesehen von den Kosten ....Was ist ,wenn sich im Nachhinein doch herausstellen sollte ,dass der Täter unschuldig ist ? Ist ja in den USA nicht erst einmal passiert .

Ich denke ,dass niemand das Recht hat anderen das Leben zu nehmen und schon gar nicht im Namen des Gesetzes.Für Täter sie Vergewaltigen oder Töten muss man sich etwas anderes einfallen lassen ,als die Todesstrafe.Oder denkst du ,dass ein Mensch weniger zum Täter wird,bloß weil es die Todessstrafe gibt ?Ich denke nicht ,denn sonst hätte sich die Kriminalitätsrate wohl schon in den U.S.A um ein vielfaches gesenkt .
Die Todesstrafe steht für mich deswegen nicht zur Diskusion .
 
Todesstrafe?:eek:

Ich denke niemand hat das Recht einen anderen Menschen zu töten. Auch wenn sich herausstellen sollte, dass er eine Bestie ist. Ich würde mir auch wünschen, dass da eine höhere Macht wäre die alles weiß und darüber urteilen kann und demjenigen das gleiche Schicksal beschert, was er anderen angetan hat. Aber die gibt es nicht. Nicht im Hier und Jetzt!

Hat schon mal jemand an die Leute gedacht, die im Auftrag der Gesellschaft diese "Menschen" töten müssen? Dann stellt sich auch noch heraus, dass derjenige unschuldig ist. Wie müssen sich diese Vollstrecker fühlen? Kann jemand mit dem normal Leben? Wenn ja, begibt er sich dann nicht auf dieselbe Stufe wie die Bestien? Das Recht haben wir nicht, dass zu verlangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lebenslange Haftstrafe ist besser als der Tod - ja, wenn ich mir so die Gefängnisse bei uns ansehe - Fernseher, etc. wohl eher ein Urlaubsaufenthalt:rolleyes:

Todesstrafe bei EINDEUTIGER Schuldnachweisung. Und die Tat ist an ein Kind begangen worden. Sorry, aber wer Kinder vergewaltigt hat den Tod verdient:mad:. - der ist nicht normal im Kopf.

Eine Geisteskrankheit ist eine Krankheit bei der man nicht präventiv vorgehen kann, denn sie bricht aus. Schade für den Menschen, aber wie kommen die Unschuldigen dazu, sich von dem vergewaltigen und ermorden zu lassen:confused::(.

Und ist eine lebenslange Haftstrafe in Bezug darauf ihn als Arbeiter "auszubeuten" damit er wenigsten noch Geld reinbringt -oder Zwangskastration bzw. Penisentfernung - das ist menschenwürdiger? Nur dass er lebt? Wie einer der nur noch am Beatmungsgerät hängt.......... Nein.

Kein Pädophiler kann geheilt werden, dass ist in ihm drinnen, und bricht wieder aus - die Gefahr besteht immer, auch wenn er 10 Jahre in der Anstalt war. Traurig aber wahr - ..................
 
Halt ---entschuldige bitte ,aber die Ansichten die du hast ,hatte schonmal wer ---er kam aus Braunau

Du willst also sagen ,.alle *Geistestgestörten *,gehörten getötet ,denn irgendwann könnte ja ihre Krankheit ausbrechen und sie gefährlich werden lassen .??? In welcher Form auch immer ??

Also ,ich hab ja schon viel gehört hier ,aber das ist mit der größte Topfen (was anderes darf ich leider nicht schreiben ) ,den ich in der letzten Zeit gelesen hab.
Auf dieses Niveau geb ich mich nicht .So weit kann ich nicht runter ...

UUUnd tschüss..


Sagt mal ,kann man den Thread im Sporthundeforum lesen ,auch wenn man nicht angemeldet ist ??Vielleicht wird das ja dort sachlicher diskutiert als hier :rolleyes:
 
resa schrieb:
Halt ---entschuldige bitte ,aber die Ansichten die du hast ,hatte schonmal wer ---er kam aus Braunau

Du willst also sagen ,.alle *Geistestgestörten *,gehörten getötet ,denn irgendwann könnte ja ihre Krankheit ausbrechen und sie gefährlich werden lassen .??? In welcher Form auch immer ??

Also ,ich hab ja schon viel gehört hier ,aber das ist mit der größte Topfen (was anderes darf ich leider nicht schreiben ) ,den ich in der letzten Zeit gelesen hab.
Auf dieses Niveau geb ich mich nicht .So weit kann ich nicht runter ...

UUUnd tschüss..


Sagt mal ,kann man den Thread im Sporthundeforum lesen ,auch wenn man nicht angemeldet ist ??Vielleicht wird das ja dort sachlicher diskutiert als hier :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

resa........:rolleyes:
Du verstehst es halt nicht, macht nichts, vielleicht dann, wenn DEIN Kind vergewaltigt und getötet wird.......:(
Vielleicht hast Du ein "höheres" Niveau als ich, aber ich habe Einfühlungsvermögen. Tschüssi
 
Lenny, mit Verlaub gesagt, das is Gefühlsduselei, sorry wenn das jetz hart klingt, aber für mich ist das so!
Ich komm aus ner militärisch geprägten Familie, soll heissen, seit 1860 haben männliche Mitglieder meiner Familie in zumindest einer Ausfertigung an irgendwelchen Kriegen, die Österreich geführt hat, teilgenommen, oder waren beim Militär.
Ich bin da mal die Ausnahme, weil ich nur die normale Grundwehrdienerzeit abgeleistet hab.
Worauf ich hinaus will ist das-von jedem soldaten wird verlangt, dass er Befehle befolgt.
Dies kann und wird zwangsläufig in Kriegszeiten dazu führen, andere Menschen zu töten!
und glaub mir, auch "feindliche" soldaten sind im moralischen sinn grossteils "unschuldige", die den tod ebensowenig verdient haben.
Keiner betreut hier Soldaten psychologisch oder macht sich sonst wie Gedanken wie das nach nem einsatz aussieht.
im gegenteil, die letzten angehörigen der kriegsgeneration sehen sich heute mehr denn je mit vorwürfen konfrontiert und werden teilweise pauschal als verbrecher abgestempelt, nur weil sie das zweifelhafte vergnügen hatten, der falschen seite dienen zu müssen.
keine spur von psychologischer betreuung...
Mein Grossvater war bei der Luftwaffe im 2.WK, alles was er sich dafür von genau den leuten anhören konnte immer wieder, die jener reichshälfte angehören, die vehementest gegen die todesstrafe auftreten war"warum habts den Herrn H. net abgesäbelt-ihr wart doch offiziere, warum habt ihr nix gemacht?"
da wär es also ok gewesen, ein regime durch "mord", nix anderes is das vorsätzliche töten anderer menschen, auszulöschen.
ich geb zu, das is jetz ein krasses beispiel, aber im kern der sache ist das vergleichbar.
heuzutage aber ist man der auffassung, verbrecher, die genauso schamlos das leben anderer menschen zerstören, müssen geschützt und betreut werden, denen muß geholfen werden blablabla...

anderes beispiel...
mein vater war bei der bergung der lawinentoten von blons im einsatz in den 50er jahren.
der hat dort auch genug tod und verwüstung gesehen, aber psychologische betreuung gabs auch hier net.
trotzdem is mein dad ein normaler, ruhiger mensch geblieben, mit keinerlei tendenz zum psychopathen.
also bitte die psychologische komponente hier net überbewerten und zur rechtfertigung von was heranziehen, das man so net rechtfertigen kann.

auch ich bin für die todesstrafe für gewisse delikte und unter strikten kriterien während der prozessführung!
manche verbrecher haben das recht auf leben mit ihren taten verwirkt!
für mich kann das keine gefühlsduselei und keine schwammige gedankenkonstruktion in abrede stellen...

aber in unserer happy peppi spass gesellschaft gibts ja scheinbar nur mehr friede freude eierkuchen spass für alle und wer den nit hat/haben kann is a armes hascherl und braucht psychologische hilfe.
in diese linie fallen dann auch so aussagen a la "das vergewaltigungsopfer wollts ja eh, so wie die sich aufgführt hat/angezogen war/etc...(spass komponente)-da hab i als mann nit anders können...(armes hascherl/mitleids-komponente)"

so, ich geb zu, das war jetz a bissi sehr radikal formuliert, aber is halt meine meinung....
 
@resa: ich schlag mal vor du vereinfachst nicht so total!
nur ein kleiner bruchteil von leuten, die an geisteskrankheiten leiden, sind oder werden kriminell.
niemand hier wird das töten von menschen gut heissen, nur weil sie an einer psychischen störung oder an einer geisteskrankheit leiden.
ABER: erklär mir bitte, wo im endergebnis "vergewaltigung" für das opfer ein unterschied liegt, ob der täter gesund oder krank war?
in der rechtlichen beurteilung vor gericht wird da nur oft ein unterschied gemacht, der meiner meinung nach nicht gerechtfertigt ist.
es wird leider viel zu wenig auf die opfersituation rücksicht genommen, während der situation des täters zuviel gewicht eingeräumt wird!
glaub mir, oft genug wird hier von verteidigungsseite mit genau solchen niveaulosen argumenten gearbeitet, wie ich sie bereits angeführt hab.
"minirock, alkohol, lasziver tanzstil, ortsbekanntes flittchen blablabla...mein mandant wurde immer zurückgewiesen, hatte nie ne freundin, wird von frauen verarscht, blablabla..."
daraus wird dann versucht, eine persönlichkeitsstörung abzuleiten, die oftmals von gefälligkeitsurteilen "befreundeter" psychologen (des verteidigers) auch bestätigt wird.
nochmals, niemand hier wird das absichtliche töten kranker menschen gut heissen!
aber für seine taten soll jeder gradestehen müssen!
und wenn er nur beschränkt dazu fähig ist, seine tat einzusehen, dann gehört dieser mensch eingesperrt, um nicht noch mehr "schaden" anzurichten.
und solange nicht eindeutig bewiesen ist, dass solche psychischen krankheiten restlos heilbar sind, sollte sich daran auch nichts ändern!
 
Zitat von: Lara/Phil
Im Krieg gelten andere Gesetze das kann/soll man nicht ins "normale" Leben übertragen, das ist kein guter Vergleich, falls es dafür überhaupt einen gibt.

auch ich bin für die todesstrafe für gewisse delikte und unter strikten kriterien während der prozessführung!

Wer will/soll/kann das garantieren? In den USA haben sie schon unzählige Unschuldige hingerichtet, wo man es erst später herausgefunden hat, dass sie unschuldig waren. Dunkelziffer?

Ich würde mich da nicht auf die Justiz verlassen, die sind auch nur Menschen und Menschen machen Fehler!

manche verbrecher haben das recht auf leben mit ihren taten verwirkt!

Das sehe ich auch so. Wenns so einfach wäre! Aber verleumdet ist man schnell...
 
@ prona
@ gataskilaki

Wie seht Ihr mein posting 79 im Lichte der letzten Wortmeldungen??

Abgesehen von den USA, die angesichts ihrer ziemlich gewalttätigen Geschichte ein Sonderfall sind, wird die Todesstrafe in keinem Land der westlichen Zivilisation angewandt (und ist dort auch nicht unumstritten). Mich machen einige der letzten Wortmeldungen betroffen. Es scheint da nicht mehr um das ursprüngliche Thema, sondern um das Ausleben simpler Primärreaktionen zu gehen.

Um nicht wieder falsch verstanden zu werden: Man kann sehr wohl darübr diskutieren, ob der derzeitige Strafrahmen für die sogenannten Sittlichkeitsdelikte nicht zu niedrig ist, va. allem im Vergleich zu Vermögensdelikten. Man kann auch die Frage stellen, ob in Fällen mehrfacher Vergewaltigung nicht mehr zum Mittel der Einweisung in eine Anstalt für geisteskranke Straftäter gegriffen werden sollte. Alles das sind legitime Fragen, über die man sehr wohl diskutieren sollte. Aber auf das Niveau "Rübe ab" herunter zu steigen bin ich nicht bereit.
 
@ resa

Ob man die Threads ( es sind einstweilen mehrere) im Sporthundeforum lesen kann, ohne sich zu registrieren, weiß ich nicht. Die Diskussion verläuft dort auch sehr emotionell, aber ohne, nennen wir es mal so, Radikalismen.
 
Tja sali, zum thema "westliche zivilisationen" sag ich nur folgendes und das kommt immer wieder in foren mit usa und westeuropäischer beteiligung durch aus....
während man in westeuropa geradezu panische angst vor gewaltanwendung an den tag legt, ist in den usa das genaue gegenteil zu beobachten...
ob das jetzt so positiv ist, wage ich zu bezweifeln, aber daß es doch ein kulturgeschichtlich interessantes phänomen ist, ist unumstritten...
die bereitschaft, gewalt mit gegengewalt zu begegnen, ist in westeuropa sehr gering, wahrscheinlich aufgrund der erfahrung zweier weltkriege und der damit verbundenen erlittenen greuel.

das diese abneigung aber geradezu kontraproduktiv sein kann, ist wohl auch selbstverständlich.
ich erinnere hier nur an srebrenica!
als hier gemordet und vergewaltigt wurde, hat westeuropa zugesehen, ja sogar noch mit der verantwortlichen seite verhandelt, während weiter gemordet wurde.
man wollte ja keinen krieg vom zaune brechen.
was hier im grossen ablief, ist jeden tag im kleinen immer und wieder erfahrbar.
man hat in den von dir zitierten westlichen gesellschaften das suchen nach einer verhandlungslösung geradezu ins manische entwickelt, alles kann irgendwie gerechtfertigt werden, mit jeder seite kann man verhandeln, keiner darf als böser dargestellt werden, weil ja jedes ding zwei seiten hat mindestens.
ich könnte dir da jetzt aus juristischer sicht noch einige beispiele mehr für diese "perversion" liefern, aber ich lass das hier mal so stehen wie ichs bisher geschrieben habe.

aber einfach "die westliche zivilisation in ihrem jetzigen status" als moralische autorität hinzustellen und auf dieser grundlage zu urteilen ist mit verlaub gesagt genau das, was glückspilz in der sig stehen hat - "dummes mit noch blöderem zu rechtfertigen"

ich will diesen thread jetz nit in ne zivilisationskritische diskussion umwandeln, aber das was wir hier diskutieren is ein auswuchs dieser ach so tollen westlichen zivilisation, und wie wir sehen, ein sehr kontroversieller noch dazu...
 
was nun wirklich neu geregelt gehört, ist der gesetzliche strafrahmen der vereben werden kann und muss.
ein fall den ich persönlich erlebt hab:
kind wird im kellerflur des wohnhauses vergewaltigt (11 jähriges mädel), kann danach weglaufen in die wohnung im 1. stock. erzählt dem vater was passiert ist, und der erwischt den täter glücklicherweise noch am hauseingang.
vater schlägt den täter spitalsreif. täter zeigt vater an.
ende der geschichte:
täter 1 jahr und 3 monate
vater 2 jahre

DA gehört angesetzt, das kanns nicht sein.

todesstrafe?...hmm obwohl selber opfer sag ich nein dazu
lebenslänglich (und zwar wirklich lebenslänglich) ja
die täter sollen sich nicht mit einer spritze aus der sache entlassen können...
nein denn die opfer leiden ihr leben lang, und das sollen diese menschen auch.
 
Na dann fangen wir doch an, von allen Menschen psychologische Profile zu erstellen. Und alle, die in einer gewissen Weise aus der Norm herausfallen, bringen wir besser gleich um - egal ob sie was getan haben, oder nicht. Denn die könnten ja irgendwann mal zum Verbrecher werden.

Manche Leute denken einfach net nach, bevor sie was schreiben. :mad:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben