Unser Sozialsystem

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Deine haltlosen Anschuldigen zeugen auch nicht davon, dass dir an einem nicht konfrontativen Austausch gelegen ist… und natürlich muss es auf eine Feststellung, dass es User freut, die sonst sooo menschenfreundlich und tolerant sein wollen, wenn andere User beschimpft und beleidigt werden, keinen „Aufschrei“ geben… :rolleyes:

Ja, mir ist es nun mal lieber du paraphrasiert meine Beiträge als irgendwelche Zeitungsartikel.
 
Wer bezeichnet sich als human? - Ist das nicht ein Kampfbegriff geworden, der dazu benutzt wird andere abzuwerten: als Unterstellung, sie würden sich selbst für human halten, unter der Formel "Gutmensch"?

Also, daß das Wort „human“ neuerdings öfter in negativem Kontext oder abwertend verwendet würde, erlebe ich nicht.

Aber „Gutmensch“ ist natürlich ein „schubladisierender“, abwertender Begriff geworden - genauso wie ja z.B auch. „besorgter Bürger“.

Natürlich dienen solche Begriffe um Diskussionen mit „verbalen Keulen“ anstatt mit durchdachten Argumenten zu führen. Logisch, daß dabei nichts Vernünftiges rauskommen kann.


Kritik wäre es, zu fragen, warum sowohl Rechtsextremismus als auch Islamismus auch in unseren Ländern so fröhliche Urständ feiern.

Tja, ich denke die „Rechtsextremen“ und die „radikalen Islamisten“ haben viel mehr gemeinsam, als sich die „Vertreter“ der beiden Ideologien jemals eingestehen würden. Wieso gibt‘s so viele Anhänger? Na ja ich würde sagen: Machtstreben; der Wunsch andere abzuwerten und sich selbst dafür als etwas „Besseres“ zu fühlen; der Wunsch nach einer klaren, einfachen Ideologie, die die „Schuld“ an eigenen Unfähigkeiten immer „anderen“ gibt und einen selbst von jeder Verantwortung „befreit“. Tja und dann bieten solche Ideologien halt immer so eine „schöne“ Rechtfertigung um Sadismus und Gewalt so richtig ausleben zu können - und das noch dazu für ein angeblich „edles Ziel“. Da werden halt manche Menschen mit „fragwürdigem“ Charakter schon mal schwach.


Aus dem (viel diskutierten) Burkaverbot wird das Burkini-Verbot wird ... ?

Ja, da wird ganz heftig übertrieben , da geht blinder Aktionismus an den wirklichen Problemen vorbei. Ein Burkini ermöglicht einer Frau auch nonverbale Kommunikation (Mimik), „verschleiert“ ihre Identität nicht (man sieht ja das Gesicht), schließt sie nicht vom öffentlichen Leben aus und ist auch kein Symbol des radikalen Islamismus. Also alle Faktoren, die sehr wohl für ein Verbot der Burka sprechen, fallen beim Burkini weg. Besteht also aus meiner Sicht kein Grund ihn zu verbieten.

Liebe Grüße, Conny
 
Ich bin nun jeden Tag mit meine Tochter hier in der Nähe im Naturfreibad, aber ich habe dort bis jetzt noch keine Frau angetroffen, die solche Burkini trägt, obwohl wir auch hier schon Flüchtlinge haben. Ganz ehrlich, mir ist es so was von egal ob jemand so etwas anhat oder nackt badet, solange man mich nicht damit direkt behelligt. Ich kann da die Empörung einiger Leute überhaupt nicht nachvollziehen.
 
Also, daß das Wort „human“ neuerdings öfter in negativem Kontext oder abwertend verwendet würde, erlebe ich nicht.

Aber „Gutmensch“ ist natürlich ein „schubladisierender“, abwertender Begriff geworden - genauso wie ja z.B auch. „besorgter Bürger“.

Natürlich dienen solche Begriffe um Diskussionen mit „verbalen Keulen“ anstatt mit durchdachten Argumenten zu führen. Logisch, daß dabei nichts Vernünftiges rauskommen kann.




Tja, ich denke die „Rechtsextremen“ und die „radikalen Islamisten“ haben viel mehr gemeinsam, als sich die „Vertreter“ der beiden Ideologien jemals eingestehen würden. Wieso gibt‘s so viele Anhänger? Na ja ich würde sagen: Machtstreben; der Wunsch andere abzuwerten und sich selbst dafür als etwas „Besseres“ zu fühlen; der Wunsch nach einer klaren, einfachen Ideologie, die die „Schuld“ an eigenen Unfähigkeiten immer „anderen“ gibt und einen selbst von jeder Verantwortung „befreit“. Tja und dann bieten solche Ideologien halt immer so eine „schöne“ Rechtfertigung um Sadismus und Gewalt so richtig ausleben zu können - und das noch dazu für ein angeblich „edles Ziel“. Da werden halt manche Menschen mit „fragwürdigem“ Charakter schon mal schwach.




Ja, da wird ganz heftig übertrieben , da geht blinder Aktionismus an den wirklichen Problemen vorbei. Ein Burkini ermöglicht einer Frau auch nonverbale Kommunikation (Mimik), „verschleiert“ ihre Identität nicht (man sieht ja das Gesicht), schließt sie nicht vom öffentlichen Leben aus und ist auch kein Symbol des radikalen Islamismus. Also alle Faktoren, die sehr wohl für ein Verbot der Burka sprechen, fallen beim Burkini weg. Besteht also aus meiner Sicht kein Grund ihn zu verbieten.

Liebe Grüße, Conny

Es gibt ja kaum jemanden, der von sich behaupten wollte, inhuman zu sein. Aber so wie manche hier schon "kritisiert" wurden, nur weil sie beiläufig ein Erlebnis schilderten, das in Zusammenhang mit Engagement stand - so als wäre das etwas, das man nur verschämt und heimlich tun dürfe - das ist schon auch merkwürdig. Als wäre die Handlung (oder ihre Erwähnung) ein Vorwurf. Dass sie es sei ist reine Interpretation.

(Jetzt hab ich den Faden verloren...)

Das mit dem Burkini scheint sich ja eh erledigt zu haben. War die liberté doch stärker als die égalité (ja, ich weiß, war ursprünglich nicht als Konformismus der Weltanschauungen gemeint).
 
Zuletzt bearbeitet:
@EvaJen, lese mein letztes Post, da steht deutlich drin wie ich dazu stehe. Was du daraus schließt, ist mir wurscht.

@Radetzky, für Pöbeleien findest du immer Zeit, aber warum du als humaner Menschen, wie du dich ja augenscheinlich siehst, hast nichts gegen einen Krieg mit Russland. Du bist nicht in der Lage mir diese leichte Frage zu beantworten, warum DU nichts gegen Krieg mit diesem Land hast und was DU überhaupt über dieses Land weißt.
Das sind mir die richtigen, Wasser predigen und Wein saufen.

Im übrigen denke ich, dass wir ALLE schon genug tun, damit die Einwanderer hier leben können. Oder was denkst du wohl, woher die jeweiligen Länder die Gelder haben?
Interessant, jetzt bin ich also schon für einen Krieg gegen Russland. Ging es nicht eigentlich um Sanktionen?
 
Interessant, jetzt bin ich also schon für einen Krieg gegen Russland. Ging es nicht eigentlich um Sanktionen?

Naja, jetzt kommt das neo-byzanto-osmanische Reich - nächstes Jahr feiern wir Weihnachten am 6 Jänner, trinken russischen Tee und kauen an türkischem Honig - beides wird uns aber verdammt schwer fallen, wir werden dabei nämlich alle die Burka tragen (der Weihnachtsbaum ist natürlich rot mit lauter weißen Halbmonden daran - was soll's, wir werden ihn eh nicht sehen).
 
Radetzky.
Interessant, jetzt bin ich also schon für einen Krieg gegen Russland. Ging es nicht eigentlich um Sanktionen?

NEIN, es geht immer noch um einen Krieg mit Russland, aber aus Zeitmangel deinerseits warst du bislang nicht in der Lange mir endlich eine Antwort darauf zu geben.
Sollte es tatsächlich zu einen Krieg mit Russland kommen, dann werden wir dieses Kriegsflüchtlinge gerne zu dir schicken, dass wäre doch nicht mehr als Recht, oder?

Kann ich dein Post so verstehen, dass du auch für Sanktionen gegen Russland bist?
Wenn ja, dann überlege mal wer der eigentliche Verlierer dabei ist. Putin jedenfalls juckt es nicht wirklich.

@felipe, an einer regen Phantasie hapert es bei dir sicherlich nicht wie man hier lesen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
@felipe, an einer regen Phantasie hapert es bei dir sicherlich nicht wie man hier lesen kann.

Danke, aber das ist zuviel der Ehr'. - Keiner ist eine Insel. Und meine Phantasie könnte sich nicht regen, ohne sich wieder und wieder an sprudelnden und niemals versiegenden Inspirationsquellen zu erlaben. Ohne Unterstützung von zahlreichen Musen und Musern läge sie brach.
 
NEIN, es geht immer noch um einen Krieg mit Russland, aber aus Zeitmangel deinerseits warst du bislang nicht in der Lange mir endlich eine Antwort darauf zu geben.
Sollte es tatsächlich zu einen Krieg mit Russland kommen, dann werden wir dieses Kriegsflüchtlinge gerne zu dir schicken, dass wäre doch nicht mehr als Recht, oder?

Kann ich dein Post so verstehen, dass du auch für Sanktionen gegen Russland bist?
Wenn ja, dann überlege mal wer der eigentliche Verlierer dabei ist. Putin jedenfalls juckt es nicht wirklich.

@felipe, an einer regen Phantasie hapert es bei dir sicherlich nicht wie man hier lesen kann.

Du kannst selbstverständlich aus meinem Posting herauslesen, was immer dir beliebt, aber ich habe weder zu einem Krieg noch zu Sanktionen geschrieben.
 
Du kannst selbstverständlich aus meinem Posting herauslesen, was immer dir beliebt, aber ich habe weder zu einem Krieg noch zu Sanktionen geschrieben.

Das ist bedenklich wenn DU nicht mal weißt was DU schreibst. Wenn ich dir dein Post zur Auffrischen vorholen soll, dass kannst du gerne haben, aber du provozierst lieber, gelle?

@[FONT=Verdana, Geneva, sans-serif]felipe, dass gleiche gilt für dich, außer stänkern bringst du hier im gesamten Forum nichts, es sei denn du sympathisierst hier mit jemandem der auf deine Wellenlänge ist.[/FONT]
 
Das ist bedenklich wenn DU nicht mal weißt was DU schreibst. Wenn ich dir dein Post zur Auffrischen vorholen soll, dass kannst du gerne haben, aber du provozierst lieber, gelle?

@[FONT=Verdana, Geneva, sans-serif]felipe, dass gleiche gilt für dich, außer stänkern bringst du hier im gesamten Forum nichts, es sei denn du sympathisierst hier mit jemandem der auf deine Wellenlänge ist.[/FONT]

Für Dich nicht, für andere schon....
 
Dann schau dir mal deren Post an und egal wo ich oder andere, in ihren Augen, unliebsamen User schreiben, sind diese beiden User IMMER gleich zur Stelle und Pampen rum.
Warum ärgert dich das so?

Es gibt Dinge, auf die man nicht ernsthaft eingehen kann (oder will), die man aber trotzdem nicht unkommentiert stehen lassen möchte.

Wenn eine Aussage absurd oder übertrieben erscheint, dann kann man die Übertreibung auf die Spitze (und ins Groteske) treiben - um die ursprüngliche Aussage als absurd und übertrieben zu kennzeichnen.

Warum ärgert dich das so? Hat es diese Form der Meinungsäußerung in der DDR nicht gegeben?
 
Warum ärgert dich das so?

Es gibt Dinge, auf die man nicht ernsthaft eingehen kann (oder will), die man aber trotzdem nicht unkommentiert stehen lassen möchte.

Wenn eine Aussage absurd oder übertrieben erscheint, dann kann man die Übertreibung auf die Spitze (und ins Groteske) treiben - um die ursprüngliche Aussage als absurd und übertrieben zu kennzeichnen.

Warum ärgert dich das so? Hat es diese Form der Meinungsäußerung in der DDR nicht gegeben?

Was du Meinungsäußerung nennst ist stänkern oder sich, aus welchen Gründen auch immer, besonders cool wirken zu wollen. Diese Form von Meinungsäußerung, wie du es nennst gab es selbstverständlich auch im Osten.

Was bitte wird hier übertrieben? Du kannst nicht wirklich bestreiten, dass die Flüchtlingskrise uns sehr viel Geld kostet. In DE sind auf Grund der Flüchtlinge die Beiträge der Krankenkassen gestiegen, ohne das die Versicherten dadurch eine bessere Versorgung erhalten. Das es durch die Flüchtlinge keinen bezahlbaren Wohnraum mehr gibt. Das durch die Flüchtlingskrise die Rentenkassen geplündert werden um die Flüchtlinge zu versorgen. Das gleiche passiert auch mit den Autosteuern.

Du kannst nicht bestreiten, dass die wenigsten Flüchtlinge aus Krisengebiete kommen. Das sehr viele dieser Flüchtlinge kriminell und undankbar sind, oder warum lügen diese Menschen mit ihrer Herkunft oder Alter? Um nichts anderes geht es.

Es geht um eine eigene Meinung, die du anscheinend nicht akzeptieren willst. Mich ärgert es nicht, wie kommst du darauf? Es ist nur eine Anmerkung, nicht mehr und nicht weniger.. Mir wäre meine Zeit viel zu schade, nur Unruhe zu stiften.
 
Du kannst nicht bestreiten, dass die wenigsten Flüchtlinge aus Krisengebiete kommen. Das sehr viele dieser Flüchtlinge kriminell und undankbar sind, oder warum lügen diese Menschen mit ihrer Herkunft oder Alter? Um nichts anderes geht es.

Es geht um eine eigene Meinung, die du anscheinend nicht akzeptieren willst. Mich ärgert es nicht, wie kommst du darauf? Es ist nur eine Anmerkung, nicht mehr und nicht weniger.. Mir wäre meine Zeit viel zu schade, nur Unruhe zu stiften.

Berechtigte Frage, wenn im Jahr 2015 mehr als 1,1 Millionen Flüchtlinge nach Deutschland kamen…

http://www.welt.de/politik/deutschl...Fluechtlinge-kamen-2015-nach-Deutschland.html

aber laut der nachstehenden Statistik, nur 196.028 Flüchtlinge aus Syrien.. da fragt man sich, wo sind die anderen 800.000 Flüchtlinge aufgeführt.. und das war 2015.. ;)

http://de.statista.com/statistik/da...rage/hauptherkunftslaender-von-asylbewerbern/
 

@EvaJen, was willst du damit sagen? Ich würde es gut finden wenn du nur ein Stichwort dazu schreiben würdest, damit Missverständnisse ausgeschlossen werden.


Soviel aber vorweg. Es stimmt nicht das die Zahl der Flüchtlinge zurück gegangen ist und es stimmt auch nicht das die meisten Flüchtlinge aus Syrien kommen, wenn uns dieses auch seitens unserer Regierung neuerdings suggeriert wird. Im letzten Jahr kamen alleine aus Kosovo 40 % der Flüchtlinge, dann kamen weitere Flüchtlinge aus Algerien, Marokko, aber vor allem aus Afghanistan und Afrika. Hinzu kommen die Flüchtlinge, die falsche angaben zur Herkunft machen.


Ich finde es so traurig, dass die Wähler seitens unserer Regierung immer wieder belogen werden und das Vertrauen völlig weg ist. Genau diese Situation, wie wir sie hier und heute in der Bundesrepublik haben, hatten wir bis 1989 im Osten.

felipe
Na bitte: alles keine Krisenregionen, bis auf Russland (wegen der von Radetzky eingeleiteten Sanktionen).

Die Sanktionen gegen Russland brachte Radetzky jetzt hier in diesem Fred, im anderen Fred ging es um einen Krieg mit Russland, gegen den sie nichts hat. Auch dir scheint nicht klar zu sein, dass die Länder, die sich an die Sanktionen gegen Russland beteiligt haben, in 1. Linie ihre eigenen Unternehmen schaden. Russland war und ist ein zuverlässiger finanzkräftiger Handelspartner und es gibt Gott sei Dank noch Länder, wie Ungarn, die sich an diese kranke Stimmung mache gegen Russland nicht beteiligt haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pro und Kontra .

Schön langsam ist es zum Lachen .
So viel oberflächliche Denkweise ... jeder will recht haben in seiner
Aussage und einer hält den Anderen für dumm oder unsozial .
Und solange keine Einigkeit besteht ... können die gscheiten von
der Regierung so weiter machen wie sie wollen .

Eines sollte allerdings auch dem gescheiten oder dem weniger
gescheiten klar sein , die Politiker kommen nicht für die
Flüchtlinge auf . Bedeutet wiederum das für das eigene Volk alles
schlechter wird bzw verteuert wird .

Und das es derzeit an allen Ecken und Enden kriselt , das hat nicht
unbedingt etwas mit Ausländerfeindlichkeit oder das man nicht Helfen
will . Aber man muss doch in der Realität bleiben .
Egal ob Deutschland oder Österreich , die Regierungen können nicht
einmal die Zinsen oder Zinseszinsen der Staatsschulden bezahlen .
Und dann wird mit Geld nur so rumgeschmissen ... andererseits wird
dem Volk erklärt , man müsse sparen .

Ein Mensch braucht für einen Kredit , Gegenwerte .. geregeltes einkommen
.. und wenn es ganz schlimm kommt , 2 - 3 Bürgen . Kann man dann nicht
zahlen ... kommt der Exekutor .
Mir stellt sich grad die Frage .... wer wird dass für Deutschland oder
Österreich sein .

Denn lange stimmt der Satz sicher nicht mehr : Wir schaffen das .
.
 
Na bitte: alles keine Krisenregionen, bis auf Russland (wegen der von Radetzky eingeleiteten Sanktionen).

Nix da, Radetzky ist doch für "einen Krieg mit Russland", die leitet nicht vorher noch Sanktionen ein....ich würd das post ja gerne sehen.....wobei ich mich sowieso frage: ist sie nun für einen Krieg gegen Russland oder für einen Krieg mit Russland gegen wen auch immer....sehr mysteriös
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben