Unser Sozialsystem

[amani17]

Nö. Es steht nicht "Aussage gegen Aussage", sondern eine gründliche Recherche meinerseits gegen eine gänzlich unbelegte und gelogene Behauptung der Sammy_joe. Ich ging heute morgen tatsächlich "ziemlich vorurteilsfrei" auf die Suche nach den Beiträgen, die die Grundlage der (mittlerweile als Lüge entlarvten) Behauptung der Sammy_joe sein könnte. Über den Rechercheweg und die Auflistung hinaus (hier in diesem Beitrag aufgeführt

Viele Grüße[/COLOR]

Und trotz deines zweifelhaften Vergnügens einer gründlichen Recherche deinerseits ist es dir nicht in den Sinn gekommen, dass das Ganze "Drama" einfach nur ein Missverständnis sein könnte? Radetzky bezog sich mit ihrer Aussage auf "alle Deutschen"...während Sammy_Joe dies auf die "Sanktionen gegen Russland" bezog....so würde ich das sehen. Aber bestimmt hab ich unzweifelhaft nicht gründlich recherchiert

 

[EvaJen]

Man kann alles behaupten und man wird immer ein paar finden, die es glauben , weil sie es glauben wollen, die interessiert das überhaupt nicht obs wahr ist oder gelogen - es passt so schön in ihr Weltbild, das reicht vollkommen um es wahr erscheinen zu lassen ....

Der von Felipe eingestellte Artikel ist übrigens lesenswert, danke !

 

[Sammy_joe]

So, jetzt möchte ich gerne von dir den Belegdafür, dass ich einen Krieg gegen Russland möchte. Du darfst Siegern von Sammy- Joe assistieren lassen, die hat ja eh angeboten, das Posting von mir zu suchen. Auf das Angebot komme ichgern zurück.

Ich bitte dich, dann zeige du mir mal auf welches Post du dich dann, wenn nicht auf das von Steinmeier beziehst, denn nur darin schrieb ich, dass die Deutschen gegen einen Krieg mit Russland sind. Zugegeben es dürfte schwierig werden, aber letztendlich bleibst du ja dabei, es in einem anderen Zusammenhang geschrieben hast. Viel Spaß beim suchen.

 

[Seniorenpeter]

Und trotz deines zweifelhaften Vergnügens einer gründlichen Recherche deinerseits ist es dir nicht in den Sinn gekommen, dass das Ganze "Drama" einfach nur ein Missverständnis sein könnte? Radetzky bezog sich mit ihrer Aussage auf "alle Deutschen"...während Sammy_Joe dies auf die "Sanktionen gegen Russland" bezog....so würde ich das sehen. Aber bestimmt hab ich unzweifelhaft nicht gründlich recherchiert

Nein, die Möglichkeit eines "Missverständnisses" sah ich als wenig wahrscheinlich an, und ein "Missverständnis" kann ich im Verlauf der Themenentwicklungdes vergangenen Tages gänzlich ausschließen.Wie schrieb doch Sammy_joe genauso falsch wie heuchlerisch:

@Radetzky, für Pöbeleien findest du immer Zeit, aber warum du als humaner Menschen, wie du dich ja augenscheinlich siehst, hast nichts gegen einen Krieg mit Russland. Du bist nicht in der Lage mir diese leichte Frage zu beantworten, warum DU nichts gegen Krieg mit diesem Land hast und was DU überhaupt über dieses Land weißt.
Das sind mir die richtigen, Wasser predigen und Wein saufen.

Und Du meinst, Sammy_joe bezog sich damit "auf die Sanktionen gegen Russland"? Jawohl, da hast Du wohl "unzweifelhaft nicht gründlich recherchiert "...

Viele Grüße

 

[Radetzky]

Ich bitte dich, dann zeige du mir mal auf welches Post du dich dann, wenn nicht auf das von Steinmeier beziehst, denn nur darin schrieb ich, dass die Deutschen gegen einen Krieg mit Russland sind. Zugegeben es dürfte schwierig werden, aber letztendlich bleibst du ja dabei, es in einem anderen Zusammenhang geschrieben hast. Viel Spaß beim suchen.

Genau darauf habe ich dir ausführlich geantwortet. Du hast mir irgendwann angeboten, mir das Posting, in dem ich mich für einen Krieg gegen Russland ausspreche, rauszusuchen. Dieses Angebot nehme ich jetzt an, nachdem ich , obwohl das Thema für mich abgeschlossen war, wieder angegriffen wurde, und nicht nur von dritter Seite, sondern auch von dir selbst.

 

[amani17]

Nein, die Möglichkeit eines "Missverständnisses" sah ich als wenig wahrscheinlich an, und ein "Missverständnis" kann ich im Verlauf der Themenentwicklungdes vergangenen Tages gänzlich ausschließen.Wie schrieb doch Sammy_joe genauso falsch wie heuchlerisch:

Glaub ich dir gern, sonst hätte sich das Thema ja schon geschätzte 90 posts früher erledigt und du somit keine Möglichkeit, hier einen User anzuprangern


Und Du meinst, Sammy_joe bezog sich damit "auf die Sanktionen gegen Russland"? Jawohl, da hast Du wohl "unzweifelhaft nicht gründlich recherchiert "...

Viele Grüße

Zweifellos möchtest oder kannst du nicht verstehen, um welches Post es eigentlich ging. Aber unzweifelhaft ist es natürlich viel sozialer, so zu tun als ob

 

[EvaJen]

Noch immer ? Können hier manche nicht lesen ? Lesen hier manche einfach nicht nach was wirklich geschrieben wurde sondern denken sich wenn SammyJoe das schreibt muss es ja wahr sein ?

Flüchtlingsthread, Postings 2848, 2854, 2855 und dann auf einmal die Wende von Politik zu Krieg von SammyJoe vollzogen: Postings 2890 und 3006.

Was genau ist übrigens umgekehrt so sozial daran Radetzky zu unterstellen eine Kriegsbefürworterin zu sein ?

 

[amani17]

Noch immer ? Können hier manche nicht lesen ? Lesen hier manche einfach nicht nach was wirklich geschrieben wurde sondern denken sich wenn SammyJoe das schreibt muss es ja wahr sein ?

Flüchtlingsthread, Postings 2848, 2854, 2855 und dann auf einmal die Wende von Politik zu Krieg von SammyJoe vollzogen: Postings 2890 und 3006.

Was genau ist übrigens umgekehrt so sozial daran Radetzky zu unterstellen eine Kriegsbefürworterin zu sein ?

Die Frage musst du Seniorenpeter stellen, der/die verstehts anscheinend nicht
Ich hab die Beiträge damals schon gelesen, verstanden und so interpretiert, dass es da ein Missverständnis gab...nicht mehr und nicht weniger.
Aufgebauscht wurde das Ganze ja erst hier...nicht im Originalthread.

Was so sozial dran sein soll, zu fünft oder sechst auf einen User loszugehen kann ich dir nicht sagen....anscheinend befriedigts irgendwie, wenn man sich so die Likes anschaut sinds eh immer die Gleichen Gilt natürlich für alle, die derartig runtergemacht werden....

 

[EvaJen]

Die Frage musst du Seniorenpeter stellen, der/die verstehts anscheinend nicht
Ich hab die Beiträge damals schon gelesen, verstanden und so interpretiert, dass es da ein Missverständnis gab...nicht mehr und nicht weniger.
Aufgebauscht wurde das Ganze ja erst hier...nicht im Originalthread.

Was so sozial dran sein soll, zu fünft oder sechst auf einen User loszugehen kann ich dir nicht sagen....anscheinend befriedigts irgendwie, wenn man sich so die Likes anschaut sinds eh immer die Gleichen Gilt natürlich für alle, die derartig runtergemacht werden....

Nicht die Falschmeldung selbst ist also das Problem, sondern das Problem ist, dass fünf oder sechs User inklusive der Betroffenen selbst sich daran stoßen ... ?

 

[amani17]

Nicht die Falschmeldung selbst ist also das Problem, sondern das Problem ist, dass fünf oder sechs User inklusive der Betroffenen selbst sich daran stoßen ... ?

Das ist deine Interpretation, nicht meine

 

[felipe]

Wenn sozial (oder human) bedeutet auf jeden konfrontativen Austausch, jegliche Polemik und Parteiergreifung zu verzichten (kurz nach der christlichen Maxime, auch die andere Wange hinzuhalten, zu leben) weil Kommunikationspartner sich dadurch unsozial (oder inhuman) behandelt fühlen könnten, wäre das dann noch ideologisch oder schon dogmatisch?

 

[Sammy_joe]

Nein, die Möglichkeit eines "Missverständnisses" sah ich als wenig wahrscheinlich an, und ein "Missverständnis" kann ich im Verlauf der Themenentwicklungdes vergangenen Tages gänzlich ausschließen.Wie schrieb doch Sammy_joe genauso falsch wie heuchlerisch:


Und Du meinst, Sammy_joe bezog sich damit "auf die Sanktionen gegen Russland"? Jawohl, da hast Du wohl "unzweifelhaft nicht gründlich recherchiert "...

Viele Grüße

Und genau das ist eine glatte Lüge. Die Antwort forderte nochmal lange vor dem von dir eingestellte Post von mir, entwede im Auskotzfred oder aber Hier spricht die Sprachpolizei.

 

[Sammy_joe]

Wenn sozial (oder human) bedeutet auf jeden konfrontativen Austausch, jegliche Polemik und Parteiergreifung zu verzichten (kurz nach der christlichen Maxime, auch die andere Wange hinzuhalten, zu leben) weil Kommunikationspartner sich dadurch unsozial (oder inhuman) behandelt fühlen könnten, wäre das dann noch ideologisch oder schon dogmatisch?

Unsozial nenne ich zum Beispiel, wenn User sich für nicht zu schade sind, selbst wenn sie sich Strafbar gemacht haben. Oder was denkt ihr warum ein Seniorenpeter hier so mit seiner Berichterstattung glänzen will? Frage Aletta was sie mir geschickt hat und was ihr eigentlich nicht so richtig benutzen könnt, weils euch dann nämlich um die Ohren fliegt

Es ist richtig, Seniorenenpeter kenne ich nicht anders, als wie er hier und jetzt schreibt. Das hat ihn wegen seiner penetranten Art auch schon die Sperre gekostet, aber ich kann mich nicht beklagen, er kann noch viel besser drauf sein

 

[Sammy_joe]

Genau darauf habe ich dir ausführlich geantwortet. Du hast mir irgendwann angeboten, mir das Posting, in dem ich mich für einen Krieg gegen Russland ausspreche, rauszusuchen. Dieses Angebot nehme ich jetzt an, nachdem ich , obwohl das Thema für mich abgeschlossen war, wieder angegriffen wurde, und nicht nur von dritter Seite, sondern auch von dir selbst.

Danke das du es endlich zugibst, denn das ist genau das Post was du bestreitest.

 

[amani17]

Wenn sozial (oder human) bedeutet auf jeden konfrontativen Austausch, jegliche Polemik und Parteiergreifung zu verzichten (kurz nach der christlichen Maxime, auch die andere Wange hinzuhalten, zu leben) weil Kommunikationspartner sich dadurch unsozial (oder inhuman) behandelt fühlen könnten, wäre das dann noch ideologisch oder schon dogmatisch?

Kommt drauf an...wenn man das Ganze auch der Gegenseite zugesteht ( also jenen, die nicht derselben Meinung sind), dann ist es Gleichberechtigung. Konfrontativer Austausch muss nicht zwingend aus dem Kellergeschoss kommen, auf Augenhöhe ist das viel interessanter

 

[Seniorenpeter]

Und genau das ist eine glatte Lüge.

Keinesfalls, und für die Lügenmärchen bist Du ja hier bereits zuständig.

Die Antwort forderte nochmal lange vor dem von dir eingestellte Post von mir, entwede im Auskotzfred oder aber Hier spricht die Sprachpolizei.

Kaum zu verstehen, dieses Kauderwelsch... Welche Antwort forderte wann was (und warum)??

Aber sei's drum: Zeige doch endlich diesen oder diese öminösen Beitrag/Beiträge auf, oder verlinke ihn/sie, und schon wird Dir hier der "rote Teppich der Rehabilitation und Genugtuung" ausgerollt (ich werde dann gern damit beginnen). Bis dahin bleibst Du mit Deinen eigenen Lügenmärchen behaftet.

Unsozial nenne ich zum Beispiel, wenn User sich für nicht zu schade sind, selbst wenn sie sich Strafbar gemacht haben. Oder was denkt ihr warum ein Seniorenpeter hier so mit seiner Berichterstattung glänzen will? Frage Aletta was sie mir geschickt hat und was ihr eigentlich nicht so richtig benutzen könnt, weils euch dann nämlich um die Ohren fliegt

Es ist richtig, Seniorenenpeter kenne ich nicht anders, als wie er hier und jetzt schreibt. Das hat ihn wegen seiner penetranten Art auch schon die Sperre gekostet, aber ich kann mich nicht beklagen, er kann noch viel besser drauf sein

Auf solch einen hysterischen Mist werde ich bestimmt nicht eingehen, nur soviel: Ich habe mich niemals im Leben "strafbar gemacht", und ich war niemals in diesem Forum gesperrt. Mal sehen, was Sammy_joe noch so alles absondern wird...

Konfrontativer Austausch muss nicht zwingend aus dem Kellergeschoss kommen, auf Augenhöhe ist das viel interessanter

Respekt, dies ist doch mal eine beachtenswerte Anmerkung !

Viele Grüße

 

[Sammy_joe]

Selbstverständlich entschuldigt sich hier niemand für die Unterstellung, ich sei eine Lügnerin. Nein, nun scheinen sie keine Zeit mehr zu haben.
Warum eigentlich das Ganze?

 

[Sammy_joe]

Keinesfalls, und für die Lügenmärchen bist Du ja hier bereits zuständig.


Kaum zu verstehen, dieses Kauderwelsch... Welche Antwort forderte wann was (und warum)??

Aber sei's drum: Zeige doch endlich diesen oder diese öminösen Beitrag/Beiträge auf, oder verlinke ihn/sie, und schon wird Dir hier der "rote Teppich der Rehabilitation und Genugtuung" ausgerollt (ich werde dann gern damit beginnen). Bis dahin bleibst Du mit Deinen eigenen Lügenmärchen behaftet.


Auf solch einen hysterischen Mist werde ich bestimmt nicht eingehen, nur soviel: Ich habe mich niemals im Leben "strafbar gemacht", und ich war niemals in diesem Forum gesperrt. Mal sehen, was Sammy_joe noch so alles absondern wird...


Respekt, dies ist doch mal eine beachtenswerte Anmerkung !

Viele Grüße

Oh, es geht trotz des Eingeständnisses von Radetzky weiter. Lass es bitte nicht darauf ankommen, denn ich bin in der Position es auch zu belegen was ich schreibe.

 

[Sammy_joe]

Ich habe auch nicht geschrieben das du in diesem Forum gesperrt wurdest, lese richtig.

 

[Seniorenpeter]

Da kann man sich nur noch vor den Kopf fassen...

Wenn Du "alles" belegen kannst, fang doch mal mit dem Aufzeigen bzw. Verlinken von Beiträgen an, in denen sich Radetzky für einen Krieg in oder mit Russland ausgesprochen hat !!

Kann ja nicht so schwer sein, da Du Dich ja in einer "Beleg-Position" befindest...

Viele Grüße