mit stachelhalsband und dies mit tt abgesichert.
lass ma des bitte, es ist nämlich eine bodenlose frechheit einem unbekannten unfähigkeit anzudichten, nur weil man sich etwas partout nicht vorstellen (will) kann.
wie sagt der markus - nur weil ihr es nicht kennt oder euch nicht vorstellen könnt, heißt es nicht, dass es sowas nicht gibt
und darum gehts!
in meinen augen ist es grob fahrlässig einen hund der misshandelt wurde und so beinand war deswegen, völlig ohne sicherung neben dem kind herlaufen zu lassen nur um das eigene grandiose wissen zu demonstrieren und bewunderung zu ernten.
und das lässt mich deine kenntnisse stark anzweifeln! niemand, der hunde realistisch und mit dem nötigen respekt (es sind ja schließlich tiere) behandelt, würde seine hand für den hund ins feuer legen, aber gut muss jeder selbst wissen wie viel ihm die anerkennung wert ist!
ich kann nur noch den kopf schütteln!
die jaguar im tiergarten schönbrunn kennen die pfleger auch schon jahrelang und trotzdem hat er die gelegenheit sich die pflegerin zu holen nicht ausgelassen - es ist ein tier!
Ich bin deiner Meinung und ich habe auch zwei Hunde bei mir, die NICHT mit Kindern in Kontakt kommen dürfen, weil ich eben jedes Risiko ausschalten will.
Diese Hunde werden in der Öffentlichkeit auch nur selten bis gar nicht geführt und wenn, dann richtig gesichert.
Spaziergänge bei mir in der Gegend sind zum Glück problemlos, weil ich weit genug sehen kann und bei uns so gut wie nie jemand am Feld unterwegs ist.
In DIESEM Fall ist die Sache anders, da gibt es keinen Zweifel am Verhalten vom Hund, weil sein Problem ganz anders war.
Er -Mr.Burns- ist ein reiner Bluffer, die immer nur Scheinattacken gemacht hat, die zwar wild ausgesehen haben, aber wirkungslos waren.
Das konnten die anderen "Tester" nur nicht wissen, weil sie es nicht darauf ankommen lassen wollten.
Ich habe mich halt direkt zum Burns gesetzt und seinen Angriff auf mich zukommen lassen (natürlich in der Überzeugung, dass er nicht beisst...das war halt Gefühlssache/Erfahrung).
Er hat mich auch attackiert (sie wie die anderen Leute), hat dabei aber nicht einen einzigen Zahnabdruck auf mir hinterlassen (obwohl er meine Hand komplett im Fang hatte und es wirklich nach einer massiven Attacke aussah).
Kurz und gut - dieser Hund hatte das Verhalten NUR, weil er Angst hatte und bei seinem falschen Verhalten ein für ihn "gutes" Ergebnis erzielte....die "Bedrohung" durch hineingehende Menschen war weg.
Tür auf - Attacke - Tür schnell wieder zu - PASST
Bei mir ging das nicht und so hat er langsam gelernt, dass diese Scheinattacken nichts bringen...umdenken war angesagt und somit war sein Problem weg.
Dieser Hund war NIE gefährlich, er wurde nur falsch eingeschätzt!
Davon redet keiner denk ich, aber man sieht die Vorzeichen und kann im Vorfeld danach handeln, wenn man den Hund eben einschätzen kann und Jahre kennt, seine Entwicklung kennt.
und noch was:
Jetzt hast mich mit deinem post aber doch noch zu einer weiteren frage hingerissen:
Darf der mr. burns jetzt bei dir bleiben?
und der gentle?
Sorry, ist a bissi OT, aber das frag ich mich bereits seit die beiden aus deiner Signatur verschwunden sind.
*lool*
Ich danke der "Bese Weiber AG" für das EHRLICHE Mitgefühl, ich hab es so wenig Hunde daheim
..aus deiner prinzipellen einstellung zum Hund generell (zB gleichsetzung mit raubtieren)
..und bevor du fragst, das du nun entgültig auf stur geschalten hast ersehe ich aus der verknappung der worte deiner beiträge
