den tod kann man nicht ungeschehen machen, leider. aber, es wäre, so denke ich, für alle beteiligten wissenswert, was tatsächlich passiert ist. aufschluss könnte unter anderem, eine obduktion der frau sein. ich kann nicht nachvollziehen, weshalb das nicht automatisch in solch tragischen fällen angeordnet wird. bei jedem verbrechen, egal, wodurch geschehen, wird bei den geringsten unklarheiten eine obduktion gemacht. wäre ich selbst involviert, wäre ich darauf bestanden. selbst wenn ich kein vertrauen mehr in die hunde hätte, ich wollte wissen, woran der mensch gestorben ist. so bleibt nur, wie in andren fällen auch, reine spekulation, was passiert sein könnte, weshalb die hunde ausgetickt sein könnten.
natürlich, das leben bringt es nicht wieder. dennoch ist es nicht egal, wodurch es passiert ist, bzw. sein könnte.
zu den medien: nein, die unfälle und vorfälle wurden sicher nicht erfunden! jeder tragische todesfall, sollte auch gleiche erwähnung finden. sachlich, informierend, dokumentierend. das passiert leider nicht.
in den lezten jahren passierte nicht unbedingt mehr an vorfällen, doch die medien brachten beinahe jede meldung, insbesonders jede, die mit sokas zu tun hatte. das war vor jahren nicht mal ne schlagzeile wert, wenn nicht wirklich gröberes passierte. zugegebenermaßen, in den letzten monaten
häuften sich unglücklicherweise einige vorfälle mit tragischem ausgang. über die jahre gesehen, wird wohl dennoch keine erhöhung zu erkennen sein.
hunde zu haben, zu führen, ist ein hobby. ein hobby, wie ua. sport in freier natur auszuüben. mir fällt da spontan snowbording oder skifahren ein. warum? weil innerhalb von ca 1 woche 9 menschen sterben mussten. sie mussten sterben, weil sie bewusst oder unbewusst die natur nicht achten wollten oder konnten. sie brachten sich nicht nur sich selbst um ihr leben, sie gefährdeten auch andere mit ihrer respektlosigkeit. nur, steht deshalb der snowborder am pranger? wird das skifahren verboten? jede lawine als das böse verdammt? nein, der tenor ist, dass man, wenn man grenzen überschreitet, der natür gegenüber respektlos und/oder unwissend ist, sie bewusst oder unbewusst nützt, um sein ego zu befriedigen, damit rechnen muss, sich selbst und/oder andere gefährdet.
ja, mag sein, dass sich viele, wie auch meine mutter denken oder sagen, der vergleich ist nicht zulässig, das ist was völig anderes. nur, weshalb?
beides ist hobby. bei beidem muss man wissen, worauf man sich einlässt. bei beidem muss man regeln einhalten, sich den gefahren bewusst sein. und bei beiden ist der menschliche verstand gefragt!
lg heidi
ich will gar nix von dir, außer, dass du net nur bestimmte postings liest sondern auch andere. und, ohne obduktion ist es nicht möglich, einen halbwegs tatsächlichen "tathergang" zu rekonstruieren. und dafür bin ich allemal. nicht immer ist es so, wie es im ersten augenblick erscheint.
