Tipps von/für die Fotoprofis

huhuu

hab auch mal ne frage: wie bekommt man ein spinnennetz deutlich auf das foto? ich probier die letzten tage immer wieder mal ein schönes bild, aber man sieht immer nur den hintergrund und nur ganz leicht den spinnfaden...

geht das während der schönen sonnenstunden leicht gar nicht?

lg angie
 
Hallo!

Hätte mal eine Frage an euch Profis!
Bin am überlegen mir die Eos 350D zu kaufen. Mein Mann ist jedoch Sony Fan und will mir die Sony Alpha "einreden".
Hat jemand mit dieser Cam Erfahrung bzw. weiss ob die gut ist?
Vielleicht könnt Ihr mir ja helfen da ich mich mit den ganzen Datenangaben überhaupt net auskenn. :eek:



LG Sonja
 
Die Sony Alpha 100 ist ganz neu. Hat aber beim Test einer Fotozeitschrift sehr gut abgeschnitten Sony hat ja Minolta aufgekauft.
Die Canon kriegt man auf der Homepage vom Discounter plus für 680,--Euro.
Aber auch die Olympus E-330 und E-500 sind nicht schlecht.
 
ScarletKunga schrieb:
huhuu

hab auch mal ne frage: wie bekommt man ein spinnennetz deutlich auf das foto? ich probier die letzten tage immer wieder mal ein schönes bild, aber man sieht immer nur den hintergrund und nur ganz leicht den spinnfaden...

geht das während der schönen sonnenstunden leicht gar nicht?

lg angie
Zum Vergrößern anklicken....

Der "Geisterbaum" war so weiß! Ist nicht überbelichtet!


 
@Aris

Nimm beide Cams mal die Hand, probier ein wenig rum und dann wirst du schon merken welche dir mehr liegt.
Qualitätsmäßig kann ich dir nichts über die Sony sagen, da ich sie noch nie in der Hand hatte, die Canon 350d nenne ich nun seit einigen Monaten mein Eigen und bin sehr zufrieden damit. - Ich nehm aber mal an das die Sony um nix schlechter ist.

Achte viel mehr beim Kauf darauf, gleicht ein qualitativ hochwertiges Objektiv zur Kamera dazu zu nehmen.
 
@ Ruf-Ctr2

Würd halt gerne wissen ob die Sony qualitativ gleich/schlechter/besser ist als die Eos 350d da sie ja doch um ein Eck teurer ist :rolleyes:

Bezüglich Ojektiv: ich will Makroaufnahmen machen, Landschaftsaufnahmen und natürliche Hundeaufnahmen und da vorallem Sportaufnahmen (Agility).



LG Sonja
 
Die Sony Alpha 100 hat Ähnlichkeit mit der Dynax 5D von Minolta. Du hast eine riesige Objektivauswahl durch die Kompatibilität zwischen neuen Sony- und älteren Minolta-Geräten.
Kannst Du alles im neuen "foto magazin" lesen. Nur das Gehäuse (Plastik) macht keinen so hochwertigen Eindruck.
Fehlen tut der Kamera: Synchronbuchse für Studioblitzanlagen
auswechselbare Suchermattscheibe
man kann keinen Batteriegriff mit Hochformat-
auslöser anbringen.
Alles Sachen, die Du wahrscheinlich nicht brauchst.
Kamera wird mit verschiedenen Objektivsets verkauft.
a) mit 18-70mm
b) mit 18-70mm und 75-300mm (nur 100,--Euro teurer)
 
Also ich denk mal das sich die beiden Cams (Canon/Sony) nicht viel nehmen werden in Punkto Qualität. In dieser Klasse haben alle DSLRs ihre kleinen Stärken und Schwächen.

Die Verarbeitung wird auch oft (in Magazinen) bei der EOS 350 bemängelt. Ich persönlich finde sie durchaus in Ordnung. Ok, Gehäuse ist aus Kunststoff, aber es klappert nix und der Kunststoff schein auch ein hochwertiger zu sein.

Objektive wirst du für beide Cams zur genüge bekommen. Und welche nun besser ist, ist wohl mehr eine persönliche Ermessensache als etwas Fakten basierendes.
Und wie gesagt, ein ordentliches Objektiv macht mehr aus als der Unterschied zwischen den zwei Geräten. (Bin grad voll begeistert vom Tamron 17-50 2,8 )
 
Jetzt hab ich mal eine Frage zum Thema "Rahmen".
Auf was sollte man achten?
Auf was soll man den Rahmen abstimmen bzw. wie breit/schmal soll ein Rahmen sein, damit er nicht vom Bild ablenkt ...

Bin immer total unschlüssig und hätte da gerne irgendeine Richtline, wenn es die überhaupt gibt. :)
 
Rahmen sind Geschackssache. Ich finde, schlichte, schwarze Konturen gut, 1px. Oder auch weiß, je nachdem. Ich mag eher dünnere Rahmen, und nicht zu bunte.

Warum seids ihr alle so auf die EOS? *wohlnieverstehenwerd*
 
@Niki83: Hallo Niki, ein Fotoprofi bin ich nicht. Meiner Meinung nach, paßt auf Bild 2 (Blume) und Bild 4 (Auschnitt Hundekopf) die Tiefenschärfe nicht.
Wenn schon der Grashalm vor der Margarite, dann scharf. Beim Hundekopf hätte ich die Augen gern schärfer.
Zu den anderen Bildern kann ich nichts sagen. Außer das ich beim Wolkenbild den unscharfen Vogel noch entfernt hätte. Bild 1, 3 und 4 hast Du ja nach deinen Geschmack gestaltet und Geschmäcker sind halt unterschiedlich.
Gruß Westallgaeuer

Versuch mich seit kurzen auch an der Fotografierei. Habe festgestekllt, dass das schwieriger ist, als man denkt.
 
Westallgaeuer schrieb:
@Niki83: Hallo Niki, ein Fotoprofi bin ich nicht. Meiner Meinung nach, paßt auf Bild 2 (Blume) und Bild 4 (Auschnitt Hundekopf) die Tiefenschärfe nicht.
Wenn schon der Grashalm vor der Margarite, dann scharf. Beim Hundekopf hätte ich die Augen gern schärfer.
Zu den anderen Bildern kann ich nichts sagen. Außer das ich beim Wolkenbild den unscharfen Vogel noch entfernt hätte. Bild 1, 3 und 4 hast Du ja nach deinen Geschmack gestaltet und Geschmäcker sind halt unterschiedlich.
Gruß Westallgaeuer

Versuch mich seit kurzen auch an der Fotografierei. Habe festgestekllt, dass das schwieriger ist, als man denkt.
Zum Vergrößern anklicken....

vielen vielen dank für deine beurteilung!!!
stimmt, fotografieren ist nicht immer ganz einfach ... ;)
ich hab die neue cam seit mai und komm noch immer wieder auf neue sachen drauf. :eek:

lg
 
Schärfentiefe
Wie macht Ihr das?
Beispiel: Auf einer Blüte sitzt ein Insekt. Ich stelle scharf auf das Insekt.
Im Sucher sieht es super aus.
Am PC muss ich dann leider feststellen, dass die Schärfentiefe hinter dem
Insekt liegt. Ich also vom Sucher "verarscht" werde.
Wie bekommt Ihr das im Griff. Ist das Erfahrung oder gibts da Tricks?
 
Hi!

Dann hast wahrscheinlich beim Abdrücken geringfügig die Distanz verändert und das wars dann schon... ;)
Anders kann ich es mir nicht erklären. Mir passiert das auch manchmal, aber ich mache halt immer mehrere Aufnahmen, damit dann eine zumindest brauchbar ist. Ist halt auch oft so, daß die Insekten ja relativ klein sind und da verlasse ich mich auch nicht gerne auf den Autofokus sondern stelle manuell scharf, dann bin ich wirklich da, wo ich hin möchte.
 
Manuell scharf stellen, habe ich noch nicht probiert. Bei meiner analogen Spiegelreflex war das kein Problem. Da war der Sucher besser. Vielleicht kauf ich mir eine Sucherlupe, da kann man das Sucherbild vielleicht besser beurteilen.
 
Hi!

Probiers mal, der Unterschied ist eklatant bei so manchen Aufnahmen... ;)

LG
Helga
 
Kennt sich wer mit der Nikon Coolpix 885 aus und kann mir sagen wie ich es mache dass die bewegungsaufnahmen nicht so unscharf werden ??
 
Kommt auf die Kamera an.
Die Nikon Coolpix ist für Bewegungsbilder/Schnappschüsser weniger geeignet. Dafür macht sie sehr sehr gute Makroaufnahmen.
Was du versuchen könntest ist die Serienbilder-Einstellung mit Stativ. Aber erwarte dir nicht zuviel davon.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben