Stellungnahme der Vier Pfoten zu den Rasselisten

Eigentlich finde ich den Artikel recht gut, und natürlich gibt es einen Zusammenhang zwischen Schutzausbildung und diesen Unfällen. Aber nicht so wie es immer dargestellt wird. Das Problem ist wie immer der Mensch, der dahintersteht. Nicht der Hund wird dadurch aggressiver, sondern einige unfähige Besitzer missbrauchen diese Ausbildung und den Hund. Wieviele dieser auffälligen Hunde und deren Besitzer haben eine Ausbildung unter fachkundiger Anleitung mit einem richtigen Trainer erhalten, und wieviele wurden in Eigenregie ausgebildet, wos dann heisst, sie haben eine Schutzausbildung (was immer das heissen mag, da wird sicher vieles in einen Topf geworfen) Es ist nämlich schon auffällig, dass einige der gröberen Unfälle mit Rottweilern passierten, die angeblich zu Schutzzwecken (im weiteren Sinn) gehalten wurden.
Der traurige Vorfall bei dem der Besitzer ein Diensthundeführer war (der hat seinen Privathund sicher wie seinen Diensthund erzogen),
der Vorfall mit der älteren Dame (wo die Hunde ein Gelände bewachen sollten), der salzburger Vorfall, der Hund des Trainers,...
Alles Rottis, die zu diesen "Zwecken" verwendet wurden.

Sollte der Ansatz nicht sein, nachzufragen warum manche Menschen ihren Hunden solche Ausbildungen angedeihen lassen wollen und vor allem wie und was damit bezweckt werden soll, und ob das HH und Hunde Team überhaupt geeignet dafür ist? Ob es bei manchen Menschen eben kein Sport mehr ist, sondern eine Form der Selbstverteidigung (die dann aus dem Ruder läuft)

Rottis sind stolze, imposante und selbstbewußte Hunde, deshalb werden sie gerne von diesen HH mißbraucht. Ein Zwergpudel wäre nur halb so beeindruckend.
 
Eigentlich finde ich den Artikel recht gut, und natürlich gibt es einen Zusammenhang zwischen Schutzausbildung und diesen Unfällen. Aber nicht so wie es immer dargestellt wird. Das Problem ist wie immer der Mensch, der dahintersteht. Nicht der Hund wird dadurch aggressiver, sondern einige unfähige Besitzer missbrauchen diese Ausbildung und den Hund. Wieviele dieser auffälligen Hunde und deren Besitzer haben eine Ausbildung unter fachkundiger Anleitung mit einem richtigen Trainer erhalten, und wieviele wurden in Eigenregie ausgebildet, wos dann heisst, sie haben eine Schutzausbildung (was immer das heissen mag, da wird sicher vieles in einen Topf geworfen) Es ist nämlich schon auffällig, dass einige der gröberen Unfälle mit Rottweilern passierten, die angeblich zu Schutzzwecken (im weiteren Sinn) gehalten wurden.
Der traurige Vorfall bei dem der Besitzer ein Diensthundeführer war (der hat seinen Privathund sicher wie seinen Diensthund erzogen),
der Vorfall mit der älteren Dame (wo die Hunde ein Gelände bewachen sollten), der salzburger Vorfall, der Hund des Trainers,...
Alles Rottis, die zu diesen "Zwecken" verwendet wurden.

Sollte der Ansatz nicht sein, nachzufragen warum manche Menschen ihren Hunden solche Ausbildungen angedeihen lassen wollen und vor allem wie und was damit bezweckt werden soll, und ob das HH und Hunde Team überhaupt geeignet dafür ist? Ob es bei manchen Menschen eben kein Sport mehr ist, sondern eine Form der Selbstverteidigung (die dann aus dem Ruder läuft)

Rottis sind stolze, imposante und selbstbewußte Hunde, deshalb werden sie gerne von diesen HH mißbraucht. Ein Zwergpudel wäre nur halb so beeindruckend.

Offensichtlich kennst du den Unterschied zwischen Zivilschutz und Sportschutzausbildung nicht. :rolleyes:

Ich verrate dir ein Geheimnis: Ist wie Tag und Nacht :cool:
 
Offensichtlich kennst du den Unterschied zwischen Zivilschutz und Sportschutzausbildung nicht. :rolleyes:

Ich verrate dir ein Geheimnis: Ist wie Tag und Nacht :cool:

Ergänzung dazu: Hunde mit einer Zivilschutzausbildung sind wie Waffen zu betrachten und haben in Händen von - noch dazu in keiner Weise auf ihre Zuverlässigkeit überprüften - Privatpersonen nichts, aber schon gar nichts verloren. Im übrigen scheinen manche schon eine äußerst flache Erkenntniskurve zu haben, was den Unteschied zwischen Sportschutzausbildung und Zivilschutz betrifft!
 
Aber wie soll jemand wissen, dass "der Dackel gemeint" war???????

Ein Hund unterscheidet doch normalerweise zwischen Mensch und Artgenossen?

es gibt Übersprungshandlungen bei Hunden, davon hast du doch sicher schon gehört, ?

Trotzdem ist so eine Agression, wie sie der Hund zeigte, absolut nicht in Ordnung , aber das hat ein Hund nicht von einem Tag auf den anderen, der Besitzer hätte schon viel früher daran arbeiten müssen....

Ich kann mir schon gut vorstellen, wie sich das aufgebaut hat, im Laufe der Zeit...aber als Hundehalter darf man sowas nicht verschlafen, oder ignorieren...
 
Aber HALLLLO Michl du Bööööser ;)

Bin schon gespannt WANN der erste Sachverständige oder auch irgend ein Schlauer auf die Idee kommt den Motorrennsport zu verbieten, weil es täglich Unfälle mit sogar teils tödlichen Ausgang auf der Strasse gibt. :rolleyes:

Findet der Motorrennsport nicht auf den entsprechenden Arealen statt? Hat nicht irgendein bekannter Fahrer sogar gar keinen Führerschein? (Sorry bin da nicht so zu Hause).

Und passieren die Unfälle mit den Hunden nicht meist im Kreise der Familie, bzw. finden diese in der Öffentlichkeit statt? (Das hat er noch nie getan!)

Sind es nicht vielleicht AUCH solcherlei Vergleiche, die auf die geistige Befähigung der Probanten das richtig einzuschätzen zu können, schließen lassen?

Und wieso muss jeder, der Eure Meinung nicht teilt gleich keine Ahnung davon haben?

Ziemlich egozentrisch, um nicht zu sagen "überheblich".

Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass ich der Meinung bin, dass solch eine Diskussion zu nichts führt?

Und das liegt leider zu einem ganz großen Teil daran, dass eher ein Kamel durch ein Nadelöhr gehen, eher ein Pferd vor einer Apotheke kotzen würde, als das die Leute die diesen "Sport" seit Millionen von Jahren auf irgendwelchen Hundeplätzen praktizieren ihr erlerntes "Fachwissen" von kurz nach 33 auch mal selbst kritisch hinterfragen.

Vielmehr ist das einzige "Argument" Kritikern mit Arroganz zu begegnen und sich lächerlich über andere Ansichten zu machen.

Ihr habt aber absolut recht: Schüttelt Euch die Hände! Fallt Euch in die Arme, stimmt Euch gegenseitig zu, wiederholt die alten Phrasen bis die Kritiker verstummen: Ihr seid auf diesem Planeten die einzigen die Ahnung von Hunden haben.

Und sie bewegt sich doch! ;)
 
Offensichtlich kennst du den Unterschied zwischen Zivilschutz und Sportschutzausbildung nicht. :rolleyes:

Ich verrate dir ein Geheimnis: Ist wie Tag und Nacht :cool:

Ergänzung dazu: Hunde mit einer Zivilschutzausbildung sind wie Waffen zu betrachten und haben in Händen von - noch dazu in keiner Weise auf ihre Zuverlässigkeit überprüften - Privatpersonen nichts, aber schon gar nichts verloren. Im übrigen scheinen manche schon eine äußerst flache Erkenntniskurve zu haben, was den Unteschied zwischen Sportschutzausbildung und Zivilschutz betrifft!

Und wenn alle ein bissl weniger selektiv lesen würden, dann könnte man erkennen, dass camellia im Prinzip genau das geschrieben und gemeint hat.:rolleyes:

Nämlich, dass so manche Menschen ihre Hunde IRGENDWIE bei irgendwem ausbilden (lassen) und dann heißt es, es wäre ein "Schutzhund" gewesen. Aber das genau nichts mit eurem geliebten Sportschutz zu tun hat.
 
Offensichtlich kennst du den Unterschied zwischen Zivilschutz und Sportschutzausbildung nicht. :rolleyes:

Ich verrate dir ein Geheimnis: Ist wie Tag und Nacht :cool:

Natürlich kenn ich den.
Dann habe ich mich falsch ausgedrückt, wenn du mich so missverstanden hast.

Die Öffentlichkeit, sprich alle NHH unterscheiden nicht zwischen Sportschutz und Zivilschutz. Also ist zuerst einmal dort eine Aufklärung notwendig. Für die Leser sämtlicher Zeitungen ist das das gleiche.
 
Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass ich der Meinung bin, dass solch eine Diskussion zu nichts führt?

Und das liegt leider zu einem ganz großen Teil daran, dass eher ein Kamel durch ein Nadelöhr gehen, eher ein Pferd vor einer Apotheke kotzen würde, als das die Leute die diesen "Sport" seit Millionen von Jahren auf irgendwelchen Hundeplätzen praktizieren ihr erlerntes "Fachwissen" von kurz nach 33 auch mal selbst kritisch hinterfragen.

Bin da auch deiner meinung -> führt zu nix !

Weil leute mitreden für die der "hundeplatz" ansich schon ein mysterium ist und sie den nur vom vorbeifahren kennen ;) !

Recht hast du, das vergleiche Auto/Motorsport vs. Hunde nix bringen, da hier lesenden grossteils "weibchen" sowohl Auto und speziell Motorsport ebenso suspekt ist und sie derartige vergleiche nicht verstehen :p;) !

Also hier ein neuer; Wäre ebenso als würden die präpotenten Hundler meinen, Agility Hunde hätten alle keinen gehorsam und folgen nicht da präzission bei Agillity nicht erforderlich ist !

Jedoch würden Hundler sowas nie sagen, da sie JEDEN hund schätzen und sich nie einbilden würden irgendwem irgendwas zu untersagen, nur weil das "net ihres ist" ! ;)

Generell würd ich empfehlen sich erstmal kundig zu machen bevor man gegen irgendwas wettert !

Recht hast du damit, das "althergebrachtes" noch zu wenig auf den plätzen hinterfragt wird ! :(
 
Ergänzung dazu: Hunde mit einer Zivilschutzausbildung sind wie Waffen zu betrachten und haben in Händen von - noch dazu in keiner Weise auf ihre Zuverlässigkeit überprüften - Privatpersonen nichts, aber schon gar nichts verloren. Im übrigen scheinen manche schon eine äußerst flache Erkenntniskurve zu haben, was den Unteschied zwischen Sportschutzausbildung und Zivilschutz betrifft!

Richtig

Findet der Motorrennsport nicht auf den entsprechenden Arealen statt? Hat nicht irgendein bekannter Fahrer sogar gar keinen Führerschein? (Sorry bin da nicht so zu Hause).

Und passieren die Unfälle mit den Hunden nicht meist im Kreise der Familie, bzw. finden diese in der Öffentlichkeit statt? (Das hat er noch nie getan!)

Findet Sportschutzdienst nicht auch auf den dafür geeigneten Arealen statt? :cool:

Passieren die Unfälle (Auto) zumeist nicht auch im privaten Bereich? :cool:



Sind es nicht vielleicht AUCH solcherlei Vergleiche, die auf die geistige Befähigung der Probanten das richtig einzuschätzen zu können, schließen lassen?

Präpotenter gehts wohl nicht mehr?

Und wieso muss jeder, der Eure Meinung nicht teilt gleich keine Ahnung davon haben?

Ziemlich egozentrisch, um nicht zu sagen "überheblich".

Witzig - einen Satz zuvor greifst du User an welche nicht deine Meinung teilen, und hier sudderst bzw. beleidigst schon wieder? :rolleyes:

Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass ich der Meinung bin, dass solch eine Diskussion zu nichts führt?

Hat dich Jemand gezwungen deine Meinung hier zu schreiben?

Und das liegt leider zu einem ganz großen Teil daran, dass eher ein Kamel durch ein Nadelöhr gehen, eher ein Pferd vor einer Apotheke kotzen würde, als das die Leute die diesen "Sport" seit Millionen von Jahren auf irgendwelchen Hundeplätzen praktizieren ihr erlerntes "Fachwissen" von kurz nach 33 auch mal selbst kritisch hinterfragen.

Vorurteile? Deine Aussagen sind so "einfach", dass man auf deine Wissensquellen Rückschlüsse ziehen kann. :cool::D

Vielmehr ist das einzige "Argument" Kritikern mit Arroganz zu begegnen und sich lächerlich über andere Ansichten zu machen.

Ihr habt aber absolut recht: Schüttelt Euch die Hände! Fallt Euch in die Arme, stimmt Euch gegenseitig zu, wiederholt die alten Phrasen bis die Kritiker verstummen: Ihr seid auf diesem Planeten die einzigen die Ahnung von Hunden haben.
Und sie bewegt sich doch! ;)

Na .............. JETZT hast du es endlich kapiert ...............:D
 
Natürlich kenn ich den.
Dann habe ich mich falsch ausgedrückt, wenn du mich so missverstanden hast.

Die Öffentlichkeit, sprich alle NHH unterscheiden nicht zwischen Sportschutz und Zivilschutz. Also ist zuerst einmal dort eine Aufklärung notwendig. Für die Leser sämtlicher Zeitungen ist das das gleiche.

Danke - sehe ich auch so.
 
Ja, den kenn ich. In sämtlichen Einzelheiten.

In D heisst es übrigens SchutzDIENST, oder VPG, wenn es um den privaten Bereich geht. Schutzhund nur noch für Diensthunde.

Diese Diskussion ist so alt wie Methusalem, auch wenn der stichelnde George das nicht glauben mag und deshalb solch hahnebüchenen Vergleiche sucht.

Entschuldige dass ich "Euch" warten ließ. Kommt nicht wieder vor.

Hätte man sich übrigens auch selber beantworten können, wenn man die vorangegangenen Beiträge hinsichtlich Steigerung des (Beutegreif-)Triebes durchgelesen hätte. :p
 
Na du vetritts ja den Orest und die Milano schon recht gut.....aber ich glaub das hier niemand mehr auf deine Dummen Provukationen regiert:cool:
 
Hätte man sich übrigens auch selber beantworten können, wenn man die vorangegangenen Beiträge hinsichtlich Steigerung des (Beutegreif-)Triebes durchgelesen hätte. :p

übrigends hatte ich eben extra "zerrspiele im eigenen garten" als beispiel gebracht und eben nicht das "ballischupfen" ,.. denn da laufen zwei komplett andere triebe ab (auch wenn man trieb nimma sagt ,.. aber die 200 abkürzungen merk ich mir nie und nimma) :)
 
Na du vetritts ja den Orest und die Milano schon recht gut.....aber ich glaub das hier niemand mehr auf deine Dummen Provukationen regiert:cool:

Michl ich für mich sehe pepsis meinung nicht als provokation, sondern eben nur als seine pers. meinung im zusammen hang mit persönlichen vorlieben!
Erkenne aber sehr wohl eine Ironisch / Sakasitische Ader bei ihm, die mir nicht ganz unbekannt ist :o:rolleyes:
 
Ja, den kenn ich. In sämtlichen Einzelheiten.

In D heisst es übrigens SchutzDIENST, oder VPG, wenn es um den privaten Bereich geht. Schutzhund nur noch für Diensthunde.

Diese Diskussion ist so alt wie Methusalem, auch wenn der stichelnde George das nicht glauben mag und deshalb solch hahnebüchenen Vergleiche sucht.

Entschuldige dass ich "Euch" warten ließ. Kommt nicht wieder vor.

Hätte man sich übrigens auch selber beantworten können, wenn man die vorangegangenen Beiträge hinsichtlich Steigerung des (Beutegreif-)Triebes durchgelesen hätte. :p

:D Bei uns in Ö ist es der ÖPO/IPO Sport ;):cool: Weiters sollte dein Satz mit privaten sportlichen Bereich ......... ergänzt werden.

Das du auch noch so EINFACH bist - meinen Namen nicht richtig zu schreiben - könnte aber auch an deiner Überheblichkeit liegen. :cool:
 
Oben