• Liebe Forum-Nutzer, wir verabschieden uns in den Weihnachtsurlaub und sind ab dem 07. Januar 2025 wieder für euch da! In der Zwischenzeit werden keine Meldungen und Nachrichten gelesen/bearbeitet. Habt frohe, ruhige und besinnliche Festtage im Kreis eurer Liebsten, viel Glück und Gesundheit in 2025 und kommt gut rüber ins neue Jahr! Bis bald und frohe Weihnachten, Euer DER HUND Club Team

Schlimmes Tierarzterlebnis

  • Ersteller Ersteller Inanna
  • Erstellt am Erstellt am
man muss halt lesen und auch verstehen...:rolleyes:

Das finde ich bei euch immer so klasse, dass ohne es zu verstehen gefällt.. :D
und klar, dass ich nichts verstehe, sondern auch nicht lesen kann.. :D

Extra für dich, die Übersetzung..
und langsam wird es echt lächerlich.. :D

3.

Ein hoher Prozentsatz (98%) der Kern Welpen Impfstoffe zwischen 14-16 Wochen alt gegeben wird Immunität gegen Parvovirose, Staupe und Adenovirus für viele Jahre zu schaffen, und wahrscheinlich für die Lebensdauer des Tieres.

5. Die WSAVA besagt, dass wir gegen die Kern Krankheiten nicht mehr impfen häufiger als alle drei Jahre. Dies wird oft zu verstehen, dass wir sollten Impfung alle drei Jahre - dies ist jedoch nicht der Fall. Wenn der Hund bereits immun ist
auf diese drei Kernerkrankungen, wird wieder Impfung keine zusätzlichen Immunität nicht hinzufügen.

6. Die WSAVA unterstützt die Verwendung von Titer-Tests. Hier wird eine kleine Blutprobe aus dem Hund entnommen und auf das Vorhandensein von zirkulierenden Antikörpern geprüft. Die Anwesenheit von zirkulierenden Antikörpern zeigt, dass der Hund immun ist, und Wiederholungsimpfungen (mit Kern Impfstoffe) ist nicht erforderlich.


Eine google-Translation!:D Mah, bist du putzig!:D

Ich fass es nicht....

Geh, lies noch einmal meine Zusammenfassung vom obrigen Beitrag, vielleicht wird dann manches klarer....

Und den Punkt 4, den du wohlweislich aus deinem Zitat gestrichen hast, wo sie die Boosterung nach 1 Jahr für ALLE Hunde empfehlen.
 
Eine google-Translation!:D Mah, bist du putzig!:D

na, extra für dich, weil du es nicht lesen konntest.. :D

und wenn du dazu keine Übersetzung brauchst, dann findest sicher selbst die passenden Stellen:

2013 hat der Weltverband der Kleintierärzte (WSAVA) in seinen Impfempfehlungen dankenswerterweise klargestellt,
dass ein Hund, der als Welpe richtig gegen SHP =(Staupe, Parvo und Hepatitis) geimpft wurde (letzte Impfung mit 16 Wochen oder später), für den Rest seines Lebens immunisiert ist.
Ähnlich so wie Menschen mit ihrer Masern-Mumps-Röteln-Impfung im Kleinkindalter.

Quelle: http://www.wsava.org/sites/default/f...y 2013_0.pdf

Und um vom Thema nicht abzukommen, habt ihr genau das bestritten und behauptet, dass es keinen aussagekräftigen Titer gibt und deshalb keine lebenslange Immunität, was hiermit widerlegt ist.. ;)

So, und jetzt gehe ich ins Bett, weil ich mit meinen Hunden morgen in den schönen Taunus zum Gassi fahre..

Und ihr habt Zeit, die Quellen in Ruhe zu lesen und vielleicht zu erkennen, dass sich doch einiges getan hat auf diesem Gebiet.. ;) Obwohl, wer gerne andere als Dumm bezeichnet, wird nur selten eigene Fehler erkennen oder gar richtig stellen können.. ;)
 
ich bin müde und geh jetzt ins Bett, und bei Caro ist leider eh Hopfen und Malz verloren...aber für interessierte Mitleser fasse ich mein Fazit noch mal zusammen:

- dass Hunde nach abgeschlossener Grundimmunisierung (wo die Boosterung nach 12 Mo dazugehört) eine jahrelange, auch lebenslange Immunität entwickeln KÖNNEN, wissen wir längst.

- daraus eine ALLGEMEINE Empfehlung abzuleiten, ist allerdings unseriös (auch, weil "lebenslang" je nach Rasse eine SEHR unterschiedliche Zeitspanne bedeutet und da viele andere Faktoren mitspielen)

- AK-Messungen sind sicher für die Zukunft eine interessante Sache

-werden allerdings noch nicht empfohlen da nicht sehr zuverlässig und Höhe des schützenden Titers auch je nach Labor fraglich (Uni Leipzig). Entspricht meines Wissens nach auch nicht der aktuellen Lehrmeinung der VetMed Wien, nach AK-Titer zu impfen. Aber ich frag da bei Gelegenheit gern nach.

- wenn die Kits aus den USA was taugen und bei uns auf den Markt kommen, sind die Karten natürlich neu gemischt

-all das betrifft nur Parvo, Staupe und HCC, Leptospirose ist zB ein anderes Thema. Da ist von jahrelanger Immunität keine Rede!
 
Und den Punkt 4, den du wohlweislich aus deinem Zitat gestrichen hast, wo sie die Boosterung nach 1 Jahr für ALLE Hunde empfehlen.

Das gehört zur Grundimmunisierung. ;) Die wurde nie bestritten, dass der Hund eine vollständige Grundimmunisierung als Welpe braucht..

Du bist so in deinem Wahn andere als lächerlich hinzustellen, dass du selbst so einen Mist schreibst, der hier überhaupt nicht zur Debatte stand.. :rolleyes:

Aber ich kann dir gerne die 100 Seiten komplett hier rein kopieren, aber es nutzt ja nichts.. ;)
 
Aber ich kann dir gerne die 100 Seiten komplett hier rein kopieren, aber es nutzt ja nichts.. ;)

Wahnhaft bist wohl du - von welchen 100 Seiten redest du?


Das gehört zur Grundimmunisierung. Die wurde nie bestritten, dass der Hund eine vollständige Grundimmunisierung als Welpe braucht..

Doch, dem wurde widersprochen:

dass ein Hund, der als Welpe richtig gegen SHP =(Staupe, Parvo und Hepatitis) geimpft wurde (letzte Impfung mit 16 Wochen oder später), für den Rest seines Lebens immunisiert ist.
 
Und ihr habt Zeit, die Quellen in Ruhe zu lesen und vielleicht zu erkennen, dass sich doch einiges getan hat auf diesem Gebiet.. ;) Obwohl, wer gerne andere als Dumm bezeichnet, wird nur selten eigene Fehler erkennen oder gar richtig stellen können.. ;)

Wie es um deine Intelligenz bestellt ist kann ich nicht beurteilen, aber zumindest medizinisch fehlts weit, wie man schon im Entwurmungsthread gesehen hat ("eine Entwurmung zum Auftropfen ist keine Entwurmung").

Ist aber natürlich kein Problem, ist ja mein Job und nicht deiner.

Ich wäre allerdings vorsichtig damit Halbwissen in Foren als ultimative Wahrheit zu verkaufen.

Die ultimative Wahrheit gibt es in der Medizin sowieso nicht, und auch ich erhebe keinen Anspruch darauf. Wie so was von Laien enden kann, kann man im Thread "zu Tode diskutiert" besonders anschaulich nachlesen.
 
2013 hat der Weltverband der Kleintierärzte (WSAVA) in seinen Impfempfehlungen dankenswerterweise klargestellt,
dass ein Hund, der als Welpe richtig gegen SHP =(Staupe, Parvo und Hepatitis) geimpft wurde (letzte Impfung mit 16 Wochen oder später), für den Rest seines Lebens immunisiert ist.
Ähnlich so wie Menschen mit ihrer Masern-Mumps-Röteln-Impfung im Kleinkindalter.

Das gehört zur Grundimmunisierung. ;) Die wurde nie bestritten, dass der Hund eine vollständige Grundimmunisierung als Welpe braucht..

BITTE?

Schau mal was du da oben geschrieben hast?

Wie soll sich das mit der Boosterung nach 12 Mo ausgehen wenn du mit 16 Wo zum letzten Mal impfen willst?


Meine Güte.....da hats echt was
 
Mit jedem Tag der vorüber geht glaub ich mehr an die Ergebnisse vom PISA-Test.


Caro... Ich würd sagen - gib's auf. Du kansnt dich nur noch mehr hineintheatern. Hier ist nun über mehrere Seiten dokumentiert, wie du dich immer mehr in Widersprüche verstrickst.
 
BITTE?

Schau mal was du da oben geschrieben hast?

Wie soll sich das mit der Boosterung nach 12 Mo ausgehen wenn du mit 16 Wo zum letzten Mal impfen willst?

Meine Güte.....da hats echt was

Nicht ich, die WSAVA sagt das.. und da steht.. ;)

Zitat von Caro1
2013 hat der Weltverband der Kleintierärzte (WSAVA) in seinen Impfempfehlungen dankenswerterweise klargestellt,
dass ein Hund, der als Welpe richtig gegen SHP =(Staupe, Parvo und Hepatitis) geimpft wurde (letzte Impfung mit 16 Wochen oder später), für den Rest seines Lebens immunisiert ist. Ähnlich so wie Menschen mit ihrer Masern-Mumps-Röteln-Impfung im Kleinkindalter.


Also musst dich nicht so künstlich aufregen, weil es kein Widerspruch ist.. ;)

Aber diese Seitenweise verdreherei von dir, bringt leider die wirklich guten Beiträge samt Quelle immer weiter ab.. und das hier, will wirklich keiner mehr lesen..
eigentlich schade, weil es ein sehr interessantes Thema ist und HH sich hier informieren und nicht verunsichern lassen sollten, nur weil du einen Standpunkt vertrittst, den andere Tierärzte und Experten auf diesem Gebiet teilweise widerlegt haben.. ;)
 
Mit jedem Tag der vorüber geht glaub ich mehr an die Ergebnisse vom PISA-Test.

Caro... Ich würd sagen - gib's auf. Du kansnt dich nur noch mehr hineintheatern. Hier ist nun über mehrere Seiten dokumentiert, wie du dich immer mehr in Widersprüche verstrickst.

Mag sein, dass man in euren Augen dumm ist, wenn man eure Fachbegriffe nicht kennt, weil halt kein Tierarzthelfer.. es gibt hier auch glaube ich keine Seite, wo man nicht als dumm oder blöd tituliert wird, natürlich netter umschrieben.. ABER, das macht eure Beiträge auch nicht glaubhafter.. ;)

Und ich verstricke mich nicht in Widersprüche, dass ist von Fachleuten belegt:

da steht, wenn ein messbarer Titer vorhanden, zeigt, dass der Hund immun ist.. Das ist mit der Maserimpfung bei uns Menschen zu vergleichen, wer einmal gegen Masern geimpft wurde, hat lebenslang einen Schutz und genau so ist es bei Staupe und Parvo..

http://haustiereimpfenmitverstand.b...-max=2014-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50

(JEDER messbare Titer für Staupe und Parvo bedeutet, dass der Hund spezifische Immungedächtniszellen hat, die bei Erregerkontakt aktiv werden und für Schutz sorgen. Hervorh. MP)

Welpen-Impfrichtlinien des Weltverbands der Kleintierärzte (WSAVA) 2013:

"The presence of circulating antibodies indicates that the dog is immune."

(Das Vorhandensein zirkulierender Antikörper zeigt an, dass der Hund immun ist. - Es wird also nicht gesagt: Das Vorhandensein zirkulierender Antikörper in Höhe von mindestens 1:XY zeigt an, dass der Hund immun ist.)
***
Die neuen Titerschnelltests für die Praxis, die derzeit in den USA stark vermarktet werden, liefern überhaupt keine Titerwerte in Zahlen.

Sie liefern vielmehr ein Ja/Nein-Ergebnis. Also: Antikörper nachweisbar/Antikörper nicht nachweisbar. Und das genügt völlig. Sagt zB Professor Ron Schultz.(*)
***
Aber so ein deutsches Vet-Labor weiß es natürlich besser, gell?

(*) Die Titerei mit den Schnelltests ist natürlich beim ordnungsgemäß geimpften Tier genauso rausgeworfenes Geld wie die Nachimpferei. SINNVOLL IST DIE TITERMESSUNG NUR BEIM WELPEN ZUR KONTROLLE DES IMPFERFOLGS. Aber irgendwie müssen Tierärzte ja die Umsatzverluste seit dem Rückgang der Überimpferei kompensieren, und so verkaufen sie der Kundschaft halt statt Impfstoffen ihre Titertests.

Klar, ihr könnt es zerreden und auseinander nehmen, aber es ist was es ist, ein guter und verständlicher Beitrag, der eure Aussagen widerlegt.. ach so, der Professor zu alt und die Ärzte in Amerika.. egal, ich glaube diesen Beiträgen und den dazu genannten Quellenangaben.. ;)
 
Wenn du weiterhin alles glauben willst... dein Bier.

Hier hat hoffentlich fast jeder verstanden, dass deine Aussagen deine missglückten Interpretationen sind, und keine Forschungsergebnisse. Damit dürfte der gröbste Schaden abgewandt sein.

Aber es gibt auch sicher irgendwojemand, der dann deinen Beitrag als Quelle anführen will und sich dann wundert, wenn richtige Quellen was ganz was anderes sagen und er damit auf die Schnauze fällt. :rolleyes:
 
also prinzipiell schätze ich kritische Menschen sehr. Ich mag es wenn jemand hinterfragt, nicht alles als gegeben annimmt, sich informiert. Ich finde es anregend und interessant mit solchen Menschen zu diskutieren. Was ich weniger mag sind Leute die sich als Kritiker ausgeben, aber in Wahrheit keine sind. Sie sind einfach nur gegen die langläufige Meinung. Haben halt einfach blind eine andere gegenläufige Meinung übernommen und sind damit um nix besser als jene die sie kritisieren. Ein richtiger Kritiker ist für mich nämlich jener der in alle Richtungen gleichermassen kritisch schaut, der nicht-nur weil er eine Gegenstimme gefunden hat, die sofort übernimmt.

Möge sich damit nun angesprochen fühlen wer immer mag ;)

@Caro

Du hast die Quellen falsch angegeben

2013 hat der Weltverband der Kleintierärzte (WSAVA) in seinen Impfempfehlungen dankenswerterweise klargestellt,
dass ein Hund, der als Welpe richtig gegen SHP =(Staupe, Parvo und Hepatitis) geimpft wurde (letzte Impfung mit 16 Wochen oder später), für den Rest seines Lebens immunisiert ist.
Ähnlich so wie Menschen mit ihrer Masern-Mumps-Röteln-Impfung im Kleinkindalter.

Quelle: http://www.wsava.org/sites/default/f...y 2013_0.pdf
Das erste Zitat stammt von da

http://www.agtiere.de/index.php?id=240

und nicht von dem angebenen Link

der link von der wsava ist rein englisch

und Du weißt schon dass der deutsche Text keine korrekte Übersetzung des englischen wsava-Textes ist?
 
Caro, sieh dir das besser noch mal alles in Ruhe an, ich hab mir die Diskussion durchgelesen und du scheinst dich da in den Sekundärzitaten und den Interpretationen völlig verrannt zu haben. Versuche immer die Originalquelle zu finden und zu lesen, alles andere ist wie Kaffeesudlesen :)
 

ich finde es übrigens wirklich erschreckend wie diese Seiten arbeiten und wie gezielt die manipulieren. Dort steht z.B. zum Thema Lepto:

Lepto-Impfstoffe gelten als nebenwirkungsträchtig, weil sie aus ganzen Bakterien hergestellt werden. Wer gegen Lepto impfen lässt, sollte beachten, dass der Schutz erstens nicht sicher und zweitens relativ kurzlebig ist. Professor Ronald Schultz impft seine Hunde nicht gegen Lepto.


Komischerweise hat eben dieser Prof. Schultz in den Wsava-Guidelines von 2010 eine Leptospirose-Impfung im Intervall von 9-12 Mo für Hunde in betroffenen Gebieten empfohlen....

Ob der gute Mann weiß was da in seinem Namen alles geschrieben wird?
 
ich finde es übrigens wirklich erschreckend wie diese Seiten arbeiten und wie gezielt die manipulieren. Dort steht z.B. zum Thema Lepto:

Lepto-Impfstoffe gelten als nebenwirkungsträchtig, weil sie aus ganzen Bakterien hergestellt werden. Wer gegen Lepto impfen lässt, sollte beachten, dass der Schutz erstens nicht sicher und zweitens relativ kurzlebig ist. Professor Ronald Schultz impft seine Hunde nicht gegen Lepto.


Komischerweise hat eben dieser Prof. Schultz in den Wsava-Guidelines von 2010 eine Leptospirose-Impfung im Intervall von 9-12 Mo für Hunde in betroffenen Gebieten empfohlen....

Ob der gute Mann weiß was da in seinem Namen alles geschrieben wird?

ja wenn man den englischsprachigen links folgt bzw nach Originaltexten von Prof. Schultz sucht findet man dass er durchaus ein normales Impfschema -wie auch von der wsava vorgeschlagen- für gut befindet. Und die Form von Kritik die er äußert versteh ich, kann ich nachvollziehen. Die Sache mit dem Titertesten find ich spannend-mal sehen wie sich das in den kommenden Jahren entwickelt. Aber ich konnte bisher keine Quelle finden wo er schreibt-einmal impfen dann nie wieder...

ich glaube da haben einige was gründlich mißverstanden....(oder ich hab noch nicht alles von ihm gefunden:confused:)
 
In allen meinen Beiträgen sind die Links aufgeführt, aber durch das ständige zerreden habe ich vermutlich beim zitieren falsch verlinkt. ABER, aus allen Texten gehen die Quellen hervor und die kann man sich dann googeln.
Und natürlich ist eine Google-Übersetzung vom engl. ins deutsche nicht korrekt widergegeben, aber weil es angeblich nicht gefunden wurde, habe ich auch keine Lust gehabt, hier seitenweise Texte aus dem engl. zu übersetzten, zudem auch für mich manche medizinische Fachbegriffe in Englisch nicht verständlich sind.

Und anfangs ging es bei diesem Thema um eine Anfrage nach einen messbaren Titer für Staupe und Parvo, weshalb ich nachfolgende Links eingestellt hatte:

(JEDER messbare Titer für Staupe und Parvo bedeutet, dass der Hund spezifische Immungedächtniszellen hat, die bei Erregerkontakt aktiv werden und für Schutz sorgen. Hervorh. MP)

Dr. Jean Dodds, US-Tierärztin, Expertin für Impfungen und Impfschäden:

"ANY measurable titer to either distemper and parvovirus means that the dog has specific committed immune memory cells to respond and afford protection upon exposure."

Quelle: http://haustiereimpfenmitverstand.b...-max=2014-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50

Quelle: http://haustiereimpfenmitverstand.bl...max-results=50

(JEDER messbare Titer für Staupe und Parvo bedeutet, dass der Hund spezifische Immungedächtniszellen hat, die bei Erregerkontakt aktiv werden und für Schutz sorgen. Hervorh. MP)

Welpen-Impfrichtlinien des Weltverbands der Kleintierärzte (WSAVA) 2013
http://www.vetmed.wisc.edu/people/ronald d schultz/
"The presence of circulating antibodies indicates that the dog is immune."

(Das Vorhandensein zirkulierender Antikörper zeigt an, dass der Hund immun ist. - Es wird also nicht gesagt: Das Vorhandensein zirkulierender Antikörper in Höhe von mindestens 1:XY zeigt an, dass der Hund immun ist.)
***
Die neuen Titerschnelltests für die Praxis, die derzeit in den USA stark vermarktet werden, liefern überhaupt keine Titerwerte in Zahlen.

Sie liefern vielmehr ein Ja/Nein-Ergebnis. Also: Antikörper nachweisbar/Antikörper nicht nachweisbar. Und das genügt völlig.
Sagt zB Professor Ron Schultz.(*)
http://www.vetmed.wisc.edu/people/ronald d schultz/

Aber so ein deutsches Vet-Labor weiß es natürlich besser, gell?

(*) Die Titerei mit den Schnelltests ist natürlich beim ordnungsgemäß geimpften Tier genauso rausgeworfenes Geld wie die Nachimpferei. SINNVOLL IST DIE TITERMESSUNG NUR BEIM WELPEN ZUR KONTROLLE DES IMPFERFOLGS. Aber irgendwie müssen Tierärzte ja die Umsatzverluste seit dem Rückgang der Überimpferei kompensieren, und so verkaufen sie der Kundschaft halt statt Impfstoffen ihre Titertests. ]

ja, der "mäusepusser" ist sicher seriöser als die Uni Leipzig...:rolleyes: .

Da könnte man doch auch fragen, wie seriös ist eigentlich eine „Chimney“ und „SydneyBristow“?

aber ich habe gerne Belege, Studien, Zahlen. Du bist dir dessen zwar nicht bewusst, aber du übernimmst leider gern jeden Müll aus dem Internet, solang die Seite in deine Ideologie passt (wie "haustiereimpfenmitverstand"):rolleyes:

Müll?:eek:.. und was stellt "Chimney" ein?

Ein Beispiel jüngerer Wissenschaftler -und somit ein Beispiel zum aktuellen Forschungsstand- findest du z.B. in meinem Link der Uni Leipzig.
http://www.fve.org/members/uevp/pdf...dicine/impfempfehlungen_uevp_07_truyen_de.pdf

Hat sich das mal jemand angesehen, was für „Chimney“ das Nonplusultra ist?

Eine „Impfempfehlungen für die Kleintierpraxis“
und das Fazit daraus „Mehr impfen - aber weniger häufig!

Mit dem Hinweis, dass alle Impfstoffhersteller mitgewirkt haben..
Aus dem Inhalt; Mitgewirkt haben:• Industrievertreter (alle Impfstoffhersteller)“ :eek:

leider bist du nicht soweit zu verstehen was eine ernsthafte Quelle ist....
"sagt Prof. Ronald Schultz":rolleyes: und das sagt "mäusepusser"... na dann. :

Ob Chimney es versteht, wer bei dieser "ernsthaften" Quelle: „Impfempfehlung für Kleintierpraxen“ an der alle Industrievertreter (alle Impfhersteller) mitgewirkt haben, da einen Nutzen hat?..;)

Und wenn ein Hund seine vollständige Grundimmunisierung hat, dann steht auch in dieser Studie, dass eine Staupe und Parvo WIEDERHOLUNGSIMPFUNG nicht nötig ist..

Das von Jean Dodds empfohlene Impfschema:

Impfstoff: Staupe (MLV)
Grund-Immunisierung: 9Wochen,12 Wochen,16 - 20 Wochen
1. Auffrischimpfung: Mit 1 Jahr MLV Staupe/Parvo
Wiederholungsimpfung: Nicht nötig.
Die Dauer der Immunität beträgt laut Studien 7,5 - 15 Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang. Langzeitstudien sind im Gange.
Anmerkungen: Zu jung verabreicht (< 8 Wochen) sind zahlreiche Nebenwirkungen möglich.

-------------------------------------------------------
Impfstoff: Parvovirus (MLV)
Grund-Immunisierung: 9 Wochen, 12 Wochen, 16 - 20 Wochen
1. Auffrischimpfung: Mit 1 Jahr MLV Staupe/Parvo
Wiederholungsimpfung: Nicht nötig.
Die Dauer der Immunität beträgt laut Studien 7,5 - 15 Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang. Langzeitstudien sind im Gange.
Anmerkungen: Mit 6 Wochen entwickeln nur 30% der Welpen einen ausreichenden Impfschutz, aber 100% der Welpen werden den Erregern in einer Tierarzt-Praxis ausgesetzt.

usw...
Quelle: http://www.montareno-aussies.de/infobereich/impf_dodds.html

Weitere Quellennachweise sind im Text genannt und können bei Bedarf dann selbst gegoogelt werden.. ;-)

Übrigens ist Frau Dr. Dr. Jean Dodds eine weltweit führende Autorität auf dem Gebiet der Schilddrüsen- und Autoimmunerkrankungen. Sie ist häufig Rednerin bei internationalen Kongressen, Autorin einer Vielzahl von Veröffentlichungen und hat viele Auszeichnungen erhalten.

Es sind gute und nachvollziehbare Beiträge, von Tierärzten und Fachleuten, deren Namen aufgeführt sind, aber denen hier teilweise Humbug unterstellt wird, weil angeblich zu alt, ausser Dienst oder was auch immer.. der Einfallsreichtum mancher Menschen kennt da keine Grenzen.

Aber so erging es auch der Tierärztin Dr. Jutta Ziegler, zudem da noch versucht wurde, ihr Buch „Hunde würden länger leben! Schwarzbuch Tierarzt“ vom Markt zu nehmen.. GsD Vergeblich, weil ihr Buch den Tatsachen entspricht, indem sie u. a. schreibt:

Dr. med. vet. Jutta Ziegler"Hunde würden länger leben, wenn... - Schwarzbuch Tierarzt" von Dr. med. vet. Jutta Ziegler
informiert Haustierbesitzer über die wahren Intentionen zahlreicher Tierärzte und deren lukrative Verbindungen zur Futtermittel- und Pharmaindustrie – und dies nicht zugunsten der Gesundheit und Lebensqualität unserer Haustiere sowie deren Halter. In diesem Enthüllungsbuch, das u. a. mit unzähligen Falschinformationen bzgl. der Ernährung unserer Tiere sowie dem Märchen von der Notwendigkeit regelmäßiger Impfungen uvm. aufräumt, finden verantwortungsbewusste Tierhalter alles, worauf sie bei einem Tierarztbesuch achten müssen und wie sie ihre Tiere vor unnötigen Diagnoseverfahren bzw. Behandlungen sowie sinnlos verordneten Diätfuttermitteln schützen können.

Quelle:
http://www.amazon.de/Hunde-würden-länger-leben-wenn/dp/384232460X

Und in diesem Buch werden nicht nur Tierärzte, sondern auch die Pharmaindustrie mit ihren Mittelchen im Futter und Impfungen angegriffen..
Muss wohl doch alles stimmen, sonst hätte dieses Buch nicht auf dem Markt erscheinen dürfen.. Anzeigen gab es zu genüge..

Und in eigener Sache.. Ich bin kein Impfgegner. Meine Hunde bekommen ihre Grundimmunisierung und Tollwut alle 3 Jahre, weil sie mit auf Reisen gehen.. aber meine alten Hunde, mit denen ich nicht mehr in Urlaub kann, werden gar nicht mehr geimpft und GsD habe ich einen guten Tierarzt, der darin auch keine Notwendigkeit sieht..:)

Und auch wenn ich mich hier fachlich nicht immer so korrekt ausdrücken kann, habe ich im Bekanntenkreis (Tochter einer Bekannten) eine Fachfrau die Tierarzt gelernt hat und nicht wie hier unterstellt, nur Tierarzt Helfer ist.. Auch da haben wir gute Gespräche… und gewissenhafte Tierärzte, sehen das auch eher kritisch, was teilweise noch für Impfempfehlungen gemacht werden..

Und weil HH Impfungen immer mehr hinterfragen, werden immer mehr Titer Bestimmungen empfohlen... in meinen Augen sinnlos, bringt aber vermutlich das Geld in die Kassen, was durch entgangene Impfungen ausgeblieben ist..;-)

Jetzt hoffentlich verständlicher.. :)
 
Uhja, Peinlichkeitssession #2 - war ja auch gerade zu fad beim Diplomarbeitschreiben...

In allen meinen Beiträgen sind die Links aufgeführt, aber durch das ständige zerreden habe ich vermutlich beim zitieren falsch verlinkt. ABER, aus allen Texten gehen die Quellen hervor und die kann man sich dann googeln.
Und natürlich ist eine Google-Übersetzung vom engl. ins deutsche nicht korrekt widergegeben, aber weil es angeblich nicht gefunden wurde, habe ich auch keine Lust gehabt, hier seitenweise Texte aus dem engl. zu übersetzten, zudem auch für mich manche medizinische Fachbegriffe in Englisch nicht verständlich sind.

Und anfangs ging es bei diesem Thema um eine Anfrage nach einen messbaren Titer für Staupe und Parvo, weshalb ich nachfolgende Links eingestellt hatte:
In keinem deiner Beiträge ist ein seriöser Link enthalten. Wie gestern bereits ausführlich dargelegt.

Die später von dir bemühte WSAVA-Seite belegte dann noch einmal dein Missverstehen. Denn hier hat der von dir angeführte Prof. Schultz mitgewirkt und hier steht nachweislich etwas anderes als du bzw. deine "Quellen" ihm in den Mund legen wollen.


Da könnte man doch auch fragen, wie seriös ist eigentlich eine „Chimney“ und „SydneyBristow“?
Wir haben hier Fachinformationen eingestellt. Ohne Zusammenhänge zu verdrehen oder sie misszuverstehen.

Bin mal gespannt was du zum Lebenslauf von Fr. Prof. Möstl, die im von mir zitierten Text auch zu Wort kommt, sagst. Der ist nämlich auch nicht unbeeindruckend. ;)

Und natürlich wird der Hersteller angeführt. Denn wenn das Produkt und seine Wirkung evaluiert wird, kann man nicht umhin anzuführen wer es produziert hat ;)


Und wenn ein Hund seine vollständige Grundimmunisierung hat, dann steht auch in dieser Studie, dass eine Staupe und Parvo WIEDERHOLUNGSIMPFUNG nicht nötig ist..

Das von Jean Dodds empfohlene Impfschema:

Impfstoff: Staupe (MLV)
Grund-Immunisierung: 9Wochen,12 Wochen,16 - 20 Wochen
1. Auffrischimpfung: Mit 1 Jahr MLV Staupe/Parvo
Wiederholungsimpfung: Nicht nötig.
Die Dauer der Immunität beträgt laut Studien 7,5 - 15 Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang. Langzeitstudien sind im Gange.
Anmerkungen: Zu jung verabreicht (< 8 Wochen) sind zahlreiche Nebenwirkungen möglich.

-------------------------------------------------------
Impfstoff: Parvovirus (MLV)
Grund-Immunisierung: 9 Wochen, 12 Wochen, 16 - 20 Wochen
1. Auffrischimpfung: Mit 1 Jahr MLV Staupe/Parvo
Wiederholungsimpfung: Nicht nötig.
Die Dauer der Immunität beträgt laut Studien 7,5 - 15 Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang. Langzeitstudien sind im Gange.
Anmerkungen: Mit 6 Wochen entwickeln nur 30% der Welpen einen ausreichenden Impfschutz, aber 100% der Welpen werden den Erregern in einer Tierarzt-Praxis ausgesetzt.

usw...
Quelle: http://www.montareno-aussies.de/info...mpf_dodds.html
Ach schon wieder eine sehr seriöse Quelle...

Wenn die Frau Dr. Dodds, das so gesagt hat, wirds dazu doch auch sicher was handfestes geben, oder :cool:

Aber auch hier zeigst du wieder, dass du es mit verstehendem Lesen nicht hast. Denn:
Die Dauer der Immunität beträgt laut Studien 7,5 - 15 Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang. Langzeitstudien sind im Gange.
ist ungleich
Und wenn ein Hund seine vollständige Grundimmunisierung hat, dann steht auch in dieser Studie, dass eine Staupe und Parvo WIEDERHOLUNGSIMPFUNG nicht nötig ist..
Anmerkungen: Mit 6 Wochen entwickeln nur 30% der Welpen einen ausreichenden Impfschutz, aber 100% der Welpen werden den Erregern in einer Tierarzt-Praxis ausgesetzt.
Kommentar #1 meinerseits:
Auf welche "Quelle" stützt sich den die Behauptung, dass 100% der Welpen Parvo-Kontakt haben

Kommentar #2 meinerseits:
Und die 30% die einen Impfschutz schon mit 6 Wochen entwickeln, sind die Individuen, die zu diesem Zeitpunkt bereits keine maternalen Antikörper mehr haben = ungeschützt sind. Je nach Infektionsdruck (z.B. bekannte Fälle in der Umgebung) kann es also durchaus Sinn machen einen Wurf auch schon zusätzlich zum normalen Schema mit 6 Wochen zu impfen.


Bezgl. Fr. Dr. Ziegler: Ich habe das Buch damals weggelegt. Eigentlich wollte ich mir jede Falschaussage, an Lügen grenzenden Aussagen und verdrehten Zusammenhänge markieren - aber mir wars dann um die Post-Its zu Schade.

Bestes Beispiel war die Stelle an der sie behauptete, die Leiterin der Universität 2009 (Sie meinte wohl der Tierernährung, denn vor 2010 gab es keine Leiterin/Rektorin der Vetmeduni) wäre gegen selbstzubereitete Rationen, Rohfütterung bzw. kenne dies nicht. Nachdem Fr. Dr. Ziegler sie angeschrieben und dezidiert nach einem DIÄTFUTTERMITTEL (= fertiges Futter) gefragt hat, versuchte sie diesen Schluss zu kreieren. Was eindeutig eine Fehlinformation ist, denn die Dame die sie damit wohl anschwärzen wollte, erstellt sogar Barf-Pläne und hält Vorträge über den vernünftigen Umgang mit Rohfütterung :)

(Nachzulesen hier: https://shop.berliner-zeitung.de/de/upload/Leseprobe002.pdf)


Btw. will ich nicht wissen, wie viele hier ganz laut aufschreien, wenn es dann um die Durchführung der zuerst lautstark geforderten Studien zur Langzeitwirkung von Impfungen geht. So Infektionsversuche sind halt nicht lustig. Schon gar nicht wenns um Tollwut geht, wo ganz sicher kein Tier am Leben bleibt, selbst wenn die Impfung noch schützen sollte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wird einfach nicht besser....aber gut, ich probiers noch mal mich verständlich auszudrücken.

In allen meinen Beiträgen sind die Links aufgeführt, aber durch das ständige zerreden habe ich vermutlich beim zitieren falsch verlinkt. ABER, aus allen Texten gehen die Quellen hervor und die kann man sich dann googeln.
Und natürlich ist eine Google-Übersetzung vom engl. ins deutsche nicht korrekt widergegeben, aber weil es angeblich nicht gefunden wurde, habe ich auch keine Lust gehabt, hier seitenweise Texte aus dem engl. zu übersetzten, zudem auch für mich manche medizinische Fachbegriffe in Englisch nicht verständlich sind.

Du hast dein Problem leider immer noch nicht verstanden...du zitierst nie Originalquellen sondern immer Sekundärquellen die die Originalquellen leider nicht nur übersetzen sondern auch FALSCH wiedergeben!
Warum du das machst, ist mir nicht ganz klar, vielleicht weil du glaubst es ist eh wurscht? Oder es liegt wirklich am mangelnden Englisch.



Da könnte man doch auch fragen, wie seriös ist eigentlich eine „Chimney“ und „SydneyBristow“?

Ich betreibe keine Internetseite auf der ich Leuten 1000 meiner Ergüsse als ultimative Wahrheit verkaufe und die dann von Unwissenden in Foren zitiert wird. Insofern verstehe ich die Frage nicht.



Müll?:eek:.. und was stellt "Chimney" ein?



Hat sich das mal jemand angesehen, was für „Chimney“ das Nonplusultra ist?

Eine „Impfempfehlungen für die Kleintierpraxis“
und das Fazit daraus „Mehr impfen - aber weniger häufig!

Mit dem Hinweis, dass alle Impfstoffhersteller mitgewirkt haben..
Aus dem Inhalt; Mitgewirkt haben:• Industrievertreter (alle Impfstoffhersteller)“ :eek:



Ob Chimney es versteht, wer bei dieser "ernsthaften" Quelle: „Impfempfehlung für Kleintierpraxen“ an der alle Industrievertreter (alle Impfhersteller) mitgewirkt haben, da einen Nutzen hat?..;)

Ja, richtig, es handelt sich dabei um eine Information für Tierärzte. Ist dir zu minder? Na schade.

Und ja, natürlich beziehen Tierärzte ihre Infos auch vom Hersteller. Der hat schließlich Millionen in gründliche Studien investiert, kennt die Wirkungsweise seines Produkts und haftet auch dafür (ja, richtig, der Hersteller, nicht der mäusepusser, auch wenn du das nicht glauben willst). Ist natürlich eine sehr simple Sicht der Dinge die Informationen aus der Pharmabranche gleich mal der dunklen Seite der Macht zuzuschreiben und damit abzutun.

Und wenn ein Hund seine vollständige Grundimmunisierung hat, dann steht auch in dieser Studie, dass eine Staupe und Parvo WIEDERHOLUNGSIMPFUNG nicht nötig ist..

Das von Jean Dodds empfohlene Impfschema:

Impfstoff: Staupe (MLV)
Grund-Immunisierung: 9Wochen,12 Wochen,16 - 20 Wochen
1. Auffrischimpfung: Mit 1 Jahr MLV Staupe/Parvo
Wiederholungsimpfung: Nicht nötig.
Die Dauer der Immunität beträgt laut Studien 7,5 - 15 Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang. Langzeitstudien sind im Gange.
Anmerkungen: Zu jung verabreicht (< 8 Wochen) sind zahlreiche Nebenwirkungen möglich.

-------------------------------------------------------
Impfstoff: Parvovirus (MLV)
Grund-Immunisierung: 9 Wochen, 12 Wochen, 16 - 20 Wochen
1. Auffrischimpfung: Mit 1 Jahr MLV Staupe/Parvo
Wiederholungsimpfung: Nicht nötig.
Die Dauer der Immunität beträgt laut Studien 7,5 - 15 Jahre, wahrscheinlich ein Leben lang. Langzeitstudien sind im Gange.
Anmerkungen: Mit 6 Wochen entwickeln nur 30% der Welpen einen ausreichenden Impfschutz, aber 100% der Welpen werden den Erregern in einer Tierarzt-Praxis ausgesetzt.

usw...
Quelle: http://www.montareno-aussies.de/infobereich/impf_dodds.html

Weitere Quellennachweise sind im Text genannt und können bei Bedarf dann selbst gegoogelt werden.. ;-)

Und wieder eine schwindlige Sekundärseite....weißt was, du lernst es nicht.

Die arme Kollegin Dodds mag eine Spezialistin sein und in ihrem schon recht langem Leben viele Strukturen aufgebrochen und kritische Untersuchungen angestellt haben.
Nun wird sie und ihr Kollege Schultz als Gallionsfigur der Impfgegner missbraucht und permanent falsch zitiert. Ob das in ihrem Sinn ist?

Zum falschen Schultz Zitat aus deiner vorherigen "seriösen Quelle" bzgl Lepto hast du dich übrigens nicht geäußert?

Ich warte gerne noch darauf:)


Und auch wenn ich mich hier fachlich nicht immer so korrekt ausdrücken kann, habe ich im Bekanntenkreis (Tochter einer Bekannten) eine Fachfrau die Tierarzt gelernt hat und nicht wie hier unterstellt, nur Tierarzt Helfer ist.. Auch da haben wir gute Gespräche… und gewissenhafte Tierärzte, sehen das auch eher kritisch, was teilweise noch für Impfempfehlungen gemacht werden..

Und wieder das Problem mit dem sinnerfassend lesen.... wo habe ich denn unterstellt sie wäre nur Tierarzthelferin?

Zitier das doch bitte (ich weiß, du wirst es wieder nicht tun:rolleyes:)

Ich habe lediglich ausgebessert, dass man Tierarzt nicht "gelernt hat". Bitte, das ist kein Lehrberuf. Wenn sie als Tierärztin arbeitet, hat sie hoffentlich studiert. Pingelig, ja, aber wer hat, der hat.


Zum REst hat sich eh schon Sidney hinreichend geäußert, ich stimme da zu.
 
Oben