Puls4 heute Früh 22.4., kupierter Hund?

calimero+aaron schrieb:
Da fällt mir sofort was ein...

Ausländischer Hund - noch bei Besitzer - wird von einem anderen Hund angegriffen, Rute wird verletzt. Oder hat Unfall. Ausländischer Besitzer macht schnapp, weil ein Teil der Rute z.B. weghängt. (ich befürchte ja, dass in so manchen Ländern da nicht einmal ein Tierarzt zugezogen wird :( )
Gibt dann den Hund ins Tierheim...

Also möglich ist Vieles.
Zum Vergrößern anklicken....

:);) Du trippelst gerade i.S. Auslegung durch ein kleines Hintertürchen:D
 
@Juliexx

hört sich für mich auch so an, als wär der Import generell verboten...allerdings glaub ich, dass es in der Praxis bei Hunden aus dem Tierschutz nicht geahndet wird (ich kenn zumindest keinen solchen Fall), und sich eher auf den Import von kupierten Hunden vom Züchter bezieht:confused:
 
Und ich dachte es ist gegen die Wuff-Forumsrichtlinie Fotos von kupierten Hunden hier reinzustellen (da es als Werbung gilt) !

Schließt das Links die zu Fotos führen jetzt aus ?

Ich kenn mich nimma aus, ich blick da nimma durch !

Lg
 
Upps da hab ich jetzt gar nicht dran gedacht. :confused::eek:

@Admin
Wenn´s nicht erlaubt ist, bitte löschen.
 
Hab mir die Seite angeschaut:

Da sind Zuchtrüden aus Deutschland dabei - wie ist die Rechtslage punkto kupieren in DE ?

Lg
 
Das Entfernen gesunder Körperteile (Ohren, Schwanz) ist TIERQUÄLEREI, VERSTÜMMELUNG.

Der medizinische Grund liegt beim Auftraggeber/Durchführer im Fehlen des für Mitgefühl verantwortlichen Gehirnteiles.

Alle Szenarien die unter enormen Aufwand konstruiert werden, damit ein kupierter/verstümmelter Hund als "amputiert" durchgeht : :eek::eek::eek:

Das Einfuhrverbot etc. wurde gemacht, damit nicht Gscheiterln dieses Kupierverbot umgehen, indem sie dafür ins Ausland fahren, oder ihnen die kupierten Hunde reihenweise "zulaufen". Genau DESHALB!!!!!

Umso ärger finde ich es, dass ein HUNDETRAINER einen offensichtlich nach 2008 geborenen Hund mit verstümmelter Rute anscheinend nach eigenen Angaben aus dem Ausland importiert hat, im Fernsehen präsentiert und es nicht Mal der Mühe wert findet, wie Frau Kleinwolf schon dankenswerter Weise ausführte, auf die Umstände hinzuweisen, dass dies das Ergebnis einer Tierquäleraktion ist.

Wer den Unterschied zwischen Kupieren/Verstümmeln (ohne medizinischen Grund beim Tier liegend) und Amputieren (medizinischen Grund beim Tier liegend) nicht versteht, dem kann man wahrscheinlich nicht helfen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Unser erster Familienhund war ein angebl. Deutsch Kurzhaar mit abgeschnittenem Schwanz. Ein 50 kg Mischling aus Setter und etwas Riesigem, aus einer Hinterhof-Vermehrerzucht Nähe tschech. Grenze. 1967!

Ein anderer Hund von mir war ein mächtiger Schäferrüde (Mix), mit verschrumpeltem Ohr und halben Schwanz, der über den WTV vermittelt wurde. 1998.

Mein DJT, geb. Juli 2005 lt Impfpass wurde auch verstümmelt, obwohl das Kupierverbot da schonin Kraft war. Hat sich halt nicht bis ins Waldvierel herumgesprochen gehabt. :rolleyes:

Der erste Hund und der Schäfer hatten immer Probleme mit der abgeschnittenen Spitze. Ekzemneigung etc. Der DJT GsD nicht. Trotzdem fehlt ihm ein Stück.

Angesprochen wurden wir beim ersten Hund nie - klar anno 1967.
Beim Schäfer sah man den offensichtlichen Unfall.
Beim DJT habe ich es bei der ATÄ gemeldet. Da sie auch die Vorbesitzverhältnisse und Umstände kennt, warum er zu unserem Verein gekommen ist, war das kein Problem.

Ich denke auch nicht, dass ich von irgendjemanden darauf angesprochen würde, da mir diese Abhackaktion niemand unterstellen würde. Und da ich diese Verstümmelung als erste zur Sprache bringe. Was ich mir eben auch im Fernsehen von dem Herrn HT erwartet hätte. :(
 
Liebe AHA, das hieße, dass jeder Hund, dem ein Trumm (Ohr oder Schwanz) fehlt, der in einer ausländischen Tötungsstation sitzt, keine Chance hat, hierher in ein Tierheim oder zu einer Tierschutzorganisation zu kommen und im Ausland höchstwahrscheinlich sein Leben lassen muss.
Weil er ja "kupiert" sein könnte - und hier die Einreise verboten ist.

Ich verstehe schon, dass man zum Schutz vor dem Kupieren von Hunden da etwas unternimmt.
Da aber das Gesetz sichtlich zwischen Amputieren (oder gar Verstümmeln) und absichtlichem Kupieren unterscheidet.... finde ich es ungerecht, wenn dann z.B. verstümmelte Hunde nicht mehr gerettet werden dürfen.

Ok, ist wieder einmal eine Frage des Auslandstierschutzes. Irgendwie richtig durchdacht ist das Ganze meiner Meinung nach nicht.

Wennst das jetzt weiterführst... es werden Hunde gerettet, denen ein Bein fehlt... aber Hunde, denen ein Stück Schwanz fehlt - die müssen im Ausland sterben? Haben keine Chance?
Wär doch nicht gerecht, oder?
 
Animal-Help-AHA schrieb:
Das Entfernen gesunder Körperteile (Ohren, Schwanz) ist TIERQUÄLEREI, VERSTÜMMELUNG.

Der medizinische Grund liegt beim Auftraggeber/Durchführer im Fehlen des für Mitgefühl verantwortlichen Gehirnteiles.

Alle Szenarien die unter enormen Aufwand konstruiert werden, damit ein kupierter/verstümmelter Hund als "amputiert" durchgeht : :eek::eek::eek:

Das Einfuhrverbot etc. wurde gemacht, damit nicht Gscheiterln dieses Kupierverbot umgehen, indem sie dafür ins Ausland fahren, oder ihnen die kupierten Hunde reihenweise "zulaufen". Genau DESHALB!!!!!

Umso ärger finde ich es, dass ein HUNDETRAINER einen offensichtlich nach 2008 geborenen Hund mit verstümmelter Rute anscheinend nach eigenen Angaben aus dem Ausland importiert hat, im Fernsehen präsentiert und es nicht Mal der Mühe wert findet, wie Frau Kleinwolf schon dankenswerter Weise ausführte, auf die Umstände hinzuweisen, dass dies das Ergebnis einer Tierquäleraktion ist.

Wer den Unterschied zwischen Kupieren/Verstümmeln (ohne medizinischen Grund beim Tier liegend) und Amputieren (medizinischen Grund beim Tier liegend) nicht versteht, dem kann man wahrscheinlich nicht helfen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Den fetten Teil verstehe ich nicht.

Ahh! Das bezieht sich auf en Menschen , nicht auf den Hund. Ich war verwirrt.

Zum HT da gebe ich dir und Frau Kleinwolf recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
calimero+aaron schrieb:
Hm, ist es dann so zu verstehen, dass z.B. ein ausländisches Tierheim, welches einen Hund mit - fehlender/kurzer - Schwanzspitze an eine inländische Tierschutzorganisation/Tierheim weitergibt, ein ärztliches Attest mitliefern muss, worin steht, dass dem Hund aus medizinischen Gründen die Schwanzspitze entfernt wurde? Dass also eine medizinische Amputation stattfand - und darüber ein ärztliches Attest vorliegen muss?
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre interessant zu wissen, obs da eine Regelung gibt.

In der Praxis jedenfalls interessiert es niemanden. Ich hab NBT Mudi aus Polen importiert, war seither auf 4 Ausstellungen (eine davon wds), auf zahlreichen Turnieren auch im Ausland, und bin mit ihr zu einer wm geflogen. (Zu dem Zweck war ich übrigens sogar mit ihr beim vetamt)
bis dato hat nicht ein einziger nachgefragt, geschweige denn mich angezeigt.

Mir persönlich ist es natürlich sehr angenehm, weil ich mich nie rechtfertigen muss aber skuril ist es schon ein bisschen.
 
calimero+aaron schrieb:
Da aber das Gesetz sichtlich zwischen Amputieren (oder gar Verstümmeln) und absichtlichem Kupieren unterscheidet.... finde ich es ungerecht, wenn dann z.B. verstümmelte Hunde nicht mehr gerettet werden dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Reihenfolge wäre so richtig: Amputieren und absichtlichem Kupieren (oder gar Verstümmeln)

Amputationen sind medizinische Notwendigkeiten, die nach Anamnese, Diagnose inkl. Befunde und Abwägung der Riskien von TA und Besitzer unter Vollnarkose des Hundes jeden Alters durchgeführt werden. Selten betroffen sind Welpen. ;)

calimero+aaron schrieb:
Wennst das jetzt weiterführst... es werden Hunde gerettet, denen ein Bein fehlt... aber Hunde, denen ein Stück Schwanz fehlt - die müssen im Ausland sterben? Haben keine Chance?
Wär doch nicht gerecht, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Leben ist nicht gerecht! Wenn man verstümmelte Hunde importiert, ist es genauso wie wenn man Welpen aus den Hinterhofzuchtfabriken importiert. Man retten den einen oder anderen, ändert aber nichts am System.

Es wird keiner irgendein Problem haben, wenn der Schwanz und/oder EIN Ohr bei einem Hund fehlt, für den das Kupieren NICHT typisch ist. Ist es aber ein (junger) Jagdhund, Rotti, Dobermann, Spaniel usw, und es fehlen die Ohren und/oder der Schwanz, kann man davon ausgehen, dass es ein eindeutiges Kupieren war.

Die Frage ist immer: was erreiche ich damit? Es tut sehr weh, wenn man dem Einzelnen nicht helfen kann, damit 100 andere dieses Schicksal nicht erleiden müssen. Aber solange damit Geld gemacht werden kann, es kein Umdenken gibt, wird sich nichts ändern. Daher stehe ich zu dem Importverbot. In begründeten Einzelfällen kann man ja eine Importerlaubnis beantragen - denke ich.

fritzi66 schrieb:
Zum HT da gebe ich dir und Frau Kleinwolf recht.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim fehlenden Gehirnteil des Menschen, der Tiere der "Schönheit" willen verstümmelt, gibst mir nicht recht? ;):D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke einmal hier ist das klassische Klischee vertreten:

"Wenn einem Hund ein Ohr oder der Schwanz fehlt, dann ist es ok - wenns nicht gerade eine Jagdhunderasse, ein Dobermann/Rottweiler,... ist"

Ich denke, dass es GERADE so ist, dass hauptsächlich solche Hunde schwanzlos aufgegriffen/verstoßen/im TH oder Tötungsstationen landen/werden.
Denn der normale Weg ist es einen Jagdhund zu kupieren, dann stellt sich heraus, dass er z.B. nicht schussfest ist und schon ist er für den Jäger unbrauchbar (ich spreche hier nicht von Österreich !) - eines solchen Hundes entledigt man sich dann schnell, aber zu Rassekenner darf er dann nimma (zumindest nicht nach Ö), weils gegen das Gesetz ist.

Und was heißt "wenn einem Hund ein Ohr oder ein Schwanz fehlt, der nicht zur typischen Kupierrasse gehört - wird niemand was sagen ?"

Ist es jetzt Gesetz oder nicht ?

Zuerst regst Du Dich auf wegen einem Hund im Hintergrund eines Fernsehbeitrags und drohst mit Anzeige und jetzt ist es für einen Schäfer ok für einen Dobermann streng nach Gesetz ?!

Das ist genau was ich meine mit schwammige Gesetze. Es richtet sich eh jeder wie er glaubt. Und solange das noch an der Tagesordnung ist brauchen wir uns gar nicht so aufbutteln !

Lg
 
akela1 schrieb:
Ich denke
Zum Vergrößern anklicken....
:eek:


Es gibt ein Lied: "Wenn Du denkst, Du denkst, dann denkst Du nur, Du denkst...."

Das trifft hier voll zu! Denn meinen Beitrag hast Du überhaupt nicht verstanden, was mich nicht sonderlich überrascht (siehe letzte direkte AW an Dich im anderen thread). ;)

Vielleicht hat jemand anderer Zeit und Lust, es Dir langsam zu erklären. Ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Animal-Help-AHA schrieb:
Es wird keiner irgendein Problem haben, wenn der Schwanz und/oder EIN Ohr bei einem Hund fehlt, für den das Kupieren NICHT typisch ist. Ist es aber ein (junger) Jagdhund, Rotti, Dobermann, Spaniel usw, und es fehlen die Ohren und/oder der Schwanz, kann man davon ausgehen, dass es ein eindeutiges Kupieren war
Zum Vergrößern anklicken....

Das hast Du geschrieben. Und das Gesetz ist ja offensichtlich auch eindeutig !

Heißt defakto: jeder Hund ohne ärztliches Attest darf laut Gesetz nicht einreisen ! Und welcher Hund aus dem Tierschutz hat schon ein ärztliches Attest ? Das würde ja so manches erleichtern.

Ich finde es ja spannend wie nüchtern und abgeklärt Du das siehst und hinstellst - gerade von einem Extremtierschützer, der sich für Einzelheiten/Kleinigkeiten so übertrieben einsetzt hätte ich mir mehr Gerechtigkeit für "Randgruppen" oder "Einzelschicksale" erwartet. Zuerst eröffnest Du ein Thema wo Du auf einen einzelnen HH losgehst, weil der einen kupierten Hund besitzt, der offensichtlich aus dem Tierschutz stammt (aber das war Dir ja nicht die Mühe wert nachzufragen, lieber hast Du Hetze betrieben). Und jetzt ganz plötzlich ist Dir das einzelne Individuum eh gar nimma so wichtig, weil "man kann ja eh nicht jeden retten und nix ändern" :eek::confused:

Also entweder setze ich mich für das Recht der Tiere ein (das beeinhaltet in meinen Augen natürlich auch Einzelschicksale oder Randgruppen - in dem Fall kupierte/verstümmelte/behinderte Hunde) oder ich lass es sein. Aber sich als Oberheiliger hinstellen und als superemphatischer Schutzpatron und dann wirtschaftlich oder "wie es einem gerade passt"-Tierschutz finde ich :thumbsdown:

Lg
 
akela1 schrieb:
Zuerst eröffnest Du ein Thema wo Du auf einen einzelnen HH losgehst, weil der einen kupierten Hund besitzt, der offensichtlich aus dem Tierschutz stammt (aber das war Dir ja nicht die Mühe wert nachzufragen, lieber hast Du Hetze betrieben).
Zum Vergrößern anklicken....

Siehst, dass ist genau der Grund, warum ich Dir nichtmal mehr anworte (außer diesen zwei Ausnahmen).

1. Lern lesen
2. Versuch es zu verstehen
3. wenn das nicht geht, frag Deinen Mann oder irgendjemanden, der es Dir so vorliest und erklärt, dass auch Du es verstehst. Manchmal braucht man Nachhilfe!

Fang z.B. mal vosichtig bei Post 1 an und versuch zu lesen, wer den thread eröffnet hat. Dann kannst Du Dich langsam vortasten. Irgendwann kommst dann vielleicht drauf, was ich in dem von Dir so unverstandenen post gemeint habe. Oder auch nicht.

Bye, bye! :D:p
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben