Protestkundgebung gegen generelle Maulkorbpflicht

Radetzky schrieb:
Warum alles so negativ sehen? So können doch ganz genau die Hunde, die negativ auffallen bzw wo sich die Halter unkorrekt verhalten, mit Auflagen bedacht werden. Ich finde, ihr könnt zufrieden sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wird leider Verallgemeinert, nicht nur die Halter und deren Hunde, welche negativ auffallen sollen mit strengeren Auflagen bedacht werden, diese Verallgemeinerung ist das Problem. Das ist so, als wenn alle Autofahrer besraft werden, weil ein Lenker alkoholisiert einen Unfall verursacht, würde das jemand verstehen?
 
Radetzky schrieb:
Was wollt ihr mit der Demo eigentlich noch erreichen? Welche konkreten Forderungen habt ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Erreicht werden sollte folgendes: Maulkorb UND Leinenpflicht an allen stark frequentierten öffentlichen Plätzen, wie z.b. Einkaufsstrassen, Einkaufscenter, vor Schulen, Kindergärten, Lokalen usw. Keine ständige Maulkorbpflicht außerhalb dieser stark frequentierten Plätzen. Überarbeitung der zur Zeit bestehenden Hundeführscheinprüfung, mehr Verantwortung für die Hundehalter. Gut finde ich die 0,5 Promillegrenze für das Führen von Hunden, es sollte allerdingd für ALLE Hundehalter gelten, keiner sollte betrunken mit seinem Hund unterwegs sein. Weiters Hinzuziehen von Experten, Tierschutz usw welche eine neue Hundeverordnung ausarbeiten usw.

Was meinst Du damit was wir NOCH erreichen möchten? Bisher wurde gar nichts erreicht!! Am 25.10. wird das Gesetz von Sima beschlossen, nur die ständige Maulkorbpflicht wird aus der Novelle NOCH raus genommen, da die Grünen sich erst noch mit verschiedenen Organisationen beraten wollen. Allerdings und das ist die größte Sauerei dabei, in Zukunft sollen Verordnungen nur noch vom Magistrat bestimmt werden können, also kommt diese permanente Maulkorbpflicht durch die Hintertür, nur halt ein paar Wochen später. Sie wollen die Menschen für dumm verkaufen. Und es betrifft nicht nur mehr die Listenhunde, das Magistrat kann beliebig schalten und walten wie es mag, Listen erweitern, Maulkorbpflicht für alle Hunde usw.
Verstehst Du jetzt weshalb die Protestkundgebung am 28.10- so wichtig ist?
 
Zach DAS kann nicht euer ernst sein! Warum alle mit Maulkorb (an stark frequentierten usw) bestrafen? Wie kommt der Rest der HH dazu? Nur weil einige nicht in der Lage sind ihre Hunde zu führen u manche dieser Hunde eine Gefahr für ihre Umweltdarstellen.
Auf keinen Fall würde ich eine Initiative mit diesem Ziel unterstützen. Eine Demo gegen MK Pflicht für alle Listenhunde, ja sehr gerne!
Nur damit der Krug an den Listenhunden vorüber geht, alle in die Pflicht zu nehmen, geht gar nicht.
Ich glaube wenn das in Sbg wäre, dann würde ich sogar eine Gegendemo initiieren. Ich kämpfe für meine Freiheit! Auch die Freiheit mit Hund, sie ist mir wichtig!
 
Ich stelle mir grade die Oma bei heimgehen vor... an der Schule vorbei...die eh schon Probleme hatdie Leine ein zu haken, weil es so eine Fislerei ist...oder sie hat den MK vergessen, weil esblöd ist ihn den ganzen Tag mit zu schleppen. Tjoa jetzt ist das Mutterl ei e Straftäterin... :eek:
 
Ich hab da mal eine Frage ..... Wenn ich bei Schulschluss an einer Schule vorbeikomme, wo der ganze Gehsteig mit Kindern/Jugendlichen bevölkert ist, gehe ich in der Regel auf die andere Straßenseite (nicht weil mein Hund jemanden beissen könnte, sondern weils schlicht schwierig ist sich da durchzukämpfen), ist auf der anderen Straßenseite dann immer noch diese ominöse stark frequentierte Lage vor der Schule ? Und müsste ich dann meinem Hund für ein paar Schritte einen MK raufgeben ? Oder z.B. ich wohne bei der Mariahilferstraße, die ich zuweilen überquere, für diese paar Schritte bis ich wieder in einer schwach frequentierten Lage bin müsste ich dann jedesmal meinem Hund einen Maulkorb anlegen ?
Jetzt lese ich gerade diese MK-Pflicht soll auch vor Lokalen gelten , weißt du wieviele Lokale es im 6. Bezirk gibt .... *lol* .
Ein einsames Gasserl wo einem plötzlich eine Schulklasse entgegenkommt ist weitaus frequentierter als der Platz vor einer Schule während des Unterrichts. Ich könnte da jetzt noch ewig weiterschreiben ....

Diese Forderung kann man schlicht und ergreifend nicht ernst nehmen ....
 
ZACH schrieb:
Es wird leider Verallgemeinert, nicht nur die Halter und deren Hunde, welche negativ auffallen sollen mit strengeren Auflagen bedacht werden, diese Verallgemeinerung ist das Problem. Das ist so, als wenn alle Autofahrer besraft werden, weil ein Lenker alkoholisiert einen Unfall verursacht, würde das jemand verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:

Das kann ich nicht nachvollziehen.......

die Forderung, dass alle Hunde an allen stark frequentierten Plätzen MK und Leine tragen sollen, ist doch Verallgemeinerung pur.....

die Aussage Leine allein reicht nicht, die könnte ja aus der Hand fallen, ist ebenfalls Verallgemeinerung pur

und dazu kommt noch der Widerspruch in sich, denn vor einer Schule um 10 Uhr oder an einem Sonntag ist keineswegs ein stark frequentierter Platz etc etc
 
Es wird immer Unfälle mit Hunden/Tieren geben, das wird sich nie zu 100 Prozent vermeiden lassen…

Hier springt ein Schäferhund aus dem Fenster und verbeißt sich in ein Kind.. demnach ist auch ein Hund in der Wohnung/Haus nur noch mit Leine und Maulkorb zu sichern?

https://www.insuedthueringen.de/region/thueringen/thuefwthuedeu/Schaeferhund-springt-aus-Fenster-und-beisst-Kind;art83467,6384101

Hier beißt ein Schäfermischling das Baby der eigenen Familie tot…

https://www.morgenpost.de/brandenburg/article104118298/Tot-gebissen-Hund-war-eifersuechtig-aufs-Baby.html

Zudem es im Vet-Magazin eine Studie gibt, dass die meisten Unfälle durch einen bekannten Hund verursacht werden (Freunde/Nachbarn)

Hundebiss-Studie: Schäfer ist Beißer Nummer 1
„Im Rahmen einer "Hundebiss-Studie", die vor kurzem im Kinderunfall-Forschungszentrum fertiggestellt wurde, sind insgesamt 341 Unfälle und 5.873 Akten aus dem städtischen Hunde-Register untersucht worden. 73% der analysierten Unfälle wurden durch einen bekannten Hund verursacht (Hunde von Freunden, Nachbarn etc.), davon allerdings nur 24% vom eigenen Hund und nur 15% durch einen fremden Hund. Besonders gefährlich sind "große" Hunde (> 44 cm), sie haben 58% der Bisse zu verantworten. Was die Rassen betrifft, so waren an fast 40% der Unfälle ein Schäferhund oder Dobermann beteiligt – das heißt, dass diese die höchste "Beiß-Quote" aufweisen. Der drittgefährlichste Hund ist der Spitz.“

Und bei 52 Prozent der Bisse Kopf und Hals betroffen waren.. und in dieser Studie liegen die Schäferhunde an erster stelle…

Bei 94% der gebissenen Kinder war nur eine Körperstelle betroffen. In 52% der Fälle handelte es sich dabei um den Kopf bzw. Hals, in 27% um die Arme, in 18% um die Beine und in 3% Bauch / Brust. Kinder mit Verletzung an Kopf bzw. Hals waren signifikant jünger – durchschnittlich vier Jahre alt.
Quelle: https://vet-magazin.de/wissenschaft/mensch-tier-beziehung/Hundebiss.html

Somit sind es nicht nur der sog. KH der sich angeblich nur auf diese Körperteile stürzt, sondern auch die Schäferhunde..

Und jetzt?

Sind die Kinder geschützt wenn es nur für Listenhunde Maulkorbpflicht gibt? - zudem es mit etlichen Hunden auf der Liste, überhaupt keine Unfälle/Vorfälle gibt…

Und was ist mit den Haltern die Schäferhunde und deren Mischlinge führen? Können die echt noch immer mit dem Finger auf andere Rassen zeigen, dass das die Bösen sind? Die Vorfälle und Studien der eigenen Rasse immer schön weiter ignorieren?

Zudem Rasselisten die Bevölkerung nur in falscher Sicherheit wiegen, weil es weiterhin Unfälle geben wird, dann halt mit anderen Rassen oder Hunden, deren Halter sich weder an eine Auflage halten noch ihre Hunde melden…

Aber immer schön weiter mit dem Finger auf andere Rassen zeigen, weil mit der eigenen Rasse passiert ja nichts... :rolleyes:
 
Tamino schrieb:
die Forderung, dass alle Hunde an allen stark frequentierten Plätzen MK und Leine tragen sollen, ist doch Verallgemeinerung pur..
Zum Vergrößern anklicken....

Aber Tamino das steht doch jetzt bereits im Gesetz!

Sicherheit und Sicherheitsgefühl aller steht und fällt leidergottes nicht mit Gesetzen sondern mit dem Verantwortungsgefühl jedes einzelnen Hundehalters. (Wie führe ich welchen Hund wann wo?) Das ist jetzt so und wird auch immer so sein, egal wie streng die Gesetze und hart die Strafen sind.

Ich sitze übrigens gerade mit 2 großen Hunden in einem vollbesetzten Bus. Beide haben MK+Leine, alle (ich, Hunde, andere Fahrgäste) sind entspannt. Wir machen das jede Woche und es ist immer so. Manchmal, wenn der Bus sehr voll ist, machen mir freundliche Menschen Platz, damit ich die Hunde unter eine Sitzbank oder in ein sichere Eck bugsieren kann. In 7 Jahren hatte ich genau NULL Konflikte mit Hund in den Wiener Öffis.
 
Rasselisten mit oder ohne Bullterrier, Schäfer oder Rottweiler sind sowieso ein Blödsinn.

Ich wäre ja für einen verpflichtenden Sachkundevortrag VOR Aufnahme eines Hundes, an dem alle Haushaltsmitglieder zb über 16 teilnehmen müssen.

Und dann für Hunde zb über 10/15 kg für einen erweiterten Hundeführschein, die Wiederholung halte ich auch für sehr sinnvoll, Abnahme der Prüfung einheitlich zb nur durch tierschutzqualifizierte HundetrainerInnen.

Und nur für im Rahmen der Prüfung(en) auffällige Hunde und/oder Halter Maulkorbpflicht. (Und natürlich, wenn schon mal was passiert ist).

Von dieser Maulkorbpflicht sollte man sich dann aber schon auch durch weiterführendes Training und (beschränkt) wiederholte Antritte auch irgendwie wieder befreien lassen können.

Alkohollimit macht Sinn, aber natürlich dann gleich auch für alle bundesweit, bzw mindestens für alle, die s.o. Hunde über 10/15 kg führen. Zumindest sollte hier eine Handhabe für die Exekutive bestehen, wenn nicht der geringste Grund zur Sorge besteht, muss ja auch nicht immer gleich eingegriffen werden. Aber zumindest die Möglichkeit dazu sollte da sein.
 
frau kleinwolf schrieb:
Aber Tamino das steht doch jetzt bereits im Gesetz!

Sicherheit und Sicherheitsgefühl aller steht und fällt leidergottes nicht mit Gesetzen sondern mit dem Verantwortungsgefühl jedes einzelnen Hundehalters. (Wie führe ich welchen Hund wann wo?) Das ist jetzt so und wird auch immer so sein, egal wie streng die Gesetze und hart die Strafen sind.

Ich sitze übrigens gerade mit 2 großen Hunden in einem vollbesetzten Bus. Beide haben MK+Leine, alle (ich, Hunde, andere Fahrgäste) sind entspannt. Wir machen das jede Woche und es ist immer so. Manchmal, wenn der Bus sehr voll ist, machen mir freundliche Menschen Platz, damit ich die Hunde unter eine Sitzbank oder in ein sichere Eck bugsieren kann. In 7 Jahren hatte ich genau NULL Konflikte mit Hund in den Wiener Öffis.
Zum Vergrößern anklicken....


Nein.


Das Gesetz:

Leinen- oder Maulkorbpflicht für alle Hunde

In Wien müssen Hunde an öffentlichen Orten - das sind etwa Straßen und Plätze, aber auch öffentlich zugängliche Teile von Häusern, Höfen oder Lokalen - einen um den Fang geschlossenen Maulkorb tragen oder an der Leine geführt werden. In öffentlich zugänglichen Parks und auf gekennzeichneten Lagerwiesen müssen Hunde immer an die Leine. Maulkorbpflicht herrscht an öffentlichen Orten, wo "üblicherweise" viele Menschen anzutreffen sind, etwa in öffentlichen Verkehrsmitteln, in Restaurants oder bei Veranstaltungen.


Forderung: für alle Hunde

Maulkorb UND Leinenpflicht an allen stark frequentierten öffentlichen Plätzen, wie z.b. Einkaufsstrassen, Einkaufscenter, vor Schulen, Kindergärten, Lokalen usw

weil's grad in meiner Umgebung so passt:

Da geht die Dame mit ihrem 8 jährigen Mops, der nie in seinem Leben Mensch oder Tier auch nur schief angesehen hat, an der Leine durch ein nicht belebtes Gasserl, biegt ums Eck und schwupp befindet sie sich direkt vor einem Lokal, menschenleer, es ist nämlich10,20 Uhr und das Lokal öffnet um 16 Uhr.

Also immer schön voraus denken und rauf mit dem Maulkorb. Nach 3, 4, 5, 10 oder ? m runter mit dem Maulkorb.....

das ist nicht nur absurd, ich finde das wirklich niederträchtig all den tollen Hunden und deren HH gegenüber....


mal abgesehen von der fast schon amüsanten Rechtsunsicherheit:

Die Einkaufsstraße Mariahilferstraße ist nämlich z.B.Sonntag um 9 Uhr menschenleer, also genau das Gegenteil von stark frequentiert...usw usw
 
Caro1 schrieb:
Es wird immer Unfälle mit Hunden/Tieren geben, das wird sich nie zu 100 Prozent vermeiden lassen…

Hier springt ein Schäferhund aus dem Fenster und verbeißt sich in ein Kind.. demnach ist auch ein Hund in der Wohnung/Haus nur noch mit Leine und Maulkorb zu sichern?

https://www.insuedthueringen.de/region/thueringen/thuefwthuedeu/Schaeferhund-springt-aus-Fenster-und-beisst-Kind;art83467,6384101

Hier beißt ein Schäfermischling das Baby der eigenen Familie tot…

https://www.morgenpost.de/brandenburg/article104118298/Tot-gebissen-Hund-war-eifersuechtig-aufs-Baby.html

Zudem es im Vet-Magazin eine Studie gibt, dass die meisten Unfälle durch einen bekannten Hund verursacht werden (Freunde/Nachbarn)

Hundebiss-Studie: Schäfer ist Beißer Nummer 1
„Im Rahmen einer "Hundebiss-Studie", die vor kurzem im Kinderunfall-Forschungszentrum fertiggestellt wurde, sind insgesamt 341 Unfälle und 5.873 Akten aus dem städtischen Hunde-Register untersucht worden. 73% der analysierten Unfälle wurden durch einen bekannten Hund verursacht (Hunde von Freunden, Nachbarn etc.), davon allerdings nur 24% vom eigenen Hund und nur 15% durch einen fremden Hund. Besonders gefährlich sind "große" Hunde (> 44 cm), sie haben 58% der Bisse zu verantworten. Was die Rassen betrifft, so waren an fast 40% der Unfälle ein Schäferhund oder Dobermann beteiligt – das heißt, dass diese die höchste "Beiß-Quote" aufweisen. Der drittgefährlichste Hund ist der Spitz.“

Und bei 52 Prozent der Bisse Kopf und Hals betroffen waren.. und in dieser Studie liegen die Schäferhunde an erster stelle…

Bei 94% der gebissenen Kinder war nur eine Körperstelle betroffen. In 52% der Fälle handelte es sich dabei um den Kopf bzw. Hals, in 27% um die Arme, in 18% um die Beine und in 3% Bauch / Brust. Kinder mit Verletzung an Kopf bzw. Hals waren signifikant jünger – durchschnittlich vier Jahre alt.
Quelle: https://vet-magazin.de/wissenschaft/mensch-tier-beziehung/Hundebiss.html

Somit sind es nicht nur der sog. KH der sich angeblich nur auf diese Körperteile stürzt, sondern auch die Schäferhunde..

Und jetzt?

Sind die Kinder geschützt wenn es nur für Listenhunde Maulkorbpflicht gibt? - zudem es mit etlichen Hunden auf der Liste, überhaupt keine Unfälle/Vorfälle gibt…

Und was ist mit den Haltern die Schäferhunde und deren Mischlinge führen? Können die echt noch immer mit dem Finger auf andere Rassen zeigen, dass das die Bösen sind? Die Vorfälle und Studien der eigenen Rasse immer schön weiter ignorieren?

Zudem Rasselisten die Bevölkerung nur in falscher Sicherheit wiegen, weil es weiterhin Unfälle geben wird, dann halt mit anderen Rassen oder Hunden, deren Halter sich weder an eine Auflage halten noch ihre Hunde melden…

Aber immer schön weiter mit dem Finger auf andere Rassen zeigen, weil mit der eigenen Rasse passiert ja nichts... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Caro1.

Im übrigen gibt es ein Sprichwort. Wie der Herr, so sein Geschirr, die Rasse spielt dabei keine Rolle. Unsere frühere Tierärztin sagte im Zusammenhang mit Rocky, der ein Schäfermix ist und deren Hemmschwelle sehr niedrig ist, Bernhardiner haben dagegen eine hohe Hemmschwelle, bis der austickt, muss was gravierendes passieren, aber wehe er tickt dann aus, alter Schwede, es sind sich Tonnen die zuschnappen. Und es gibt in der Tat auch Bernhardiner die bissig sind, genauso wie es bissige Neufundländer gibt, die eine ähnliche Beißkraft haben wie Bernhardiner.
 
Tamino schrieb:
Nein.

Das Gesetz:

Leinen- oder Maulkorbpflicht für alle Hunde

In Wien müssen Hunde an öffentlichen Orten - das sind etwa Straßen und Plätze, aber auch öffentlich zugängliche Teile von Häusern, Höfen oder Lokalen - einen um den Fang geschlossenen Maulkorb tragen oder an der Leine geführt werden. In öffentlich zugänglichen Parks und auf gekennzeichneten Lagerwiesen müssen Hunde immer an die Leine. Maulkorbpflicht herrscht an öffentlichen Orten, wo "üblicherweise" viele Menschen anzutreffen sind, etwa in öffentlichen Verkehrsmitteln, in Restaurants oder bei Veranstaltungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch...

Ein Auszug daraus:
Im Ortsgebiet* besteht Leinen- ODER Maulkorbpflicht. Bei Bedarf, jedenfalls aber an Haltestellen, in öffentlichen Verkehrsmitteln, in Schulen und Kindergärten, auf Kinderspielplätzen sowie bei größeren Menschenansammlungen, wie z. B. in Einkaufszentren, Badeanlagen und bei Veranstaltungen besteht Leinen- UND Maulkorbpflicht.

Quelle: https://www.austria.info/de/service-fakten/praktische-hinweise/einreise-von-haustieren
[/QUOTE]
 
Tamino schrieb:
Also immer schön voraus denken und rauf mit dem Maulkorb. Nach 3, 4, 5, 10 oder ? m runter mit dem Maulkorb.....

das ist nicht nur absurd, ich finde das wirklich niederträchtig all den tollen Hunden und deren HH gegenüber....
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, finde ich auch.. allerdings zählen dazu für mich auch alle die tollen und braven Listenhunde....;)
 
Gabii schrieb:
Also Brigitte jetzt tust mich aber schon verwirren...
Im anderen Thread hast vor kurzem verlangt "MK Zwang für solche Kaliber" wo ich dir Diskriminierung vorgeworfen habe

Und hier schreibst plötzlich "keinen absurden MK Zwang für alle" Tut schon weh, wenn es einen selber betreffen würde *räusper*
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es sich um Mensch-Hundegespanne handelt, wo ersichtlich ist, dass der Mensch im Anlassfall nie und nimmer seinen Hund halten kann, könnte ich mir eine Maulkorbpflicht vorstellen. Allerdings nicht immer und überall. Was ich nicht einsehe, ist eine Maulkorbpflicht für jeden Hund.
Außerdem liegt das Problem ganz wo anders... an den speziellen Hund- HH Gespannen, wo z.B. ein Hund scharf gemacht wurde und hinten dran hängt eine zierliche Person. (wie es sichtlich beim Rotti, der das Kind angriff, erfolgte)
Und ja - da spielt die Grüße recht wohl eine Rolle.
Aber sonst habe ich schon ganz viele Listenhunde gesehen, die total friedlich waren und von denen ziemlich sicher keine Gefahr ausging.

Und es ist das erste Mal, dass ich den Grünen dankbar bin - für ihr Veto bei der (das, was ich nun sagen möchte, schreib ich jetzt nicht) Sima! Diese - ja, "idiotischen"! Schnellschüsse - ohne Hirn, Herz und Verstand... grauslich!
 
Radetzky schrieb:
Danke. Ist es wirklich nötig, heutzutage noch jemandem zu erklären, dass sich der Begriff Rassismus ausschließlich auf Menschrn bezieht?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil? Weil sich der Mensch als "Krone der Schöpfung" sieht? Nein - Rassismus ist etwas Prinzipielles - und geht weit über den Menschen hinaus!

Pauschalurteile - negative Pauschalurteile - über eine bestimmte Spezies - das ist Rassismus! Nicht nur den Menschen betreffend!

Und - sooooo stolz braucht der Mensch auf das, was er so vollbringt, wirklich nicht sein! Stichwort Kriege, Stichwort Klimawandel, und, und und! Der Mensch kann eine Bestie sein - viel ärger, als jedes Raubtier!
Nein - zu "Stolz" besteht kein Anlass!
 
Ich bin den Grünen das erste Mal dankbar! Zu Evas "die bösen, bösen Listenhunde zerfleischen so gerne kleine Hunde"... wie ist das mit dem Schäferhund? Oder manchen anderen Hunden, die kleinere Hunde schon auf dem Konto der Todesfälle haben? Mischlingen? Hunde der nordischen Rassen, die schon andere, kleinere Hunde umbrachten?

Chess und Conny... DANKE für eure Beiträge!

Es sollte andere Lösungen geben - wie von den Grünen gefordert! Zuerst einmal nachforschen, den Stand der Dinge erheben - alles, das Warum und Wieso.

Und bitte KEINE Hetze gegen Listenhunde! Es gibt friedliche Listenhunde und es gibt auch andere. Es gibt friedliche Hunde und es gibt auch andere.

Nachsatz..... es gibt friedliche Menschen und es gibt auch andere...
 
Zum Thema Rassismus.
Ja, der Begriff bezieht sich auf Menschen.
Es ist aber - mAn - legitim, ihn in einem begrenzten Rahmen auch für Vorurteile gegenüber einzelnen Hunderassen zu verwenden.

Hier zB eine Textstelle zum Thema, bezogen auf Menschen, aber teilweise auch auf Hunde zutreffend:

„Alle Formen des Rassismus übersehen (bzw. leugnen), dass
1. die Spezies [Mensch - Hund] zwar über bestimmte erblich erworbene Anlagen verfügt, die aber immer in der (politischen, sozialen, ökonomischen) Umwelt geformt werden und
2. die Unterschiede innerhalb einer Rasse größer sind, als die Unterschiede
zwischen den Rassen.“
(Aus: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexikon/18092/rasse-rassismus)
 
Ja, Michaela, sehe ich auch so! Rassismus ist eine Denkart - unabhängig, ob Mensch oder Hund betreffend. Ich unterstelle der Gesamtheit der Gruppe/Spezies/Rasse, in einer gewissen Weise negativ zu reagieren oder handeln oder zu sein (seltener positiv), ohne Rücksicht auf die Unterschiede innerhalb dieser Gruppe/Spezies/Rasse.

Ob ich nun sage, alle Listenhunde sind bissige Monster, oder ob ich sage, alle Tschetschenen sind Verbrecher - es ist eine unzulässige Pauschalierung. Weder sind die allermeisten Tschetschenen Verbrecher, noch sind die allermeisten Listenhunde bissige Monster.
 
Caro1 schrieb:
Doch...

Ein Auszug daraus:
Im Ortsgebiet* besteht Leinen- ODER Maulkorbpflicht. Bei Bedarf, jedenfalls aber an Haltestellen, in öffentlichen Verkehrsmitteln, in Schulen und Kindergärten, auf Kinderspielplätzen sowie bei größeren Menschenansammlungen, wie z. B. in Einkaufszentren, Badeanlagen und bei Veranstaltungen besteht Leinen- UND Maulkorbpflicht.

Quelle: https://www.austria.info/de/service-fakten/praktische-hinweise/einreise-von-haustieren
Zum Vergrößern anklicken....
[/QUOTE]


Eventuell die Worte IN beachten, wie etwa "...bei größeren Menschenansammlungen, wie z.B, IN Einkaufszentren, Badeanlagen....IN Schulen, und AN Haltestellen...BEI Veranstaltungen"

von frequentierten Straßen, von Einkaufsstraßen, von VOR Schulen und Lokalen ist im Gesetz nichts zu finden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben