Protestkundgebung gegen generelle Maulkorbpflicht

[EvaJen]

geh wieso denn... wo du doch eine derjenigen bist, die sich durch listenhunde so gefährdet fühlen. dient alles deiner sicherheit oder etwa nicht?

Sachliche Diskussion scheint nicht dein Ding zu sein ...

Ich frage mich wieso hier immer die Listenhundehalter und Listenhundefans untergriffig und persönlich werden .. nicht dass es mich stört, aber es ist eurem Anliegen definitiv nicht dienlich , nur mal so zum Nachdenken ....

 

[kaukase01]

Oder werden dann die Hunde und die Halter irgendwie gekenntzeichnet: grün unschuldig/anständig, rot schuldig/unanständig ?

Ja, mit gelben Stern

 

[Caro1]

Sachliche Diskussion scheint nicht dein Ding zu sein ...

Ich frage mich wieso hier immer die Listenhundehalter und Listenhundefans untergriffig und persönlich werden .. nicht dass es mich stört, aber es ist eurem Anliegen definitiv nicht dienlich , nur mal so zum Nachdenken ....

Der war echt gut... wobei ich bei dir immer das Gefühl habe, wenn dir die Argumente ausgehen, geht's unter die Gürtellinie...

Versuchs doch mal mit Anstand und vor allem, sachlich... du kennst doch den Spruch "so wie es in den Wald hineinruft......

 

[Sammy_joe]

Meine Frage betraf aber nicht den "Listenhundschwachsinn" sondern die

auch hier im Forum wiederholt erhobene Forderung nach mehr Kontrolle durch die Behörden, das quasi Argument: weil ja nicht kontrolliert wird, was ja impliziert, dass Vorfälle dadurch vermieden werden könnten. Und somit auch eine Schuldhaftigkeit der Behörden.

Wie sollte Kontrolle durch die Behörden denn aussehen, Personalaufwand, Zeitaufwand etc etc

damit die Kontrolle die Menschen zufriedenstellt, die mehr Kontrolle fordern und das derzeitige System für nicht zufriedenstellend halten.

Ist calimero+aaron zu deiner Freizeitgestaltung, oder warum hängst du wie eine Klette an ihre Post? Das hat was von Stalking....

 

[chess]

Sachliche Diskussion scheint nicht dein Ding zu sein ...

Ich frage mich wieso hier immer die Listenhundehalter und Listenhundefans untergriffig und persönlich werden .. nicht dass es mich stört, aber es ist eurem Anliegen definitiv nicht dienlich , nur mal so zum Nachdenken ....

du solltest mal an deinem langzeitgedächtnis arbeiten...aber wenns mit der selbstreflexion nicht klappt, führ dir einfach deine posts nochmals zu gemüt. nur so von wegen persönlich und untergriffig, und da ganz speziell gegen "unsere" listenhunde samt halter.

 

[EvaJen]

Ist calimero+aaron zu deiner Freizeitgestaltung, oder warum hängst du wie eine Klette an ihre Post? Das hat was von Stalking....

Man sollte keine Worte benutzen deren Bedeutung man nicht kennt .... und man sollte sich auch nicht einmischen, wenn man nicht versteht was eine Diskussion/ein Meinungsaustausch ist ....

 

[Radetzky]

Ja, mit gelben Stern

Gehts noch geschmackloser?

 

[chess]

findest du dein standardmässiges widerlich leicht mittlerweile geschmacklos oder was ist passiert?

 

[Radetzky]

@ chess Findest du diese Assoziation denn angemessen?

 

[Radetzky]

Was willst du mir damit sagen? und was hat deine Aufzählung mit anständigen HH zu tun? warum sollten diese lückenlos überwacht werden?

Warst du nicht eine derjenigen, die den Beitrag von Sommerfeld -Stur toll fanden, wo eine lückenlose Überwachung gefordert wurde? Und woher weiß man vorher, wer ein anständiger HH ist? Die Halterin des Rottis war anständig, denn nichts war vorher bekannt, der Hund war vorher immer unauffällig.

 

[Sammy_joe]

Man sollte keine Worte benutzen deren Bedeutung man nicht kennt .... und man sollte sich auch nicht einmischen, wenn man nicht versteht was eine Diskussion/ein Meinungsaustausch ist ....

Wer im Glashaus sitzt, gelle Eva?!?!

 

[nutztier]

meint ihr dass jeder Halter von einem bereits auffällig gewordenen Hund der Auflagen erhalten hat eine 24 Stunden-Überwachung bekommt ?

In meiner gegend gibt eine Person, die mit SECHS unerzogenen Kleinhunden spaziert, und diese Kleinhunde stürmen heran wie der personifizierte Weltkrieg.

Ich wäre sehr dafür, dass diese Hunde an der Leine gehen, weil sie immer aggressiv sind.

Aber mir käme nie in den Sinn, dies für alle Hunde zu verlangen, die sich harmlos auf diesem Areal bewegen.

Und im Übrigen: Einen Schein hat eh jeder von uns - und zeigt ihn auch her, wenn verlangt.

 

[nutztier]

Ich weiß auch nicht, wie man Leute kontrollieren kann, die bestimmte Auflagen (wegen bereits erfolgter Vorfälle - Hund hat also schon mehrmals gebissen...)

Ich weiß, das klingt radikal und ich mache mir damit keine Freunde:

Aber die einfachste Lösung wäre bei ernsthaften Verletzungen die Abnahme plus Halteverbot plus zentrale Datenbank.

Ich möcht mal sehen, wie gut die Leute auf ihre Hunde aufpassen würden im Wissen, dass er weg ist und sie nie wieder einen bekommen, sobald etwas Ernsthaftes vorgefallen ist.

 

[nutztier]

Was stört Sie eigentlich so an den Prüferinnen?

Richtig, es sind fast nur Frauen.

Das ist aber nicht das Störende.

Das Störende ist, dass jahrelang Junghunde geprüft wurden und KEINER dieser EXPERTINNEN aufgefallen ist, dass Junghunde nicht attackieren und schwer verletzen, dass ernsthafte Unglücke mit Hunden passieren, die mindestens zwei Jahre alt sind.

Und deshalb bezweifle ich die Fachkenntnis dieser Damen, die übrigens alle die gleiche Ausbildung genossen und bezahlt haben.

Und es ist mehr als seltsam, dass Frau 7ma ausschließlich diesen Damen vertraut und den Futtertrog exklusiv für diese reserviert.

 

[Cato]

Das ist auch immer schon einer meiner Kritikpunkte an der bisherigen Regelung gewesen, dass man den Hundeführschein mit Hunden ab 6 Monaten schon ablegen kann und niemals wiederholen muss.

Aber - die PrüferInnen können da nun wirklich nix dafür, die mussten sich an die gesetzlichen Vorgaben halten.

 

[Caro1]

Warst du nicht eine derjenigen, die den Beitrag von Sommerfeld -Stur toll fanden, wo eine lückenlose Überwachung gefordert wurde?

Radetzky, Frau Sommerfeld-Stur hat in ihrem Beitrag keine lückenlose Überwachung aller HH gefordert… lese doch einmal, was tatsächlich geschrieben wurde…

Quelle: https://www.facebook.com/irene.sommerfeld.98/posts/2459278880756153 IRENE SOMMERFELD-STUR schreibt:

Wenn Frau Sima wirklich etwas zum Schutz der Wiener Bevölkerung vor Verletzungen durch Hunde tun will, dann sollte sie

• Dafür sorgen, dass die Einhaltung bestehender gesetzlicher Regelungen flächendeckend kontrolliert und Verstöße auch betraft werden. Immerhin gibt es ja gesetzliche Regelungen, dreizehn an der Zahl, von ihr wohl selbst erdacht. Wenn diese aber nicht kontrolliert und von vielen Hundehaltern nicht berücksichtigt werden, dann würde auch eine vierzehnte Variante nicht wirklich greifen. Sondern nur diejenigen zusätzlich schikanieren, die sich auch bisher an die Bestimmungen gehalten haben. Diejenigen, die sich um Gesetze nicht pfeifen, würden auch mit Nummer 14 nicht erreicht werden.

Und bei der 18 jährigen HH war bereits eine Straftat vorrausgegangen, trotzdem wurde sie nicht kontrolliert und die Hunde nicht entzogen, die weder gemeldet noch dem Gesetz entsprechend gehalten/geführt wurden.. somit bringen weitere Auflagen nichts, wenn nicht einmal solche Leute kontrolliert werden, worunter nur wieder verantwortungsbewussten HH zu leiden haben….

Und woher weiß man vorher, wer ein anständiger HH ist? Die Halterin des Rottis war anständig, denn nichts war vorher bekannt, der Hund war vorher immer unauffällig.

Woher weiß man vorher, von Vergewaltigern? Woher weiß man vorher, von Kinderschändern? Woher weiß man vorher, von schlimmen Straftaten? Woher weiß man vorher, von Todschlag? Etc..

Wenn wir das wüssten, wäre der arme Rentner noch am leben, der totgeschlagen wurde und es hätte auch die Gruppenvergewaltigung nicht gegeben…

Somit, nur weil man etwas vorher nicht weiß, kann man nicht alle HH sog. KH unter Generalverdacht stellen... oder glaubst du wirklich, dass man so Unfälle vermeiden kann? Ich fände es sehr naiv, so etwas zu glauben…

 

[EvaJen]

Ich dachte diese Überwachung soll dazu dienen zu überprüfen ob Auflagen (MK, Hundehalteverbot) eingehalten werden, ob es einen Hundeführschein, Sachkundenachweis, Wesenstest gibt und ob der Hund überhaupt angemeldet ist und nicht ob der Hund in Zukunft wen beissen wird.

Aber du Caro hast ja gesagt dass die anständigen HH nicht überprüft werden sollen, und noch einmal die Frage woher weiß man dass einer anständig ist bevor man ihn überprüft hat ? Oder weißt du selbst nicht was du schreibst ?

Was kommst du jetzt mit Mördern, Kinderschändern und Vergewaltigern daher ? Das ist ein anderes Thema !


Bei einer Fahrzeugkontrolle wird ja auch "nur" Führerschein, Zulassung, Zustand des Fahrzeugs und gegebenenfalls mögliche Alkoholisierung des Lenkers überprüft und nicht ob der Lenker in Zukunft einen Unfall bauen wird.

 

[Caro1]

Ich dachte diese Überwachung soll dazu dienen zu überprüfen ob Auflagen (MK, Hundehalteverbot) eingehalten werden, ob es einen Hundeführschein, Sachkundenachweis, Wesenstest gibt und ob der Hund überhaupt angemeldet ist und nicht ob der Hund in Zukunft wen beissen wird.

Aber du Caro hast ja gesagt dass die anständigen HH nicht überprüft werden sollen, und noch einmal die Frage woher weiß man dass einer anständig ist bevor man ihn überprüft hat ? Oder weißt du selbst nicht was du schreibst ?

Du EvaJen, auf deine Gedanken habe ich keinen Einfluss.. aber deine Wortspielerei kann ich richtig stellen, weil ich tatsächlich geschrieben habe… :.

In Wien gibt es über 50000 Hunde, wenn man nur die rechnet, die angemeldet sind. Also bräuchte man, um wirklich lückenlos überwachen zu können, zumindest 20 000 Leute, wenn jeder eine 8 Stunden- Schicht übernimmt und nie krank wird oder in Urlaub geht. Und freie WE gibts natürlich auch nicht. Alles natürlich von Steuergeld bezahlt. Oder wir machen es wie in China, Kameras überall mit Gesichtsscannern.

Was willst du mir damit sagen? und was hat deine Aufzählung mit anständigen HH zu tun? warum sollten diese lückenlos überwacht werden?

 

[chess]

@ chess Findest du diese Assoziation denn angemessen?

also ich habe keinen "vergangenheitskomplex" obwohl ich mir der furchtbaren geschichte sehr wohl bewußt bin. aber gsd gelingt es mir in sehr vielen dingen im leben die verhältnismässigkeit zu bewahren und ich assoziere nicht ständig alles und jedes mit dem nationalsozialismus.

wenn hundehalter vom gelben stern sprechen im zusammenhang mit dem gesetzlich eingeführten rassismus, dann verstehe ich das als metapher, weil daß passt sehr wohl und falle da nicht vor entrüstung vom hocker. es ist einfach fakt, daß gewisse rassen und halter sich jetzt öffentlich "kennzeichnen" müssen und nicht zu vergessen, erfüllen werden daß nur die gewissenhaften müssen. die, die probleme machen, werden so wie bisher sich auch darum nicht scheren, weil sie maximal durch zufall erfasst werden.

 

[EvaJen]

Hier wird es immer gruseliger ...