Protestkundgebung gegen generelle Maulkorbpflicht

[Radetzky]

Populismus und Korrektheit schließen einander grundsätzlich aus.

Eh, noch dazu, wo eh schon an andere, und wie ich finde, sehr konstruktive Lösungen gedacht wird.

 

[Caro1]

Du bringst seitenweise Vorurteile gegen sog. KH vor und dann behauptest du...

Du zitierst mich doch eh- steht in meinem Posting was von Listenhundrn?

Dabei kannst du die Beispiele der Beißvorfälle, ob Schäferhund oder sog. KH, nicht differenzieren, wie geschrieben, weil es eben deinen behaupteten Riesenunterschied nicht gibt, bei absolut identischen Vorfällen, in der Mensch und Tier getötet wurden…

Aber wie war dann dein Beispiel gemeint, dass man Beißereien differenzieren muss, weil Riesenunterschied? zudem, wenn es dabei angeblich nicht um Listenhunde geht…

Ich versteh nicht, dass die Umstände, wie es zu so einem Biss kommt, für die meisten MEnschen völlig uninteressant sind, sogar HH machen da keine Unterscheidung. Dabei ist es doch ein Riesenunterschied, ob ein Hund auf einen anderen losgeht, und in seinem Furor gleich noch ein paar Leute beisst, die einschreiten, ob ein Hund sein Fressen verteidigt und dabei , oder ob ein Hund ohne jeden Grund auf ein Kind losgeht. Das sollte man doch ein bisschen differenzierter betrachten.

 

[Sammy_joe]

Populismus und Korrektheit schließen einander grundsätzlich aus.

Ich wette, du kennst die Bedeutung Populismus gar nicht, deswegen schleuderst du es ständig durch die Gegend.

 

[ZACH]

Dadurch das Magistrat die Handhabe über den weiteren Verlauf haben wird, wird die Frau Sima schon dafür sorgen das ihre Vorstellungen gegenüber Hunden und deren Halter durchgesetzt werden. Wer ist schließlich der Chef der MA Mitarbeiter? Bürgermeister Ludwig, und von welcher Partei ist er? SPÖ. Und somit für Sima ein relativ leichtes Spiel

So wie es aussieht wird der lieben Frau Sima das Handwerk gelegt bevor sie ihre Machtposition im Magistrat ausüben kann. Am Montag bittet Ministerin Hartinger-Klein zum runden Tisch, um über ein Österreichweites einheitliches Hundehaltegesetz zu beraten, endlich mal mit Experten.

https://wien.orf.at/news/stories/2942762/

 

[Sticha Georg]

Nochmal, es geht nicht um eine ne generelle Beisskorbpflicht, sondern um eine bei Listenhunden. So korrekt sollte man schon sein.

Und gegen welche anderen Maßnahmen richtet sich das noch? Gegen die Promillegrenze?

Obwohl ich Anti-Alkoholiker bin ………… ja zb. Weiters gegen das Zuchverbot, gegen die Änderung der Verwaltungshoheit, Abnahmeverordnung usw. Noch nicht das Paket gelesen?

Sag mal hasst du Hunde bzw. Listenhunde? Sorry aber deine Argumentation erweckt den Eindruck das du ein Vasalle der Sima bist oder was ich ja nicht hoffe sie selbst …………

 

[Sticha Georg]

So wie es aussieht wird der lieben Frau Sima das Handwerk gelegt bevor sie ihre Machtposition im Magistrat ausüben kann. Am Montag bittet Ministerin Hartinger-Klein zum runden Tisch, um über ein Österreichweites einheitliches Hundehaltegesetz zu beraten, endlich mal mit Experten.

https://wien.orf.at/news/stories/2942762/

Schau ma mal Auf alle Fälle werden wir am Mittwoch beim Sicherheitsgipfel noch "eins nachlegen"

 

[calimero+aaron]

Tamino

Ich bin - wie Du - für ein anderes Modell, ich verstehe, dass die HH das ablehnen, aber geht es ihren Hunden besser, wenn alle HH in Wien jetzt schnell ihrem Hund vor Schulen, Lokalen, auf der Einkaufsstraße den Maulkorb überstülpen müssen?

Genau das will aber Ulrike Sima! Vorerst für Listenhunde, später wohl für alle Hunde. Gottseidank haben die Grünen hier dem etwas entgegengesetzt! Danke Grüne! (ausnahmsweise)

 

[calimero+aaron]

Richtig. Der Schuss geht schon deswegen nach hinten los, weil ja damit eine Tür geöffnet wird. Denn klarerweise werden Eltern fragen, wenn Hunde schon so gefährlich sind, dass sie an Schulen und Lokalen nur mit Beisskorb gesichert vorbeigehen dürfen, warum nur dort? Müssen Kinder auf dem Heimweg nicht geschützt werden? Oder vor der Tanzschule? Die logische Folge ist, Beisskorb immer und überall.

Ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll, dass jetzt der Magistrat für auffällige Hunde das Tragen eines Beisskorbs verordnen kann. Ich habe keine Befürchtungen, dass das ganz nach Belieben verhängt wird.

Die Frage ist ja... WER IST AUFFÄLLIG? Jeder Hund, der einer bestimmte Rasse angehört? Und wenn jetzt ein Hund einer nordischen Rasse ein Kind beißt, kommen alle Hunde der nordischen Rasse dran? Oder ein Collie beißt - Maulkorbpflicht für alle Collies? Wenn ein Schäferhund (der ja sehr oft beißt, lt. Statistik) ein Kind verletzt - Maulkorbpflicht für alle Schäferhunde? Oh ja- ich vergaß - der Dackel... Maulkorbpflicht für alle Dackel! (Achtung, Sarkasmus!)

Nein - SO ist das KEINE Lösung! Aber wie man liest... es wird nun versucht, Nägel mit Köpfen zu machen - im Expertengespräch. Das, was Sima so rasch forderte - Gottseidank kommt es nicht in dieser Art und Weise!

 

[GelöschtesMitglied16139]

O

Sag mal hasst du Hunde bzw. Listenhunde? Sorry aber deine Argumentation erweckt den Eindruck das du ein Vasalle der Sima bist oder was ich ja nicht hoffe sie selbst …………

(ich bin zwar nicht angesprochen) das ist dein üblicher Reflex bei anderen untergriffig zu werden, wenn sie etwas kritisch hinterfragen oder nicht unbedingt (d)einer Meinung sind. Ist das wirklich notwendig? So gewinnt man keine Mitstreiter und erfolgreiche Überzeugungsarbeit sieht anders aus!

 

[calimero+aaron]

Ich denke, dass du dich sehr täuscht. Die Regelung, wie sie jetzt anscheinend angedacht ist, ist ein großes Entgegenkommen, und ich denke, ihr setzt das mit dieser Demo aufs Spiel.

Die Regelung ist hirnlos! Das mit den Listenhunden ist ja nur ein Anfang! Und dann? Ach ja - die Dackel! Hat ja ein Kind verletzt. Und dann? Warten wir auf den nächsten Fall - die Medien schreien auf, die Nichthundehalter detto und schwupp - schon ist die nächste Rasse dran. Bis alle Hunde als Monster gesehen werden......

 

[calimero+aaron]

So wie ich es sehe, sollte jeder im zumutbaren Rahmen etwas beitragen.
Also wenn ich schon sehe, da kommt eine schwierige Situation auf uns zu, eine Gruppe, der ich nicht ausweichen kann, dann ja, dann krame ich eben den Beißkorb heraus. (Wenn ich hier „ich“ schreibe, meine ich damit nicht wirklich mich. Wir leben am Land, wir treffen gelegentlich mal einen Traktor, Gruppen von Kindern dagegen NIE)

Tatsächlich war ich auch früher, als wir noch in Wien lebten, nie „plötzlich umringt von einer Schulklasse“.....
Und wenn die hinter einer Ecke sind, dann könnte man ja auch fast immer noch ausweichen.
Frei nach Pareto würde ich sagen, so könnte man mit 20% Aufwand schon mal 80% an theoretisch möglichen Gefahrensituationen entschärfen.

Und nur zur Erinnerung, damit es keine Mißverständnisse gibt, ich bin gegen allgemeine Maulkorbpflicht, egal ob Listenhund oder alle.

Ich bin aber für mehr (auch verpflichtende) Schulungen, damit jeder HH zuverlässig selbst erkennt, wann und wo ein Beißkorb angebracht wäre.

Michaela, danke, danke, danke!

 

[calimero+aaron]

Ich schau nur, was mir grad so einfällt-eben das tote Kind jetzt, das Ehepaar, die von den eigenen Hunden angefallen wurde, auch wenn der Sohn der Besitzer war, gelebt haben sie offenbar hauptsächlich bei ihnen), der Rottweiler, der über den Zaun sprang, weil ein Kind nebenan spielte, noch ein Rottweiler, der über den Zaun sprang, weil ein Mann vorbeiging, der Diensthund, der das eigene Kind gekillt hat-alles Vorfälle, die so nie verhindert hätten werden können.

Doch, es dürfte etwas geben, was bei all diesen Fällen gemeinsam ist... diese Hunde wurden speziell abgerichtet. Möglicherweise sogar scharf gemacht. Hier könnte man bei der Gesetzgebung ansetzen! Maulkorbpflicht und Leinenpflicht für diese Hunde - im öffentlichen Raum immer! Regelmäßige Überprüfungen, Wesenstest für diese Hunde! Aber von diesen speziellen Hunden auf alle zu schließen - nein!

 

[ZACH]

Tamino



Genau das will aber Ulrike Sima! Vorerst für Listenhunde, später wohl für alle Hunde. Gottseidank haben die Grünen hier dem etwas entgegengesetzt! Danke Grüne! (ausnahmsweise)

Vorerst!!!! Auch die Grünen haben zugestimmt, das in Zukunft das Magistrat über Hundeverordnung alleine bestimmen kann, ohne Zustimmung vom Landtag, so hat Sima als Resortchefin das alleinige Sagen und kann willkürlich über Hundegesetze in Wien entscheiden. Sozusagen durch die Hintertür ;-) Das ist nun die große Gefahr, deshalb wäre vermutlich ein Österreichweites Bundesgesetz besser, wobei man mal abwarten muß was dabei raus kommt. Allerdings kann es kaum schlechter sein als die Sima Novelle.

 

[calimero+aaron]

Nochmal... wenn es (und das kann man ja überprüfen!) sich bei all jenen Beißunfällen (nein, das mit dem Dackel nicht...) um scharf gemachte Hunde handelte - dann muss man hier ansetzen! Diese Hunde gehören gesichert - immer. Aber unabhängig, ob sie nun auf einer Liste stehen, oder nicht!
Da gehört angefangen - mit Überprüfungen, Schulungen und - ist dieses Scharfmachen der Hunde wirklich notwendig? Polizei usw. - ja, aber da muss der Hund bestens gesichert werden! Sonst? Wer braucht denn scharf gemachte Hunde? Hier gehört einmal ein erster Schritt gesetzt - nicht pauschal bei allen Listenhunden!

 

[Sammy_joe]

(ich bin zwar nicht angesprochen) das ist dein üblicher Reflex bei anderen untergriffig zu werden, wenn sie etwas kritisch hinterfragen oder nicht unbedingt (d)einer Meinung sind. Ist das wirklich notwendig? So gewinnt man keine Mitstreiter und erfolgreiche Überzeugungsarbeit sieht anders aus!

Gabii, sei mir nicht böse, aber aus deinem Mund klingt es makaber, hier allerdings aus deiner Hand.

Sorry.

 

[Sammy_joe]

Es ist in der Tat unfassbar was man hier in einem Hundeforum für Kommentare liest. Ich bin erschüttert das wegen eine Hand voll Deppen Gesetze geschaffen werden sollen, die zukünftig ein ganzes Land betrifft, ohne Rücksicht auf Verluste.

Alleine das zeigt einmal mehr, was Politiker wert sind. Und da springen nun tatsächlich auch noch Hundehalter drauf und begrüßen solche Politik.

 

[Caro1]

Ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll, dass jetzt der Magistrat für auffällige Hunde das Tragen eines Beisskorbs verordnen kann. Ich habe keine Befürchtungen, dass das ganz nach Belieben verhängt wird.

Du verstehst nicht, was daran so schlimm sein soll, dass sog. KH einen Maulkorb tragen sollen,weil DU keine Befürchtung hast, dass weitere Rassen nach Belieben aufgelistet werden….

Aber ich versteh auch deine Intention nicht, warum du dauernd den Schäfer auf die Liste reklamierst. Ja, laut Statistik gehört er da drauf.

Aber DU findest gleichzeitig, dass auch der Schäferhund auf eine Liste gehört… Merkst DU was?...

 

[EvaJen]

Ich bin aber für mehr (auch verpflichtende) Schulungen, damit jeder HH zuverlässig selbst erkennt, wann und wo ein Beißkorb angebracht wäre.

Intelligenz, soziale Kompetenz und Hausverstand kann man nicht in einer Schulung erlernen, die würde ja dann Jahre dauern.

 

[Sammy_joe]

Intelligenz, soziale Kompetenz und Hausverstand kann man nicht in einer Schulung erlernen, die würde ja dann Jahre dauern.

Ja, du bist gerade wieder das beste Beispiel davor. Weil dein Argument keiner Schulung bedarf, sondern eine Erziehungssache ist.

 

[Tamino]

Tamino



Genau das will aber Ulrike Sima! Vorerst für Listenhunde, später wohl für alle Hunde. Gottseidank haben die Grünen hier dem etwas entgegengesetzt! Danke Grüne! (ausnahmsweise)

Ich bleibe lieber bei den Fakten:

wurde nicht für alle Hunde verlangt.

Folge ich aber Deiner Logik und die Forderung vor Schulen, Einkaufsstraßen, frequentier etc etct (abgesehen davon, müsste erst mal genau definiert werden um Rechtssicherheit zu schaffen) für alle Hunde wird erfüllt,

dann ist gerade dadurch der Boden Leine+Beißkorb überall für alle Hunde bereitet.

Denn passiert was, im ruhigen Gasserl, dann ist das ganz genau DAS Argument um zu beweisen, dass- siehe oben -vor Schulen etc etc nicht reicht. Und da die Türe dann schon offen ist, ist das Durchgehen nur noch ein kleiner Schritt.