ORF-Beitrag "Sima will Schutzhundesport verbieten"

Es gibt mM keine sooo breite Front gegen den Schutzsport aber eine sehr laute Front die sehr populistisch vorgeht. Mich erinnert das sehr an die Kampfhundediskussion - da wurde vergleichbar argumentiert. Deswegen regt mich das Thema doch etwas auf - nicht weil mir Schutzsport am Herzen liegt sondern weil ich die Parallelen sehe und lese und das macht mich sauer.

..absolut richtig !!!

Warum sich alle in den schutz verbeissen ist wohl die recht "marzialische" wortwahl und namen darin.
Es gab im Hundesport bereich mal n gutes thema, den schutz umzubenennen zB in Vielseitigkeit , dann das würds viel mehr treffen.

Schutz ansich ist ja nur ein kleiner bereich einer ausbildung zu der als erstes die unterordung / gehorsam, die Fährte und dann erst das Beutespiel gehören (was man allgemein dann "Schutz" nennt) ,...

An alle, hat noch jemand das movie bei der hand wo klar wird das der hund nur am ärmel interresiert ist und nicht am Helfer ?

Würde denke ich sehr anschaulich zeigen worums beim beutespiel wirklich geht !!!
 
@ Alyaska:
die frage ist aber: wieso gibt es ein so breite front gegen SD? und das liegt für mich nicht in der tatsache dass ein hund auf einen ärmel beißt sondern an den fragwürdigen umgangsmethoden, die leider nach wie vor praktitiert werden. nicht von allen aber von zu vielen!

Wieso ist die breite Front dagegen - weil viele Leute das was in der Zeitung steht auch glauben. :(

Nehmen wir an: Die Fr. Sima würde sich nicht auf unsere Hudne losgehen - sondern würde sich morgen mit Paintball beschäftigen - da gäbe es dann sicher einen Artikel beim Paintball schiessen Menschen mit Farbkugeln wie beim Kriegspielen aufeinander und sind alle potentielle Amokläufer. 3 Amokläufer von 10 haben Paintball gespielt.
Wetten das die halbe österreichische Bevölkerungs schreit, das gehört abgeschafft, wenns die Medien richtig aufpuschen.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, wenn die Paintballer in diesem Fall Öffentlichkeitsarbeit betreiben würden, das das irgendjemanden ernsthaft interessiert.

Und genau so ist das bei uns Schutzhundesportler - im Grunde interessiert´s niemanden - die Leute schreien halt nach der Masse - ich habe gehört, ich habe einen gesehen der hat..... - also müssen alle so sein - das kennen wir doch aus vielen Bereichen.

Es gibt überall schwarze Schafe, in jeder Sportart! Ich kenne auch 2 Agility Hunde die Null-Gehorsam haben - sind jetzt alle so.

Glaubst du wenn ich jetzt einladen würde, dass jeder SD-Gegner zum nächsten SD-Training kommen kann und sich vom Gegenteil überzeugen kann - von mir aus auch jeder zB. meinen Pit zum SD führen kann, nachher streicheln und auch selber hetzen kann, kommen würde? Vielleicht einer.

Ist jetzt etwas lang geworden, aber ich habe jetzt von den vielen Seiten wir Schutzhundler haben fragwürdige Umgamgsmethoden schon etwas genug. Meine Hunde und ich haben alle Spaß an dieser Arbeit und zwar in allen drei Disziplinen und freuen sich auf den Hundeplatz, das würden sie nicht würde ich sie dort mißhandeln.

LG
Michi
 
dann müsstest du (oder die gegner) die hundeschulen an sich bzw. deren ausbildungsmethoden in frage stellen, aber nicht eine sportart!
hier nur den SD mit seiner Ausbildung zu verteufeln ist ein bisschen billig...

puh, ich geb auf; ich verteufle SD nicht.
ich versuche nur zu verstehen warum die öffentlichkeit diese sportart sichtlich ablehnt. und ich frage mich wer das image von SD verbessern soll wenn nicht die schutzler selber? aber anscheinend läuft ja bis auf ein paar schwarze schafe eh alles ganz super, "massensport" will man auch keiner werden und diejenigen die von SD was vestehen wollen, sollen sich halt erkundigen.
auch eine einstellung, aber sie wird SD nicht populärer machen. aber das will vielleicht keiner.
 
Die breite Ablehnung liegt gar nicht daran, wie teilweise ( wie hoch der Prozentsatz der schwarzen Schafe hier ist, darüber kann man sich streiten. Solange keiner Zahlen vorlegen kann, bringt es aber nix. ) noch gearbeitet wird mit den Hunden. Das sagt zwar etwas über die HF und Trainer aus, aber nix über den Sport. Eh klar, etwas, was hauptsächlich junge Frauen machen, macht einen anderen Eindruck insgesamt als etwas, was immer noch viele ältere Männer auch machen....

Die Ablehnung liegt ganz einfach und banal daran, dass 9 von 10 ( mindestens ) Normalbürgern glauben, Schutzhundesport mit dem Hund ausüben = Hund scharf machen. Ganz genau wie auch von der Sima behauptet.

Und ein "scharfer" Hund ist böse, ist eine Waffe, ist gefährlich.

Übrigens, ich habe das auch geglaubt, irgendwie, ohne mich näher damit zu beschäftigen, bis ungefähr zum Jahr 2000.

Dann habe ich selber damit angefangen, und nicht die auf dem dortigen Platz keineswegs besonders fortschrittlichen Ausbildungsmethoden haben mich vom Gegenteil überzeugt, sondern einzig und alleine mein Hund, seine Reaktion auf das, was wir da gemacht haben: da gab und gibt es bei mittlerweile 3 Hunden ( darunter zwei ach so gefährlich "unfertige " ) keine wie auch immer geartete Steigerung der Aggression, der Gefährlichkeit, oder der "Schärfe".... definitiv nicht.
 
@ alyaska:
Die frage ist aber: Wieso gibt es ein so breite front gegen sd? Und das liegt für mich nicht in der tatsache dass ein hund auf einen ärmel beißt sondern an den fragwürdigen umgangsmethoden, die leider nach wie vor praktitiert werden. Nicht von allen aber von zu vielen!

Wieso ist die breite front dagegen - weil viele leute das was in der zeitung steht auch glauben. :(

nehmen wir an: Die fr. Sima würde sich nicht auf unsere hudne losgehen - sondern würde sich morgen mit paintball beschäftigen - da gäbe es dann sicher einen artikel beim paintball schiessen menschen mit farbkugeln wie beim kriegspielen aufeinander und sind alle potentielle amokläufer. 3 amokläufer von 10 haben paintball gespielt.
Wetten das die halbe österreichische bevölkerungs schreit, das gehört abgeschafft, wenns die medien richtig aufpuschen.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, wenn die paintballer in diesem fall öffentlichkeitsarbeit betreiben würden, das das irgendjemanden ernsthaft interessiert.

Und genau so ist das bei uns schutzhundesportler - im grunde interessiert´s niemanden - die leute schreien halt nach der masse - ich habe gehört, ich habe einen gesehen der hat..... - also müssen alle so sein - das kennen wir doch aus vielen bereichen.

Es gibt überall schwarze schafe, in jeder sportart! Ich kenne auch 2 agility hunde die null-gehorsam haben - sind jetzt alle so.

Glaubst du wenn ich jetzt einladen würde, dass jeder sd-gegner zum nächsten sd-training kommen kann und sich vom gegenteil überzeugen kann - von mir aus auch jeder zb. Meinen pit zum sd führen kann, nachher streicheln und auch selber hetzen kann, kommen würde? Vielleicht einer.

Ist jetzt etwas lang geworden, aber ich habe jetzt von den vielen seiten wir schutzhundler haben fragwürdige umgamgsmethoden schon etwas genug. Meine hunde und ich haben alle spaß an dieser arbeit und zwar in allen drei disziplinen und freuen sich auf den hundeplatz, das würden sie nicht würde ich sie dort mißhandeln.

Lg
michi

bravo!!!
 
Nehmen wir an: Die Fr. Sima würde sich nicht auf unsere Hudne losgehen - sondern würde sich morgen mit Paintball beschäftigen - da gäbe es dann sicher einen Artikel beim Paintball schiessen Menschen mit Farbkugeln wie beim Kriegspielen aufeinander und sind alle potentielle Amokläufer. 3 Amokläufer von 10 haben Paintball gespielt.
Wetten das die halbe österreichische Bevölkerungs schreit, das gehört abgeschafft, wenns die Medien richtig aufpuschen.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, wenn die Paintballer in diesem Fall Öffentlichkeitsarbeit betreiben würden, das das irgendjemanden ernsthaft interessiert.

Ein sehr gutes Beispiel, den die Paintballfraktion hatte genau diese Problem mit dem Bild in der Öffentlichkeit, und da wurde gehandelt (kein Verein würd auf die Idee kommen in Tarnuniform im Wald zu spielen, z.B.), ebenso wie im SD-Bereich bereits von den seriösen Vereinen gehandelt wurde!
Nur interessierts keinen wie du richtig sagst.

puh, ich geb auf; ich verteufle SD nicht.
ich versuche nur zu verstehen warum die öffentlichkeit diese sportart sichtlich ablehnt. und ich frage mich wer das image von SD verbessern soll wenn nicht die schutzler selber?

Meinst du wie Boxen oder MMA in Verruf wäre wenn es nicht kräftig Promotet werden würde und da die Kassen klingeln...
SD ist mit Kampfsport vergleichbar, und da war es auch ein langer langer Weg bis wenigstens einigen klar war ein Kampfsportler ist kein Killer...
 
puh, ich geb auf; ich verteufle SD nicht.
ich versuche nur zu verstehen warum die öffentlichkeit diese sportart sichtlich ablehnt. und ich frage mich wer das image von SD verbessern soll wenn nicht die schutzler selber? aber anscheinend läuft ja bis auf ein paar schwarze schafe eh alles ganz super, "massensport" will man auch keiner werden und diejenigen die von SD was vestehen wollen, sollen sich halt erkundigen.
auch eine einstellung, aber sie wird SD nicht populärer machen. aber das will vielleicht keiner.

das hab ich schon verstanden ;)

für deinen versuch, die ablehnung der öffentlichkeit zu erklären, ziehst du aber beispiele heran, die ich (bzw. anscheinend auch ein paar andere hier) anders sehen.
man kann nicht mit seinem persönlichen eindruck ("ausbildung ist schlecht") alle (oder einen grossteil) über einen kamm scheren.
und dass meiner meinung nach, qualität vor quantität kommt, habe ich versucht zu erklären.
ich will mich einfach nicht rechtfertigen müssen, fan oder akteur einer sportart zu sein und somit ein schlechter hundehalter zu sein oder gar eine gefahr für die gesellschaft, weil leute wie eine frau sima falschaussagen tätigen und verbote fordern.
 
..........................Die Ablehnung liegt ganz einfach und banal daran, dass 9 von 10 ( mindestens ) Normalbürgern glauben, Schutzhundesport mit dem Hund ausüben = Hund scharf machen. Ganz genau wie auch von der Sima behauptet..............


Ich kann es mir nicht verkneifen und der Schalk sitzt mir im Nacken :))

Um die momentan etwas zerfahrene Diskussion aufzulockern, folgende Idee:
Fragt doch bitte Fr.Sima ob sie auch noch der Meinung ist, dass gute Drogensuchhunde nur deshalb so erfolgreich sind weil sie drogenabhängig gemacht werden?

Das ist nur zum Lachen für zwischendurch gedacht........und leider denken manche Laien tatsächlich noch es sei so - und nicht anders.

Lg
Peter
 
Ich kann es mir nicht verkneifen und der Schalk sitzt mir im Nacken :))

Um die momentan etwas zerfahrene Diskussion aufzulockern, folgende Idee:
Fragt doch bitte Fr.Sima ob sie auch noch der Meinung ist, dass gute Drogensuchhunde nur deshalb so erfolgreich sind weil sie drogenabhängig gemacht werden?

Das ist nur zum Lachen für zwischendurch gedacht........und leider denken manche Laien tatsächlich noch es sei so - und nicht anders.

Lg
Peter

Kannst noch mehr schmunzeln, genau dies hab ich in meinem Mail an Frau Sima als Beispiel angeführt :D

Antwort hab ich leider keine bekommen...
 
also, ich finde es nicht schlecht wenn sd für privatpersonen verboten wird!
wozu braucht eine privatperson sd? unterordnung, fährte und dummy kann ich auch ohne sd haben.

ärmelarbeit, suchen und stellen braucht ein privater nicht...es gibt genug andere sportarten für hunde
 
puh, ich geb auf; ich verteufle SD nicht.
ich versuche nur zu verstehen warum die öffentlichkeit diese sportart sichtlich ablehnt. und ich frage mich wer das image von SD verbessern soll wenn nicht die schutzler selber? aber anscheinend läuft ja bis auf ein paar schwarze schafe eh alles ganz super, "massensport" will man auch keiner werden und diejenigen die von SD was vestehen wollen, sollen sich halt erkundigen.
auch eine einstellung, aber sie wird SD nicht populärer machen. aber das will vielleicht keiner.

Dazu ein kleiner Denkanstoss - ich bin alt genug um noch die Zeit zu kennen wo es so war: Hund im Sportschutz abgerichtet - braver Hund - folgsamer/gehorsamer Hund - toller Hund ...

Das war das Bild vor vielleicht hm ... 20 Jahren - ob das Bild heute nun wirklich soviel anders ist - das wage ich zu bezweifeln. Der 0815 HH hat schon keine Ahnung von Sportschutz, der Nicht-HH noch viel weniger. Ich würde sagen der Nicht-HH hat eher das Bild "abgerichteter Hund = braver Hund" im Kopf (er weiß ja auch nicht dass wir heute nicht mehr "abrichten" sondern "ausbilden" sagen) - Agility wird der Normalbürger vielleicht lustig finden aber als "Abrichten" wird ers nicht sehen. Nun muss ich fragen was sieht der Normalbürger als "Abrichten" - das ist das was als Sportschutz praktiziert wird.

Der Vorfall mit dem angeblichen Rotti-Biss hat nun vielleicht das Weltbild des Normalbürgers etwas ins Wanken gebracht - denn wie kann es sein dass ein Polizeihund böse ist und ein Kind tötet? Das hat der Normalbürger schnell damit wegrationalisiert indem er sagt alle Rottis sind böse (Rasseliste).

Nun kommt Frau Sima und sagt die Schutzausbildung muss weg - ein klarer Kommunkationsfehler (vielleicht sollte Frau Sima überlegen ihre Pressesprecherin zu feuern grins) - denn was ist denn nun die Schutzausbildung die weg muss? der Sportschutz, der Zivilschutz (der sowieso für Privatpersonen verboten ist), und will man wirklich allen Hundehaltern Sportschutz verbieten? Darf nun, sagen wir mal, ein Dackel Sportschutz machen, darf nur der Listenhund keinen Sportschutz machen - für wen ist denn das Verbot gedacht? Bezieht es sich auf die Listenhunde die aktuell auf der Liste Stehen ist der Rotti der einzige der auf eine andere Auslastung ausweichen müsste, denn Sportschutz mit einem Dogo zB ist so wie wenn ich mit einem Bernhardiner Agility machen wollte - soll es geben - aber es wird die Ausnahme sein. Gehts nun gegen die klassischen Hunderassen für Sportschutz, stehen nun Mali&Co kurz davor auch auf die Liste zu kommen .... Fragen über Fragen ... die alle zeigen dass diese viel zu schnell und viel zu ungenau kommunizierte Aussage kein durchdachtes Konzept dahinter stehen hat.

Frau Sima weiß nicht was sie verbieten will, ihre Pressesprecherin dummerweise auch nicht und Herr Häupl sagt interessanterweise gar nix mehr zu der ganzen Sache. Das verrät mir dass im Hause SPÖ eine ziemliche Verwirrung ausgebrochen ist. Ich denke man hat mittlerweile schon bemerkt, dass sch da ein paar kleine kommunikative Fehler eingeschlichen haben und nun die fachlichen Fehler der neuen Hundegesetze ebenfalls offensichtlich werden ....

Da wäre es sicher hilfreich wenn nun von Seiten der Vereine denen der Schutzsport am Herzen liegt eine gute zielgerichtete Diskussion geführt werden würde - denn dann kann man diesen Unsinn noch verhindern bevor er Gesetz wird und man teuer dagegen klagen muss...

Nun muss man auch einem Politiker, egal welchen Blödsinn er gemacht hat, die Möglichkeit geben sein Gesicht zu wahren, schwierig bei all dem Blödsinn den die Politiker zum Thema Hund bisher von sich gegeben haben - aber notwendig - sonst werden wir aus politischen Trotz diese Gesetze bekommen. Beide Seiten sind gefordert nun MITEINANDER zu kommunizieren - die Hundebesitzer und die Politiker - dann vielleicht läßt sich das Schlimmste verhindern - nämlich Gesetze die keiner brauchen kann ...
 
also, ich finde es nicht schlecht wenn sd für privatpersonen verboten wird!
wozu braucht eine privatperson sd? unterordnung, fährte und dummy kann ich auch ohne sd haben.

ärmelarbeit, suchen und stellen braucht ein privater nicht...es gibt genug andere sportarten für hunde

Nun dann frage ich BRAUCHT ein "Privater" Fährtenarbeit, Agility, Breitensport ... die Frage ist doch wie kann ich meinen Hund am besten auslasten und da soll ein breites Angebot erhalten bleiben.

Zivilschutz braucht ein Privater sicher nicht - aber Sportschutz - was möchtest denn eigentlich verbieten ???
 
Nun dann frage ich BRAUCHT ein "Privater" Fährtenarbeit, Agility, Breitensport ... die Frage ist doch wie kann ich meinen Hund am besten auslasten und da soll ein breites Angebot erhalten bleiben.

Zivilschutz braucht ein Privater sicher nicht - aber Sportschutz - was möchtest denn eigentlich verbieten ???

das problem ist, es geht einfach in die köpfe der leute nicht rein, bzw. wollen sich diese nicht belehren lassen.
für die ist schutzdienst "das mit dem ärmel, wo der hund auf kommando den menschen beisst"
und dieser, leider weit verbreitete irrtum gehört aus dem weg geräumt!
wenn das nicht gelingt, wird "jeder" sagen, dass das verboten gehört.
 
also, ich finde es nicht schlecht wenn sd für privatpersonen verboten wird!
wozu braucht eine privatperson sd? unterordnung, fährte und dummy kann ich auch ohne sd haben.

ärmelarbeit, suchen und stellen braucht ein privater nicht...es gibt genug andere sportarten für hunde

Frage; wozu braucht eine privatperson ein € 150.000 .- Auto mit 400ps ?
Mit dem Microcar würdest auch ankommen ?

Antwort; weil ers haben will und man festgestellt hat, das nicht die 400ps menschen umbringen, sondern nur schlechte fahrer.

Genau das ist das problem,.. es ist die weitverbreitet ansicht "schutz hunde" wären gefährlich (so wie 400ps autos auch? ) !
Schutz ist aber nur die höchste art der unterordnung, der hund muss sein SPIELZEUG dann hergeben, wenn ers am wenigsten hergeben möchte.

Guck dir das movie an und sag mir, warum leute DAS NICHT MACHEN SOLLEN DÜRFEN !?!?!?!?
 
das problem ist, es geht einfach in die köpfe der leute nicht rein, bzw. wollen sich diese nicht belehren lassen.
für die ist schutzdienst "das mit dem ärmel, wo der hund auf kommando den menschen beisst"
und dieser, leider weit verbreitete irrtum gehört aus dem weg geräumt!
wenn das nicht gelingt, wird "jeder" sagen, dass das verboten gehört.

Das ist zugegebenermaßen ein Problem ....
 
das problem ist, es geht einfach in die köpfe der leute nicht rein, bzw. wollen sich diese nicht belehren lassen.
für die ist schutzdienst "das mit dem ärmel, wo der hund auf kommando den menschen beisst"
und dieser, leider weit verbreitete irrtum gehört aus dem weg geräumt!
wenn das nicht gelingt, wird "jeder" sagen, dass das verboten gehört.


jupp,..leider wirds so laufen,.. genauso wie bei der "soka" (grrr, shit wort) abstimmung in wien,.. die "richtige" fragestellung , deckel drauf was sonst noch so mitdrann hängt ,.. n paar medienberichte dazu hervorgezaubert zB von schutzhunden die leute totbeissen ,.. und schon ist der shit gebacken.

Wobei ich fürchte "beissvorfälle" und super laue statistiken brachen sie diesman garnicht,..der name "schutz" wird reichen :mad:
 
jupp,..leider wirds so laufen,.. genauso wie bei der "soka" (grrr, shit wort) abstimmung in wien,.. die "richtige" fragestellung , deckel drauf was sonst noch so mitdrann hängt ,.. n paar medienberichte dazu hervorgezaubert zB von schutzhunden die leute totbeissen ,.. und schon ist der shit gebacken.

Wobei ich fürchte "beissvorfälle" und super laue statistiken brachen sie diesman garnicht,..der name "schutz" wird reichen :mad:

Das Problem ist: mit den richtigen kommunkativen Mitteln läßt sich fast gegen jedes Thema Stimmung/Meinung machen - aber die Kommunikation scheint im Büro Sima gerade ein ziemliches Problem zu sein - das gibt Grund zur Hoffnung ....:D
 
aber wenn die breite öffentlichkeit die ärmelarbeit nicht will oder sich nicht wohlfühlt dabei, sollte man dem rechnung tragen.
gsd geht die politik jetzt in diese richtung.
außer die sd leute selber ist ja niemand dafür.

eine breite bevölkerung zu verunsichern, nur weil einige wenige glauben ohne die ärmelarbeit besteht keine vielfalt...find ich nicht gut.
den hund auslasten kann man anders auch
 
Oben