Meinungsmache durch "Meinungsumfrage"?

[eleanor]

Wenn du dich nicht mit deiner Meinung den Medien und der Volksverhetzung angeglichen hättest, dann würdest du für dich und deine Meinung hier argumentieren - das tust du aber nicht. Auf meine Anfechtungen bzgl. der "Meinungs"umfrage bekomme ich keine Antworten von dir und auch meine konkrete (und vor allem bewusst provokante) Frage "Willst du den totalen Rassenhass" übergehst du hier. Also wer ist hier nicht bereit, Antworten zu liefern, die er selbst fordert (und bekommt!)?

Ich muss Snuffi hier völlig recht geben, dass du hier nur provozierst, nichts produktives der Problematik hinzuzufügen hast und dich selbst als Opfer darstellst.
Wir SOKA-BesitzerInnen sind hier die Opfer von solchen wie dir, die keine eigene Meinung haben aber schön brav dem puren Populismus nachlaufen.

Du hast mir vorab mitgeteilt, ich hätte mein Hirn bei den Medien abgegeben....und du meinst wirklich, ich will dann mit dir diskutieren?

 

[Snuffi]

Nein, Markus, wie du ihn nennst, hat nur bemäkelt, daß die Umfrage offenbar von niemandem in Auftrag gegeben wurde-wobei auch das eine nicht-bewiesene Behauptung ist, wer weiß, wer welche Aufträge vergeben hat?

Ich nenn ihn nicht nur so er heißt so

Lies Dir nochmal sein Posting ganz langsam durch - dann wirst Du sehen dass Markus ganz was anderes kritisiert hat ...

Ich habe nicht gutgeheißen, sondern gefragt, was an den Fragen auszusetzen wäre. Und dann kamen schon die ersten Beleidigungen ... Meine PN war nicht putzig, sondern sollte dich zum Nachdenken bewegen, über das, was du dich traust, hier zu posten.

Deine PN war sogar sehr putzig ... ich stehe zu jedem Wort das ich hier poste und auch wenn ich Dir antworte stehe ich zu jedem Posting. Du wirst mich nicht dazu bringen in die Luft zu gehen. Du provozierst hier bewusst - denn ich traue Dir einfach nicht die Dummheit zu das Posting von Markus nicht richtig verstehen zu können - es gefällt Dir nicht - und deswegen provozierst Du. Du hättest gerne dass diese Umfrage Gewicht hat weil sie Deiner Meinung entspricht - und dann kommt da jemand daher der sagt he diese Umfrage ist nicht OK.

Jedes Posting das Dir erklärt warum die Umfrage nicht gut ist negierst Du - also glaube ich Dir auch nicht dass Du hier diskutieren möchtest ...

Du bist da weil Du Deine rassistischen Ansichten breittreten willst und weil es Dir mM nebenbei Spaß macht andere User zu verletzen. Sowas begegnet man am besten möglichst emotionslos - denn sonst gibt man Dir eine "Wuchtigkeit" die Du nicht hast. Du bist ein kleiner Rassist wie Wien viele hat - nicht mehr nicht weniger. Deswegen weigere ich mich Dir Bedeutung zu verleihen indem ich emotional werde. Ich schreibe dagegen damit, wenn jemand sich hierher verirrt, klar herauskommt wie Deine Postings zu werten sind....

 

[Exilim]

Exilim, also ich hatte eine Frage gestellt, und wurde daraufhin als Ratte, die sich in ihr Loch verziehen solle, betitelt? und daran bin ich schuld?

Entweder stellst du dich so naiv ( was ich sehr stark vermute) oder du bist es tatsächlich. 300 deiner 555 Postings (die Älteren sehe ich leider nicht mehr) befassen sich mit dem Thema. Du hast Antworten bekommen, bist aber immer und ausschließlich in diesen Themen zu finden um zu "fragen".
Wenn du doch mit den Usern/dem Forum nicht zurecht kommst, warum suchst dir dann kein Pudelforum, Häkelforum oder was weiß ich was. Ich würd mir eben, wenn in einem Forum nur komplett konträre Ansichten, die sich nicht mit meinen vereinbaren lassen,geschrieben würden was anderes suchen. Klar ist man nicht immer einer Meinung, aber ständig, diese gestellten naiven Nachfragen machen einen wirklich wuschig.

 

[chess]

He wieso kriegt sie Schoki und ich nicht - ganzbeleidigtichjetztbin

ahh du brauchst aber ne hohe dosis
okay unsre ellinelli holt sich ihre zufriedenheit eh über ne andere schiene...lass uns kalorien tanken..des polstert die nerven angeblich...mampf

 

[Snuffi]

warum?

weil Du es herausforderst ....

@ wilde, dankeschön

@ all, würdet ihr so lieb sein und nicht ständig zitieren? ich hab doch, um meine gesundheit zu schonen, die bestimmte taste gedrückt. das macht ihr mir leider zunichte, indem ihr eleanores postings erst wieder zitiert
bald weiß ich nicht mehr, in welche threads ich ungfährdet schauen kann. grmbl

Oh Heidi - eine Tafel Milka Traube-Nuss rüberschieb ... sorry - tu Dich nicht ärgern - Rassismus wirds geben solange es Menschen gibt - seien wir froh dass wir diesen Rassismus nicht in uns tragen - und ärger Dich nicht über Waschbärli Junior - eigentlich verdient sie eher Mitgefühl - oder wolltest Du in solchen Schuhen gehen

 

[eleanor]

Ich nenn ihn nicht nur so er heißt so

Lies Dir nochmal sein Posting ganz langsam durch - dann wirst Du sehen dass Markus ganz was anderes kritisiert hat ...



Deine PN war sogar sehr putzig ... ich stehe zu jedem Wort das ich hier poste und auch wenn ich Dir antworte stehe ich zu jedem Posting. Du wirst mich nicht dazu bringen in die Luft zu gehen. Du provozierst hier bewusst - denn ich traue Dir einfach nicht die Dummheit zu das Posting von Markus nicht richtig verstehen zu können - es gefällt Dir nicht - und deswegen provozierst Du. Du hättest gerne dass diese Umfrage Gewicht hat weil sie Deiner Meinung entspricht - und dann kommt da jemand daher der sagt he diese Umfrage ist nicht OK.

Jedes Posting das Dir erklärt warum die Umfrage nicht gut ist negierst Du - also glaube ich Dir auch nicht dass Du hier diskutieren möchtest ...

Du bist da weil Du Deine rassistischen Ansichten breittreten willst und weil es Dir mM nebenbei Spaß macht andere User zu verletzen. Sowas begegnet man am besten möglichst emotionslos - denn sonst gibt man Dir eine "Wuchtigkeit" die Du nicht hast. Du bist ein kleiner Rassist wie Wien viele hat - nicht mehr nicht weniger. Deswegen weigere ich mich Dir Bedeutung zu verleihen indem ich emotional werde. Ich schreibe dagegen damit, wenn jemand sich hierher verirrt, klar herauskommt wie Deine Postings zu werten sind....

Bisher hat mir aber noch keiner erklärt, warum die Umfrage nicht gut war....und auch dann muß jeder akzeptieren, daß man "Erklärungen" vielleicht nicht akzeptiert, daß man etwas anders sieht. Das wird hier aber nicht gemacht, hier wird man mal schnell als "Ratte" bezeichnet, als "kleiner Rassist, wie es sie in Wien so viele gibt".

Ich habe diese Umfrage nicht mal gelesen, mich hat allein das Posting von Markus gestört, er hat darin nicht zur Sache gepostet, sondern seine Kritik an einer unwichtigen Nebensache aufgehängt. Und das ist unredlich.



Du kannst mich gern "Rassistin" nennen, das ist deine Meinung. Aber weise mir bitte nach, wo ich andere User zum Spaß verletze. Ich versuche, immer sachlich zu bleiben, im Gegensatz zu dir, und allen Vorpostern, mit Ausnahme von Leopold. ach ja....qed, wenn ich mir die letzten Postings anschaue....

 

[Exilim]

Bisher hat mir aber noch keiner erklärt, warum die Umfrage nicht gut war....und auch dann muß jeder akzeptieren, daß man "Erklärungen" vielleicht nicht akzeptiert, daß man etwas anders sieht. Das wird hier aber nicht gemacht, hier wird man mal schnell als "Ratte" bezeichnet, als "kleiner Rassist, wie es sie in Wien so viele gibt".

Ich habe diese Umfrage nicht mal gelesen, mich hat allein das Posting von Markus gestört, er hat darin nicht zur Sache gepostet, sondern seine Kritik an einer unwichtigen Nebensache aufgehängt. Und das ist unredlich.



Du kannst mich gern "Rassistin" nennen, das ist deine Meinung. Aber weise mir bitte nach, wo ich andere User zum Spaß verletze. Ich versuche, immer sachlich zu bleiben, im Gegensatz zu dir, und allen Vorpostern, mit Ausnahme von Leopold. ach ja....qed, wenn ich mir die letzten Postings anschaue....

Du liest es nicht und regst dich auf, aha, ah ned schlecht.

 

[Snuffi]

Tschuldigung Heidi aber Du bist ja jetzt mit Schoki versorgt

Bisher hat mir aber noch keiner erklärt, warum die Umfrage nicht gut war....und auch dann muß jeder akzeptieren, daß man "Erklärungen" vielleicht nicht akzeptiert, daß man etwas anders sieht. Das wird hier aber nicht gemacht, hier wird man mal schnell als "Ratte" bezeichnet, als "kleiner Rassist, wie es sie in Wien so viele gibt".

Doch ich habe Dir in mehreren Postings erklärt was an der Umfrage nicht gut war - nur Du hast es nicht zur Kenntnis genommen ...

Als Rassist bezeichne ich Dich weil Du Dich aufgrund Deiner Aussagen so präsentierst und das ist das einzige was ich von Dir kenne - und ich würde sagen es reicht aus dass ich keine nähere Bekanntschaft mit Dir machen möchte. Zum Märtyrer reichts leider nicht ....

Ich habe diese Umfrage nicht mal gelesen, mich hat allein das Posting von Markus gestört, er hat darin nicht zur Sache gepostet, sondern seine Kritik an einer unwichtigen Nebensache aufgehängt. Und das ist unredlich.

Wouwh ein erster Erfolg Du hast Dir mal den Namen von dem User gemerkt der das gepostet hat das Eingangsposting.

Zu welcher Sache hätte er posten sollen - er hat den Thread erstellt und auf einen Missstand aufmerksam gemacht was ich großartig finde. Eine unwichtige Nebensache ist eine populistische Umfrage mM nach nicht - aber ja wenn man sie eigentlich gut findet weil sie die eigenen rassistischen Tendenzen unterstützt dann kannst schon sein dass man, wird sie kritisiert und demontiert, plötzlich als nebensächlich sieht ...

Du kannst mich gern "Rassistin" nennen, das ist deine Meinung. Aber weise mir bitte nach, wo ich andere User zum Spaß verletze. Ich versuche, immer sachlich zu bleiben, im Gegensatz zu dir, und allen Vorpostern, mit Ausnahme von Leopold. ach ja....qed, wenn ich mir die letzten Postings anschaue....

Die Diskussion über Seratonin ist ausgesprochen sachlich - es ist ja anerkannt dass Schokolade glücklich macht und das hilft beim diskutieren wenn es solche Postings gibt.

Ich unterstelle Dir dass es Dir Spaß macht - Unterstellungen sind praktisch - so muss ich es nicht einmal beweisen. Wobei die Postings von manchen Usern zeigen ja dass es sie verletzt - aber das überliest Du ebenso wie alle Fakten die man Dir postet ...

 

[eleanor]

Du liest es nicht und regst dich auf, aha, ah ned schlecht.

muß ich mich wiederholen? Schade, Diskussion ist hier offenbar nicht nur nicht erwünscht, sondern sogar verpönt.

 

[chess]

Bisher hat mir aber noch keiner erklärt, warum die Umfrage nicht gut war....und auch dann muß jeder akzeptieren, daß man "Erklärungen" vielleicht nicht akzeptiert, daß man etwas anders sieht. Das wird hier aber nicht gemacht, hier wird man mal schnell als "Ratte" bezeichnet, als "kleiner Rassist, wie es sie in Wien so viele gibt".

Ich habe diese Umfrage nicht mal gelesen, mich hat allein das Posting von Markus gestört, er hat darin nicht zur Sache gepostet, sondern seine Kritik an einer unwichtigen Nebensache aufgehängt. Und das ist unredlich.



Du kannst mich gern "Rassistin" nennen, das ist deine Meinung. Aber weise mir bitte nach, wo ich andere User zum Spaß verletze. Ich versuche, immer sachlich zu bleiben, im Gegensatz zu dir, und allen Vorpostern, mit Ausnahme von Leopold. ach ja....qed, wenn ich mir die letzten Postings anschaue....

seit du hier bist kann ich mich nicht erinnern das dich etwas noch nicht gestört hätte, ...und user (dezent verpackt natürlich) zu verletzen ist dein einziger antrieb in den einschlägigen themen zu schreiben.

weil interesse und liebe zu hunden, verständnis oder gar mitgefühl kanns nicht sein..

a paar schwedenbomben hätt ich noch...die schließen die klappe so schön wenn mans auf einmal reinsteckt..

 

[Exilim]

muß ich mich wiederholen? Schade, Diskussion ist hier offenbar nicht nur nicht erwünscht, sondern sogar verpönt.

Ich geh schlafen, wünsch dir eine ruhige Nacht ohne böse Verfolgungsträume.

 

[eleanor]

Tschuldigung Heidi aber Du bist ja jetzt mit Schoki versorgt



Doch ich habe Dir in mehreren Postings erklärt was an der Umfrage nicht gut war - nur Du hast es nicht zur Kenntnis genommen ...

Als Rassist bezeichne ich Dich weil Du Dich aufgrund Deiner Aussagen so präsentierst und das ist das einzige was ich von Dir kenne - und ich würde sagen es reicht aus dass ich keine nähere Bekanntschaft mit Dir machen möchte. Zum Märtyrer reichts leider nicht ....



Wouwh ein erster Erfolg Du hast Dir mal den Namen von dem User gemerkt der das gepostet hat das Eingangsposting.

Zu welcher Sache hätte er posten sollen - er hat den Thread erstellt und auf einen Missstand aufmerksam gemacht was ich großartig finde. Eine unwichtige Nebensache ist eine populistische Umfrage mM nach nicht - aber ja wenn man sie eigentlich gut findet weil sie die eigenen rassistischen Tendenzen unterstützt dann kannst schon sein dass man, wird sie kritisiert und demontiert, plötzlich als nebensächlich sieht ...



Die Diskussion über Seratonin ist ausgesprochen sachlich - es ist ja anerkannt dass Schokolade glücklich macht und das hilft beim diskutieren wenn es solche Postings gibt.

Ich unterstelle Dir dass es Dir Spaß macht - Unterstellungen sind praktisch - so muss ich es nicht einmal beweisen. Wobei die Postings von manchen Usern zeigen ja dass es sie verletzt - aber das überliest Du ebenso wie alle Fakten die man Dir postet ...

ich könnte dir auch eine Menge unterstellen, aber mit Unterstellungen arbeitet man eben nicht, wenn man diskutieren will....was du offenbar nicht willst.

 

[Snuffi]

ich könnte dir auch eine Menge unterstellen, aber mit Unterstellungen arbeitet man eben nicht, wenn man diskutieren will....was du offenbar nicht willst.

Eben und weil ich weder auf Unterstellungen eingehe oder selbst welche mache ausser ich schreibe es klar dazu ... sehe ich es genauso - mit Dir ist keine Diskussion möglich - deswegen führe ich sie auch nicht.

Ich denke Deine Unterstellungen die das Eingangsposting von Markus betreffen sind hinreichend widerlegt - also geh ich jetzt auch mal die letzte Abendrunde... denn jeder der lesen kann wird erkennen das die Befragung weder objektiv noch repräsentativ war - und das ist worauf es ankommt. Das war das Anliegen von Markus und das ist auch das Anliegen der meisten User hier.

Einfach aufzeigen wie mit einer populistischen Umfrage gezielt Meinung gemacht wird.

 

[Markus Pollak]

Mein Posting ist dem Forum zu lang, darum wird es in zwei Teile geteilt

Teil 1:

hast ihm das auch geschrieben oder nur hier?

Das ist 1:1 der Text, den ER, der ÖKV, WUFF, verschiedenste Klubs, politische Parteien und einige Zeitungen bekommen haben.

Und genauso, wie du und ich und alle hier das Recht haben, ihre Meinung kundzutun, hat dies auch Herr Schillhab.

Man kann seine Meinung ruhig äussern, aber eine Firma als meinungsbildendes Instrument verwenden, disqualifiziert die Firma.
Seine "Umfrage", deren Methode ich höchst fragwürdig finde, wurde in sämtlichen Medien präsentiert, womit natürlich auch Stimmung gemacht wird.

Wer seine Position so schamlos ausnützt, kann nicht erwarten, dass er sich damit nur Freunde macht....

Wenn du schon meckern willst, dann vielleicht zu der Umfrage selbst und nicht dermassen untergriffig.

Meine Untergriffigkeit kann ich nicht erkennen, oder ist es untergriffig, wenn ich darauf hinweise, dass ein Tasmanischer Teufel kein Hund ist?
Ist es untergriffig, wenn ich damit zeigt, wie wenig er zu diesem Thema eigentlich zu sagen hat - Schuster bleib bei deinen Leisten...dieses Zitat passt in letzter Zeit immer öfter!

Meckern?
Ja, bei solchen Fragen meckere ich sehr wohl:

Bestimmte, als gefährlich eingestufte, Hunderassen sollten, wenn Sie ausgewachsen sind, einmal jährlich von einem Tierarzt und einem Hundepsychologen hinsichtlich ihrer Aggressivität und Gefährlichkeit begutachtet werden. Eine Jahresvignette für bestimmte Hunderassen sozusagen.​

Mit dieser Frage wird schonmal unterstellt, dass es legitim ist, einige Hunderassen als "gefährlich" einzustufen...​

-----------------------​

Bei einer Frage schreibt der Ersteller in seiner Erklärung:​

Wohlmeinend unterstellt bewusst suggestiv und behördenfreundlich,...

Somit gibt er ja zu, dass er Fragen sehr wohl mit dem manipulativen Mittel der Suggestion stellt - sein Fehler dabei ist, dass er es gerade bei den Fragen anmerkt, die UNSERE Argumente stützen (z.B. mangelhafte Kontrollen der bestehenden Gesetze)

-------------------------------------

Ich denke, dass sogenannte Kampfhunde häufig von BesitzerInnen gehalten werden, die selbst psychische Probleme haben.​

Hätte er "gefährliche Hunde" geschrieben, würde ich nicht meckern.
Das Wort "Kampfhunde" ist hier wieder so eingesetzt, dass er Stimmung gegen RASSEN macht, von denen er zu Recht annimmt, dass die Bevölkerung ein bestimmtes Bild hat.

In der Auswertung wird zu dieser Frage angemerkt:
Stellt man das Statement in den Raum, die Halter von "Kampfhunden hätten selbst häufig psychische Probleme", ertönt nachhaltige Zustimmung von den heimischen Stammtischen.

Was für ein Wunder!!!
Die immer wieder aufgeworfenen "psychischen Probleme" sind etwas, das die Medien schon ganz gut in die Köpfe der falsch informierten Bevölkerung gepflanzt hat - das muss jemanden, der solche Umfragen erstellt, vollkommen klar sein, darum unterstelle ich ihm auch HIER böse Absicht!

-------------------------------------

Zugegeben, es ist nicht einfach, Hunde hinsichtlich ihrer individuellen potenziellen Gefährlichkeit zu beurteilen. Ich persönlich meine, am ehesten könnten als Beurteilungskriterien dienen: (bitte exakt 3 ankreuzen!)
Als Antwortmöglichkeit Nr.1 ist die "RASSE" angeführt.​

Klar, die bisherige Fragestellung ging bereits in die Richtung, dass es Kampfhunde gibt und einige Rassen diesem Feind zugeordnet werden können - somit ist klar, dass RASSEN auch als Erkennungsmerkmal für die Gefährlichkeit dienen...ich unterstelle WIEDER die böse Absicht​

-------------------------------------​

WienerInnen werden derzeit in einer Volksbefragung auch zum "Hundeführerschein befragt. Den Wortlaut (Vorlegekarte!) halte ich für sehr treffend und aufschlußreich formuliert.​

Da hat sich der gute Herr und seine Helfer gleich doppelt ins Aus geschossen:
1. zeigt er mit der Bezeichnung "HundeführERschein", wie wenig er sich mit der Materie beschäftigt hat
2. ist klar, dass jemand, der auf SEINE Fragestellung reinfällt nicht gerade auf der Welle eines guten Beobachters und kritischen Lesers schwimmt...die grosse Zahl an zustimmenden Menschen (fast 80%) zeigt auf erschreckende Art, wie wenig Gedanken sich der Stimmberechtigte beim ankreuzeln der beiden Fragebögen (Umfrage UND Volksbefragung) macht!!!​

----------------------------------​

 

[Markus Pollak]

Teil 2:

----------------------------------​

"Kampfhunde" gehören generell verboten.

Welch sinnvolle Frage....natürlich gehören KAMPFhunde verboten - oder doch eher die Menschen bestraft, die einen Hund zum Kampfhund machen?
Dass auch hier wieder mit dem Begriff "Kampfhund" gespielt und die Meinung der Befragten gelenkt wird, dürfte einfach zu erkennen sein.

Und hier die Erklärung zum Ergebnis:


Populistisch auf den Punkt gebracht. So einfach und plakativ lautet ein vorgelegtes (stammtischreifes)

Statement in der Befragung: "Kampfhunde gehören generell verboten." Möglicher Weise unter dem Eindruck der jüngsten - auch tödlichen - Vorfälle halten die Befragten mit ihren Meinungen (und spontan geäußerten) Emotionen nicht lange hinter dem Berg. Überraschende 84% fordern ein generelles Verbot von "Kampfhunden". 58% aller Umfrageteilnehmer will da auch gar keine Einwände gelten lassen. 7% der Bevölkerung sprechen sich - aus welchen Gründen auch immer - massiv gegen ein derart rigoroses Hundeverbot aus.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DAS ist der Punkt, den ich am heftigsten kritisiere, denn genau diese Schlussfolgerung wurde durch die Medien an den Bürger weitergegeben, obwohl der Fragesteller selbst zugibt, ein stammtischreifes Statement POPULISTISCH auf den Punkt gebracht zu haben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---------------------------------

Ich fordere ein generelles Verbot für die Haltung bestimmter gefährlicher Hunderassen in Österreich.​

Man kann dafür oder dagegen sein (mit Abstufungen), aber nicht sagen, dass man für ein Halteverbot von "gefährlichen HUNDEN" ist...das Ergebnis ist vorhersehbar und wieder werden verschiedene Rassen als gefährlich hingestellt, womit natürlich auch die befragten Personen beeinflußt werden!

--------------------------------

Unter den angeführten Hunderassen fürchte ich mich am ehesten vor einem . . .

Bei dieser Frage werden 15 Bilder gezeigt, die in der MITTE gezeigten Bilder (also das Zentrum, auf das natürlich auch mehr Aufmerksamkeit gerichtet ist) zeigen den Rottweiler und den Staffordshire Bullterrier (der hier als Bullterrier bezeichnet wird, was mal wieder klar macht, wie sehr man sich auf Statistiken verlassen kann, die durch Meldungen von Bürgern an die Polizei erstellt wurden...soviel zur nach wie vor nicht veröffentlichten Statistik auf die sich Mag. Sima beruft).

Abgesehen davon, dass die Bilder im Zentrum angeordnet sind und die Medien schon längst ordentliche Vorarbeit geleistet haben, ist auch zu bemerken, dass bestimmte Hunde auf den Bildern nicht ganz so freundlich dargestellt werden....

...der Bullterrier als der Kampfhund par excellence ziehen beachtliche Angstpunkte auf sich.

Diese Textstelle der Auswertung dokumentiert mal wieder das fehlende Wissen der zuständigen Personen der OEKONSULT...ein Bullterrier kommt auf den Bildern nicht vor und ist selbst in einschlägigen Kreisen als KAMPFHUND schon längst nicht gefragt
​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

[Markus Pollak]

Einfach weil ich nicht mehr länger nur mitlesen kann und mich dieses Thema und wie damit in den Medien umgegangen wird sehr berührt und wütend macht und traurig...möchte ich hier sagen:......

DANKE, DANKE, DANKE und noch 1000x DANKE!!!

Was mir diese Worte gerade gegeben haben kann ich gar nicht ausdrücken!!!

Einfach nur DANKE!!!

 

[Markus Pollak]

Nein, Markus, wie du ihn nennst,

Meine Eltern nennen mich so, meine Kinder nennen mich (manchmal) so und mein Enkelkind wird es wohl auch machen, sobald er reden kann...könnte daran liegen, dass es mein Name ist

hat nur bemäkelt, daß die Umfrage offenbar von niemandem in Auftrag gegeben wurde-wobei auch das eine nicht-bewiesene Behauptung ist,

UIUIUIUIUI.....bevor man solche Sachen um sich wirft, sollte man sich ein bisschen informieren und selbst nachlesen!!!

Man folge dem im Ausgangsposting angegebenen Link und scrolle ein paar Zeilen hinunter, da steht Folgendes:

Auftraggeber:​

OEKONSULT

communication & consulting gmbh​

www.oekonsult.at​

Eigenforschung

Ich glaube fast, damit ist meine Aussage keine "nicht-bewiesene Behauptung", oder?


P.S.: @Admins/Mods - sorry für Mehrfachpostings, bitte so gut ihr es schafft zusammenlegen - danke!

 

[PitbullXena]

Ich habe ein paar Fragen gestellt...was ist an der Umfrage auszusetzen? Daß sie niemand in Auftrag gegeben hat?

ich hab noch nicht alles gelesen, aber trotzdem meine meinung dazu:

Was ist an der Umfrage auszusetzen?
1.) alleine mit dem Titelbild, auf dem neben einem Staff ein tasmanischer teufel und eine hyäne zu sehen sind, die beide NICHT zur gattung hund zählen, hat sich diese studie disqualifiziert!
2.) die studie wurde von oekonsult persönlich in auftrag gegeben...sprich wenn ich heute die gegenumfrage straten würde bin ich mir ganz sicher dass ich genau das gegenteilige ergebnis bekommen kann
3.) die fragen sind nicht objektiv gestellt...man kann eindeutig die gewünschte antwort schon aus der frage herauslesen
4.) die auslegung der einzelnen antworten zeigt ganz deutlich was der liebe herr von unseren hunden hält...daher hat er ergebnisse bewusst in diese richtung gelenkt
5.) einige fragen sind no-na-fragen...wie bei der volksbefragung und werden dann im nachhinein nach den persönlichen wünschen gedeutet
6.) die farbtafel ist eine absolute frechheit...warum? nunja: einerseits fehlerbehaftet (jaja, der staffbull ist ein bullterrier und zudem der kampfhund par excellence ), andererseits beeinflussen die fotos die meinung der befragten! Afghane steht ruhig "lächelnd" da, der labi sitzt ganz brav, der wuschel neufi steht und schaut in die andere richtung, der brave husky liegt am schattigen platzerl, dann kommt der erste: der rotti inkl, kettenhalsband, natürlich kupiert in erwartungsvoller haltung (für mich schaut er freundlich aus, für manch einen aber sicher schon alleine aufgrund der haltung und der kette nicht!), der getrimmte riesenschnauzer (der für mich bedrohlicher aussieht als der rotti), der DSH mit halstuch und frisbee (na der kann ja schonmal nicht gefährlich wirken), der angebliche bullterrier (natürlich schwarz und grad am fixieren...no na haben manche leute angst zumal der hund viel größer wirkt als real ), dt. dogge, wieder mit kette, der dobi in der leine hängend und kupiert, daneben der gestylte pudel (na sooo hübsch, wie sollte der gefährlich sein), goldie mit schlecker heraußen, wuschel chow, schlechtes boxer-foto (auch kupiert und mit ganz dünnem HB) und zu guter letzt der doof blickende bernhardiner...jetzt ganz im ernst: du kannst ehrlich keine meinungsmache entdecken??? ich wette wenn ich heute ein foto von xena, so wie sie ist, nämlich ein liebenswerter clown, neben z.b. einem fletschenden DSH lege und personen frage welcher hund gefährlich ist, mir mit sicherheit die mehrheit sagen wird dass der DSH der böse ist

aja zu guter letzt: 7.) eine umfrage mit 1117 personen auf ganz österreich umzurechnen ist m.M.n. statistisch gesehen NICHT haltbar!

genug ausführungen warum diese studie nicht in ordnung ist???

lg nina und co

Nein, Markus, wie du ihn nennst, hat nur bemäkelt, daß die Umfrage offenbar von niemandem in Auftrag gegeben wurde-wobei auch das eine nicht-bewiesene Behauptung ist, wer weiß, wer welche Aufträge vergeben hat?

wenn man lesen kann weiß man wer die umfrage in auftrag gegeben hat

Ich habe diese Umfrage nicht mal gelesen, mich hat allein das Posting von Markus gestört, er hat darin nicht zur Sache gepostet, sondern seine Kritik an einer unwichtigen Nebensache aufgehängt. Und das ist unredlich.

dann solltest du es vielleicht tun wenn du hier ernstgenommen werden möchtest!

 

[artist]

aja zu guter letzt: 7.) eine umfrage mit 1117 personen auf ganz österreich umzurechnen ist m.M.n. statistisch gesehen NICHT haltbar!

Das ist ein wichtiger Punkt.
Ausserdem muss man immer dazusagen welche Altergruppen, soziale Gruppen,...man befragt hat.
Es reicht ja schon wenn man nur Leute aus einem bestimmten Bezirk befragt.
Oder man manipuliert ganz einfach und direkt: 5000 befragen und davon eine Gruppe auswählen die die "richtigen" Antworten gegeben hat.

 

[PitbullXena]

Das ist ein wichtiger Punkt.
Ausserdem muss man immer dazusagen welche Altergruppen, soziale Gruppen,...man befragt hat.
Es reicht ja schon wenn man nur Leute aus einem bestimmten Bezirk befragt.
Oder man manipuliert ganz einfach und direkt: 5000 befragen und davon eine Gruppe auswählen die die "richtigen" Antworten gegeben hat.

oder man geht montag vormittag auf eine einkaufsstraße: da wird man hauptsächlich hausfrauen und frisöre antreffen
das mit dem aussortieren ist mir auch schon gekommen, aber ich wollts nicht schreiben denn dann bin ich ja wieder bööööse

lg nina und co