Hobbyfotografen unter sich

So, die Entscheidung ist gefallen. Ich werde mir nächste Woche ein Makroobjektiv kaufen. Wahrscheinlich ein Sigma, aber das ist noch nicht sicher. Nachdem ich mir gestern für eine Schneebergwanderung das Makro von einem Freund ausborgen durfte bin ich überzeugt. Die Schärfe ist einfach klasse, ich frage mich ob mein 120mm da irgendeinen Fehler hat, denn so gestochen scharfe Fotos hab ich mit dem noch nie hingekriegt. Oder liegt das an der 2.8er Blende des Makros?
 
snakchen schrieb:
So, die Entscheidung ist gefallen. Ich werde mir nächste Woche ein Makroobjektiv kaufen. Wahrscheinlich ein Sigma, aber das ist noch nicht sicher. Nachdem ich mir gestern für eine Schneebergwanderung das Makro von einem Freund ausborgen durfte bin ich überzeugt. Die Schärfe ist einfach klasse, ich frage mich ob mein 120mm da irgendeinen Fehler hat, denn so gestochen scharfe Fotos hab ich mit dem noch nie hingekriegt. Oder liegt das an der 2.8er Blende des Makros?
Zum Vergrößern anklicken....


Dieses 24-120 Objektiv, was Du hast, gleicht eher einem Flaschenboden, da hast Blende 5.6 am langen Ende, da wirds schon ganz schön finster, selbst bei Offenblende.

Ein Makro mit 2.8 Lichtstärke ist natürlich schon ganz was anderes. Naturgemäß blendet man es bei Makro aber ab, daher die ausgezeichnete Schärfe. Makros bzw. Objektive mit guter Lichtstärke - wie eben 2.8 - sind schon ganz anders gerechnet und gebaut und bringen daher auch schärfere Ergebnisse.

Wennst das Sigma nimmst, dann probiers aber gleich im Geschäft noch aus... :)
 
Oh, alles klar! Danke :)
Ausprobieren - okay. Sind die Sigmas anfällig für Fehler? Beim 200er hab ich schon gehört dass es da bei einer Serie ziemliche Probleme gab...
 
snakchen schrieb:
Oh, alles klar! Danke :)
Ausprobieren - okay. Sind die Sigmas anfällig für Fehler? Beim 200er hab ich schon gehört dass es da bei einer Serie ziemliche Probleme gab...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Sigmas sind fehleranfällig, das ist eh bekannt. Bei den Makros ists aber nicht so extrem, wie bei so manch anderen Gläsern. Es wäre auf jeden Fall empfehlenswert, dabei aber die Kamera auf einem Stativ zu haben, damit mal das "menschliche Wackeln" ausschließen kann, weil dieses oft das Ergebnis verfälscht.
 
Lalala, heute war ich beim Foto Holub
Uuund... die Beratung war sehr gut. Mir wurde als Makro das Nikon mit 105 Fixbrennweite ans Herz gelegt, er meinte, wenn ich wirklich gute Makrofotos machen will, sollte ich das Geld investieren. Ursprünglich hatte ich ja das Sigma 18-50mm im Auge... (okay kein richtiges Makro, aber trotzdem hats nette Makrofotos gemacht)
Ich durfte es auch gleich ausprobieren und in der Hand halten... :eek:
Hab bis Fr Bedenkzeit angekündigt, aber bin mir nun zu 95% sicher dass ich mir das leiste. Dafür fällt die Hundemesse aus und die nächsten Wochen gibts nur Yum Yum Nudeln :D
 
Ich kann nur sagen, ein "echtes Makro" ist eine absolut weise Entscheidung und Du wirst sehr viel Freude mit dem 105er Nikon haben. Du kannst es aber auch für anderes als Festbrennweite verwenden. Der Freistelleffekt von Makroobjektiven ist einfach enorm. Du wirst dieses Glas sehr heiß und innig lieben, wenn Du einmal vertraut damit bist.

Erwarte Dir aber zu Anfang nicht allzuviel in den Ergebnissen. Ging mir nämlich genauso. Ich gab damals 420,- für mein Tamron-Makro aus und als ich es erstmals an der Kamera hatte und damit fotografierte, war ich von den ersten Bildern schwerstens enttäuscht und dachte mir, da hatte ich doch bessere Bilder mit der Kitlinse mit Nahlinse vorne dran gemacht. Aber heute möchte ich nicht mehr tauschen, ich liebe mein Makro über alles, ist bei mir - neben dem Tele - das wichtigste Glas und im Sommer mein sog. Immerdrauf.
 
Ja gestern. Mein kleines, neues Baby liegt gerade neben mir und kühlt sich etwas ab :D
Habs schon ausgiebig getestet, leider sind bei dem Wetter heute keine Tierchen unterwegs. Aber gibt ja genug anderes.
Ich liebe es jetzt schon!
Jetzt weiß ich auch was Makro heißt... :)

Nachtrag: Und jetzt wird mir klar warum soviele Makrofotografen mit Stativ rumrennen. Und was du mit kleinerer Blende gemeint hast. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab da ja mal eine ganz blöde Frage bezüglich der Makro-Fotografiererei.

Ich hab 2 sehr gute alte Minolta Macro-Objektive und auch zu Hause schon ausgiebig getestet. Auch ein Stativ hätt ich. Ich interessier mich jetzt zwar nicht so für Insekten, darum werd ich wohl eines auch wieder verkaufen, aber eine ganz andere Frage. Wie macht ihr das? Also rennt ihr mit Kamera und Stativ bereits zusammengebaut in der Gegend herum und sucht eure Opfer oder positioniert ihr euch irgendwo fix, wo ihr wisst, es kommen ein paar Tierchen vorbei.
Ich mein gerade bei schwirrenden und hüpfenden Insekten, die bleiben ja nicht minutenlang einfach sitzen (meistens). Also bis ich da mein ganzes Equipment fertig hab, dann die Kamera aufgestellt/eingestellt und dann noch manuell fokussiere, da sind die doch über alle Berge.
Dankbar für eure Tipps, Selina
 
Jaja Selina, warst im Makro-Forum.... :)

Also ich mache meine Makros am Hundespaziergang, habe kein Stativ mit und fokussiere nicht manuell, sondern lasse den AF machen. Diejenigen, die mit Stativ unterwegs sind, die gehen zumeist am Morgen ihre Makros machen, da sind die Insekten noch in der Kältestarre und bewegen sich nicht, daher klappt das auch mit Stativ. Wenn die Tierchen sich mal bewegen und unterwegs sind, dann klappt das mit Stativ so gar nicht, denn bis Du alles eingerichtet hast, sind die Viecher garantiert weg.

Es gibt viele Wege, die nach Rom führen, sage ich mal. Daher arbeite ich eben ganz anders, eben so wie ich es mag und es für mich passt.
 
Aja, na dann werd ich das mal üben, wiegesagt Insekten und Blumen sind zwar nicht so meins, aber ein bisschen herumspielen führt meist eh zum besten Erfolg. Das mit der Kältestarre macht natürlich Sinn, weil ich hab mich echt gefragt, wie das sonst funktionieren soll.
Danke erstmal!
Lg Selina
 
jap - ohne stativ ... und meistens auch ohne geduld :D :D
wenn mir so ein viech der 3. mal davongeflogen ist, dann geb ich auf *loool*

@helga <ot> gestern hab ich einen wunderhübschen schmetterling gesehen, hatte aber keine cam dabei - der war hellgrün und hatte auf den flügeln in der mitte einen größeren gelben fleck.</ot>
 
Gregos schrieb:
jap - ohne stativ ... und meistens auch ohne geduld :D :D
wenn mir so ein viech der 3. mal davongeflogen ist, dann geb ich auf *loool*

@helga <ot> gestern hab ich einen wunderhübschen schmetterling gesehen, hatte aber keine cam dabei - der war hellgrün und hatte auf den flügeln in der mitte einen größeren gelben fleck.</ot>
Zum Vergrößern anklicken....


Geduld ist schon wichtig in der Makrofotografie, besonders bei Insekten. Man beobachtet und lernt dabei ein wenig über das Verhalten der Tiere und so gelingt es dann auch leichter, zu Bildern zu kommen.

Naja Martina, mit so einer Beschreibung kann man keine Bestimmung machen.... viel zuwenig Infos.
 
Ich hab bis jetzt auch nur freihändig fotografiert. Bei Insekten verwende ich zur Zeit hauptsächlich manuellen Fokus, aber sonst Auto. Das blöde ist ja, dass man sich bei der Schärfe im mm Bereich bewegt. Bis ich heute eine kleine Minispinne drauf hatte, musste ich ca 15 Fotos schießen, bevor ich ein scharfes dabei hatte. Die Schwankungen vor-zurück sind mir bis jetzt überhaupt nicht so stark aufgefallen.
Ist aber wohl Übungssache. Jedenfalls hatte ich heute beim Spaziergang die Cam dabei und dachte ich knips mal die Hunde --> hab nur zwei gute scharfe Fotos hingekriegt und das waren die Test-Belichtungsfotos :D

Also eigentlich sind sie schon schön scharf, nur leider immer genau der Schwanzansatz. :rolleyes:
 
Hallo!

Frage an die Spezialisten: Welche Digitalcamera ist für techn. Detailfotos zu empfehlen? Brauche ab und zu für die Firma Aufnahmen von div. Produkten aus Kunststoff/Metall - Gesamtabbildung und Detailaufnahmen. Habe von meinem Chef so eine kleine digitale Minox bekommen, aber: Ohne Stativ geht gar nichts (Auslöser sehr klein, mit heftigem Druckpunkt), nicht sehr lichtstark, Blitz flau = Bilder schei......! (Da nützt auch CS4 nix mehr!)
Es soll keine Profi-Cam (DSR) werden, aber ein gutes Stück für eben erwähnte Aufgabenbereiche, was würdet Ihr mir vorschlagen?

Danke, und schönen Tag!
 
Hm, ich hab eine Nikon Coolpix zuhause, die macht eigentlich recht gute Makros. Aber wies mit Blitz ist weiß ich nicht, hab nur draußen geknipst. Kanns aber mal probieren wenn du möchtest.

Ansonsten hab ich ja mein Makroobjektiv schon fast zwei Wochen. Ich bin total verliebt in das Teil. Jetzt komm ich auch mit der Schärfe schon besser klar. :)
 
woody1 schrieb:
Hallo!

Frage an die Spezialisten: Welche Digitalcamera ist für techn. Detailfotos zu empfehlen? Brauche ab und zu für die Firma Aufnahmen von div. Produkten aus Kunststoff/Metall - Gesamtabbildung und Detailaufnahmen. Habe von meinem Chef so eine kleine digitale Minox bekommen, aber: Ohne Stativ geht gar nichts (Auslöser sehr klein, mit heftigem Druckpunkt), nicht sehr lichtstark, Blitz flau = Bilder schei......! (Da nützt auch CS4 nix mehr!)
Es soll keine Profi-Cam (DSR) werden, aber ein gutes Stück für eben erwähnte Aufgabenbereiche, was würdet Ihr mir vorschlagen?

Danke, und schönen Tag!
Zum Vergrößern anklicken....

Na, hat niemand Tipps für mich?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben